Passasjerfly og sånt..

[David Gabrielsen]

Kan noen forklare meg hva som er så fascinerende med moderne passasjerfly?

Ser at det er utrolig mange her på forumet som virkelig har sin lidenskap til disse "bussene", og jeg har aldri klart å forstått hva som er spesielt med dem..

 

jeg mener slike fly som DC-9, MD-80, Airbus, 737, 747, 777 og alt det der..

 

Jeg mener, det er svært få bilentusiaster som har sin lidenskap til busser... Og for min del så ser jeg på passasjerfly som da flyverdens svar på busser som går på veien... Er det noe jeg ikke har sett/oppdaget?

[Morten Haughom]

Jeg bruker å svare dette:

 

Det er noe sinnsykt med det å fare avgårde i en stålfugl med stive vinger som veier over 50 tonn (737)!! Samtidig som du vet at fuglen må ha en fart på over 300km/t for å i det hele tatt være stabil!!

 

Størrelsen på flyet og kompleksitet i cockpit gir meg kick rett og slett.

 

At man jobber under tidspress og at det ikke er lov å gjøre feil er også et element, fordi feil ender med voldsomme kræsj og mange døde... Selvom denne følelsen er vanskelig å mane frem i en virtuell verden, prøver jeg å "riste" megselv hver gang jeg gjør en alvorlig feil.

[David Gabrielsen]

et bra svar må jeg si.

Men det du er fascinert over er da de teknologiske duppedittene du har i cockpit, og ikke selve flyginga?

[Morten Haughom]

Du har "litt" rett David!

 

En stund overskygget knotteskruinga og procedures i cockpit selve flyvinga. Men etter at jeg/vi begynte å bruke WidevieW (Flere skjermer for outsideview) er det blitt interessant å håndfly approacher igjen.

 

Det morsomste er faktisk når jeg selv er ute å flyr som passasjer real og ser om de gjør det slik jeg gjør det. Da tenker jeg på : Når tar de inn/ut hjula, når settes den og den flaps instillinga. Reduksjon/økning av motorkraft. Hvor lang tid tar take off rollen. Hvor lang tid tar det før "Fasten seatbelts" kommer på osv.

 

Ofte nikker jeg anerkjennende, andre ganger rynker nesen seg og jeg et lite "hva i h...." blir mumlet.

 

Dessuten flytter fokus seg hele tiden: For en stund tilbake var jeg veldig opptatt av FMC'en. Nå er det Fuelplanning som står høyt i kurs.

[David Gabrielsen]

Jeg tror jeg skjønner Morten

Uten at jeg skjønner det på en måte .. Men det er gøy at man kan insterresere seg for forskjellige aspekter innenfor flyverdenen også!

 

Har også sett at noen har stor fascinasjon over feks. en MD-80 med KLM merker, og syns denne er langt finere enn en MD-80 med norwegian merker (dette er bare et fiktivt eksempel), og da lurer jeg på hva som faktisk avgjør om et pasasjerfly er dødskult, eller totalt dødskjipt. Er det selskapene folk liker, eller logoen, eller er det en eller annen elektronisk duppedings i KLM flyet som ikke norwegian har???

[Kent-Ruben Johansen]

Har også sett at noen har stor fascinasjon over feks. en MD-80 med KLM merker, og syns denne er langt finere enn en MD-80 med norwegian merker (dette er bare et fiktivt eksempel),

 

Det er vel bare sånn at noen flyselskap har finere livery's enn andre. Mange har jo da andre preferanser , som god service o.l.

 

og da lurer jeg på hva som faktisk avgjør om et pasasjerfly er dødskult, eller totalt dødskjipt

 

Tror ikke noen av oss entusiaster kan si at et fly er dødskjipt. I FS kan man det fordi noen fly er elendig gjengitt i simulatoren.

 

 

eller er det en eller annen elektronisk duppedings i KLM flyet som ikke norwegian har???

 

De fleste fly av samme type er vel så si identiske, men selskapene kan ha forskjellige måter å gjøre ting på, og der ser vel entusiast seg selv igjen på hvordan han vil gjøre f.eks. en landing med 737 i FS.

[Magnus Aanstad]

Det som facinerer meg med flyvinga er og må gjøre masse "riktig" for og kunne i det hele tatt klare det.. når skal du starte decent og OSV.. Men mest er det kommunikasjon med ATC som gir meg den største opplevelsen med å fly. Personlig bare for flyvegelden er det VFR som er best.. IFR er så "lett" =P

[David Gabrielsen]

ihvertfall for min del så er det langt mer fascinerende, eller morsomt er vel kanskje ordet, å lande (les : "håndfly") en cessna i snøstorm med sterk sidevind, kontra å trykke på knapper i riktig rekkefølge slik at en jumbojet lander med hjula først.

 

Kanskje derfor jeg også er en ivrig RC-pilot?

 

Enig i at VFR er klart mer morsomt kontra IFR, men det er kjekt med IFR når du lander på natta i tett tåke..

[Magnus Aanstad]

Enig i at VFR er klart mer morsomt kontra IFR, men det er kjekt med IFR når du lander på natta i tett tåke..

 

Hehe, jeh det er VELDIG kjekt, men det tar bort en god del av flyve gleden også spenninga i deg.. det er ikke like mye glede og se autopiloten styre flyet som og sitte og fly en cessna over galløpiggen..

[Morten Haughom]

Man har vel belegg for å hevde at det er stor forskjell på det å "håndfly" en Cessna og det å "trykke-på-knapper-i-rett-rekkefølge" på en heavy.

 

Begge har sin sjarm syntes jeg, og det er tydelig at Flightsim er delt inn i to hovedleire: De som flyr stort og de som flyr smått for å si det litt grovt (selvfølgelig mange som flyr begge deler).

 

Da jeg var single-monitor-simmer gikk jeg lei av Dreamfleet734. Og byttet til Baron 58 som jeg fløy fra nord til sør i Norge med mellom landinger hele veien.

Det var artig!!

[Magnus Aanstad]

jeg holder på med "norgerundt tur.. med dash 8 - 100 " =P

[Vidar Martinsen]

Helikopter...det er tingen det! Bare så det er sagt!

[Magnus Aanstad]

Helikopter...det er tingen det! Bare så det er sagt!

 

jah, det er gøy så lenge de er turbin drevet

[Stig Harald Ådland]

Lyd og POWER!

Synes dette med disse enorme kreftene er fascinerende jeg. Spesielt på turboprop fly og flyet står og disser på bakken med motorene i idle som at det er skikkelig hissig og vil i lufta NÅ! Og masse forskjellige lyder ved forskjellige bladvinkler som et bevis på at det er komplisert.

Men det viktigste: støy så det jomer etter i bergsidene og når du kan kjenne at det vibrerer i bakken. At motorene virkelig sier i fra at her bor det krefter .

 

Hastighet

Og så det med at man forflytter seg så kjapt. Tja en tur fra Bergen til Oslo - ikke noe problem. 50 minutter så er du der.

Alt skjer for i fly: du forflytter deg fort, landskap og vær endrer seg fort.

Bussen må humpe i gatene der i griseværet hele dagen.

 

Personling status

Tredje punkt på lista: presisjon, planlegging og kunnskapskrav. En bussjåfør trenger stort sett ikke å gjøre annet sjekke drivstoffmåler og så er det bare å sette i gang å begynne å kjøre. Oi sann, en oljepakning gåen. Jaja, driter de andre i det så driter vel jeg i det også.

En flyger derimot kan ikke ta det så enkelt. Altså bedre lønn, verdighet og status.

 

Det var det jeg kunne komme på i farta, men som innbarka flyentusiast jeg er, ligger det nok mye mer bak.

[Agnor Bertheussen]

Fint innlegg, Stig Harald. Tror jeg tenker litt sånn også. Nå, Morten, hva blir det av simminga?? akkurat svindlet skolen for 150 laserutskrifter ang AIP oppdatering av kartmappe (måtte ha alle AIP på nytt omtrent, lenge siden jeg har oppdatert og noen var gamle og slitt, som f.eks VOR/DME RW 19R ENGM)

[Magnus Aanstad]

Lyd og POWER!

Synes dette med disse enorme kreftene er fascinerende jeg. Spesielt på turboprop fly og flyet står og disser på bakken med motorene i idle som at det er skikkelig hissig og vil i lufta NÅ! Og masse forskjellige lyder ved forskjellige bladvinkler som et bevis på at det er komplisert.

Men det viktigste: støy så det jomer etter i bergsidene og når du kan kjenne at det vibrerer i bakken. At motorene virkelig sier i fra at her bor det krefter .

 

Jeg kan ikke bli mere enig.. Spesielt Dash.. jeg kan ikke drømme om bedre fly..

[TOS]

For meg er det det komplekse med ein flymaskin som fascinerar. Eg likar det å måtte planleggje nøye. Drivstoff, høyde i forhold til vind. Tidsforsinkelsar pga veret etc. Autopilot nyttar eg kun i høyden. Utflygning og innflygning samt landing er alltid manuell så sant eg ikkje har ein sidevind på ektrem styrke og ekstremt låg sikt.

 

Håndflygning av større maskinar gir eit lite kick. Spesielt når det går strøkent i litt turbulent ver og slikt.

 

eg er av den typen som likar sivile fly betre enn militære i Flightsim. Men i real så blir eg meir begeistra for ein F16 som flyr litt heftig enn ein Airbus som landar. hehe. Er ingenting som er morsommare enn å sitte på klappsete. Diverre er det litem ed slikt for tida pga kjipe sure flyvertinner i SAS. I Norwegian får eg som regel lv men dei flyr eg litt for sjeldan med sidan eg flyr mest Molde-Bergen og Molde-Oslo-Haugesund med retur.

 

Prosedyrar er viktig. Al skal gå i rett rekkefølge tkil fast tid for å sei det slik. Vart skal avpassast og høyden må ver rett. Flygning etter kart (instrument og visuelle innflygningar) er litt krevjande. Spesielt er det å setje seg inn i prosedyrar for flyplassane ein god ting å kunna.

[Morten Haughom]

Gi lyd Agnor!! Send PM!