Truls Meek Skrevet 6. desember 2004 Skrevet 6. desember 2004 Det var nå som f...at denne slusen ble avslørt! Faktisk den eneste måten vi røykere kunne komme oss ut for å ta en røyk når flyene er forsinket..så takk til TV2, Høybråten var en "helt" i forhold.. Neida! Vil noen ta med bomber og krutt osv får de det til uansett! Synes det er helt feil at et tv team spekulerer i dette, det er ikke god journalistikk av tv2. Truls Hehe.. Av alle ignorante innlegg jeg har sett, så tar ditt kaka.. Til [*********] med sikkerheten, bare du får røyke? Målet med slike tiltak er jo å forhindre at folk får med seg bomber og ranater ombord, så de får det nødvendigvis ikke til uansett. Jeg røyker selv, men du må være den største tullingen jeg har sett på dette forumet... Jøss...fint jeg er den største tullingen du har sett her inne da! Akkurat det gjør meg ingenting, lo godt av innlegget ditt. Men at du har en dårlig dag, så ikke la din vrede gå utover andre i slike innlegg. Mvh Truls Siter
Jan Halsteinrud Brende Skrevet 6. desember 2004 Skrevet 6. desember 2004 Nok et innslag på Nyhetene, TV2 om sikkerheten på Oslo Lufthavn... se TV2 nå eller nettsiden... JB Siter
T. Paulsen Skrevet 6. desember 2004 Skrevet 6. desember 2004 Legger inn en link til dette jeg. Må si at det er skremmende dette ja. Siter
Tarjei Lundarvollen Skrevet 6. desember 2004 Skrevet 6. desember 2004 Begynner å bli lei dette jeg, at tv2 skal være kontrollinstans og lage noe tvilsomme greier for å "avsløre" sikkerheten. 1. Flyplasser her i landet er ikke festninger som er uinntrengelige, og hadde alle her i verden vært riktig sammenskrudd i hodet hadde det heller ikke vært nødvendig. Begynne med å hive ut alle innvandrere, øksekaprere (som dem sikkert klapper på ryggen, takker for innsatsen og setter på cato flyet tilbake til narvik eller hvor nå pokker idioten kom fra). 2. Når TV2 først ljuger om en ting i reportasjen(e) så er det tvilsomt om alt annet blir fortalt i den hele og fulle sannhet også. Vel, mye kan sikkert gjøres for å bedre sikkerheten. Men uansett hvordan man gjør det vil det aldri bli 100% garanti for at ting ikke kan skje. Jeg er ikke 100% sikker, men iøflge det jeg så på tv2 nyhetene idag kunne det virke som journalistene igår virkelige hadde en maskinpistol i veska. Er det tilfelle burde han vært straffet. Det mener jeg vel muligens han uansett burde siden han har gjort noe ulovlig. Det er jo slik at om jeg ser en åpen bil på gata så kan jeg ikke bare åpne dørene og rote rundt inni bilen uten å gjøre noe ulovlig, selv om den var ulåst. Siter
Rune Jansen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Så du ikke innslaget?? Eller skjønner du ikke hva det er snakk om? Den vannpistolen kunne vært noe å blåst hele flyet i lufta med...fatter ikke hva noen klarer å lire ut av seg her inne...helt utrolig!! Siter
Tarjei Lundarvollen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Jo, jeg så hele innslaget (igår altså). Og når TV2 først ljuger en gang i innslaget så setter jeg også resten av innslaget under tvil. Dem sa jo rett ut flere ganger at dem tok seg inn på rullebanen, og mens dem kjørte rundt i den "lastemaskinen" til SAS så sa dem også at dem kjørte på rullebanen, noe dem slettes ikke gjorde. Dem kjørte på flyparkeringen, som et er godt stykke unna rullebanen. Skal dem forvente at flesteparten av oss skal ta ting seriøst, så får dem forsøke å gjøre ting seriøst også. Jeg pleier ihvertfall å stille meg skeptisk til folk som ljuger en gang, og i nevnte innslag begynte jo TV2 å ljuge allerede før innslaget hadde startet, skulle ikke forundre meg om flere "fakta" i reportasjen også var løgn ifra ende til annen. Siter
T. Paulsen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Løgn eller ikke løgn. Jeg vil iallfall si at jeg synes det ille nok at de klarer å kapre et kjøretøy og rase rundt med det rundt flyene jeg da men. Et par av våre nye "landsmenn" som har med seg en bombe inn i et sånt kjøretøy kan sette hele Gardermoen på CNN rimelig kjapt. En del av de tar jo ikke fem øre for å sprenge seg selv i luften som vi alle har sett. At alt TV2 sier er fakta har jeg selvfølgelig også mine tvil til, men at de kom seg inn i et kjøretøy og spant rundt flyene med det er det jo faktisk bevis på. Siter
Kenneth G. Sørensen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Må si meg enig med Tom Arne her.. Hvor de kjørte er underordnet, så lenge de faktisk kjørte på innsiden av gjerdene. Så lenge de har kommet så langt, så er det fint lite som hindrer dem i å faktisk kjøre ut på takseveier og rullebaner. Greit nok at nøyaktigheten ikke er den beste, men hovedpoenget er faktisk at de kom seg "airside" og skaffet seg et kjøretøy, ikke hvor de kjørte... Siter
Jan Erik Kristoffersen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Ka e problemet ditt! Jo, jeg så hele innslaget (igår altså). Og når TV2 først ljuger en gang i innslaget så setter jeg også resten av innslaget under tvil. Dem sa jo rett ut flere ganger at dem tok seg inn på rullebanen, og mens dem kjørte rundt i den "lastemaskinen" til SAS så sa dem også at dem kjørte på rullebanen, noe dem slettes ikke gjorde. Dem kjørte på flyparkeringen, som et er godt stykke unna rullebanen. Det er vel ikke forventa at en jornalist skal vite forskjellen på manøver området og rullebanen? Flyene taxer nuu like forb... i nærheten der som de kjørte denne bilen. Området er nu likevel innenfor sikkert område Siter
Eirik Mikal Aronsen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Jøss...fint jeg er den største tullingen du har sett her inne da! Akkurat det gjør meg ingenting, lo godt av innlegget ditt. Men at du har en dårlig dag, så ikke la din vrede gå utover andre i slike innlegg. Nå ble jeg oppriktig provosert, kan ikke overse et slikt innlegg. Si meg, er du rar? Hvorfor tror du Tarjei mente du er den største tullingen?? Leste du ikke innlegget? Det du egentlig sier er: "drit i sikkerheten, så lenge jeg får røyke!" Jeg er rystet over at noen i det hele tatt kan ha en slik holdning! Hørt om kvalitetssikring? Ikke det, nei... La meg fortelle litt om det: For at kvaliteten skal holdes oppe, må en ha faste rutiner for å opprettholde en kvalitet, og hvis en oppdager et smutthull i den, iverksetter man tiltak. Dette gjelder da yrkestransport (det gjelder egentlig alle former for yrker, men jeg har lært om det i forbindelse med min utdanning innen transportfaget.) og hvis du oppdager f.eks. en dag du skal ta bussen fra Kristiansund til Molde for å se en fotballkamp, og oppdaget at bussen ikke så ut, det var søppel overalt, og toalettet stinket urin og i tillegg funket ikke låsen på toalettdøra, slik at det luktet i hele bussen, ville ikke du ha sagt ifra da? (kanskje litt i det ekstreme laget, men dette for å understreke poenget mitt...) Jeg ville det, ikke til sjåføren, men til administrasjonen, som har med det å gjøre, slik at de kunne sett hvor glippen var, og rettet den opp. Det samme gjorde TV 2. De hadde sikkert fått tips om dette lille smutthullet, og bestemte seg for å lage en reportasje om det, slik at andre skulle oppdage det og rette på det. Det er greit at hvis man vil kan man sikkert ta med seg farlige gjenstander om bord i flyet, men det er ihvertfall et skritt videre i å hindre folk til å gjøre det, dermed har man hindret en slik passasje. Man har vel også hindret deg i å gå ut og røyke, men er det ikke bedre enn at du ender opp med en selvmordsbomber i flyet ditt nettopp på grunn av denne passasjen som de ikke visste om? Kan ikke du spørre deg om du ville ha valgt å droppe røyken i stedet for å få ombord en selvmordsbomber? Du sa med andre ord i innlegget ditt at du ville ha fått den røyken din, og latt en kaprer/selvmordsbomber gå ombord og latt den røyken din bli den siste? Vær så god for min del, men jeg ville heller ha valgt den sikre løsningen. "Better safe than sorry", heter det... Siter
Tarjei Lundarvollen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Jan Erik: jo, ærlig talt så forventer jeg at dem ihvertfall skal klare og skille rullebanen ut fra resten av flyplassen. Jeg tror ganske sikkert at dette ville blitt oppdaget om dem hadde nærmet seg rullebanen. Dessuten må man forvente at folk som vet hvordan dette henger sammen stiller tvil om resten av reportasjen når slike feil blir presentert. Ihvertfall min mening. Jeg sier ikke at det som skjedde var bra på noen måte. Men man må skille litt mellom tingene her. Poenget mitt er at jeg ikke synes TV2, eller andre journalister for den saks skyld, skal ha lov til å bryte loven for å teste sikkerheten. Og det synes jeg ikke andre heller skal ha, bare for å ha sagt det. Sikkerheten blir neppe bedre om alle slags tullinger får tips og ideer på tv'n. La meg ta et eksempel: Vi har tre squawk koder for forskjellige nødsituasjoner, en av dem er for kapring. Jeg skjønner da ikke poenget med at media skal gå ut med dette, og til og med gå ut med den spesifikke koden. Hvor mye tror du den da er verdt for oss som flyr om vi havner i en slik situasjon ? Jeg kommer ihvertfall ikke til å sette inn denne koden på transponderen om jeg noensinne skulle bli kapret dersom "the bad guys" er i cockpit, for da blir jeg antagelig tatt av dage med en gang. Jeg skal også føye til at endel flygere har gitt ut denne informasjonen, bla her på forumet. Jeg skjønner ærlig talt ikke poenget med denne koden da dersom gud og hvermann skal vite om den. Det er riktignok ikke "hemmelig informasjon" i den forstand, men den mister hele sin hensikt slik den har blitt gitt ut i hytt og pine de siste årene. Jeg har også lest i flere aviser både om systemet og den spesifikke koden, og der vil selvfølgelig også potensielle kaprere kunne lese om dette og få ideer. Og tro meg, folk kan få ganske heftige ideer av slike innslag som det på Gardermoen også. Vi har jo sett eksempler på slike ting, med folk som har ringt inn både bombetrusler og falske nødmeldinger (vi husker bla på vestlandet, en simulatorgutt som ringte inn og sa at motoren eller noe sånt på hans 172 hadde stoppet over nordsjøen). Jeg tror ærlig talt ikke at det skal sendes altfor mange slike innslag på nyhetene. Kanskje blir disse hullene tettet, men idiotene finner garantert nye. Og det tror jeg alltid dem vil gjøre. Skal dem være sikre på at ingen farlige personer er ombord i flyet må dem hverken slippe inn flygere, kabinpersonalet, mekanikere, passasjerer eller noen som helst andre. Siter
Jan Erik Kristoffersen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Poenget mitt er at jeg ikke synes TV2, eller andre journalister for den saks skyld, skal ha lov til å bryte loven for å teste sikkerheten. Og det synes jeg ikke andre heller skal ha, bare for å ha sagt det. Men dette er jo en helt annen diskusjon igjen! Man kan ikke forvente at en jornalist skal vite forskjellen på alle områder inne på en flyplass,samme om han kommer fra vg,dagbladet eller Finnmarken Nu skal vi nu legge til at han tiligere hadde prøvd og gå "tjenestevei" for og påpeke svakheten,pga at han hadde noe på rullebladet ville ikke politiet at de ansvarlige på luftavna sku samarbeide med han Det de guttene gjorde er en sask for seg det og,fikk inntrykk av at de gjorde det for og få seg ett adrealin kikk Siter
Erlend Halvorsen Skrevet 7. desember 2004 Skrevet 7. desember 2004 Har du prøvd det? Tror noen ville lagt merke til deg om du gikk inn på kjøkkenet? Ingen legger merke til deg når du klatrer inn på flyparkeringsplassen og leker litt med en bil ..Eller så spør du pent om å få låne en.. Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.