Jostein Sveen

Foreløpig så utfører vi manuell start og landing, men vi holder på å oppgradere til automatisk start og landing. Vi har utstyret for det, det gjenstår bare en del justeringer på parametre. Men selv om vi utfører automatisk start og landing så må vi ha en sikkerhetspilot som kan ta over flyet manuelt så lenge vi er innenfor synsrekkevidde. Den manuelle flygingen består i dag av ca 10-15 sekunder flyging ved start og 1-2 minutter ved landing. Hvis været er bra og alt fungerer som det skal så tar jeg over flyet i starten av downwind legget og utfører et vanlig downwind, base og finale manuelt. Vi kommer da som regel inn på downwing i ca 500ft agl. Vi har ikke satt noen spesielle krav på kompetansen til den som flyr manuelt ennå. Det vil si at det er kun jeg som får fly det manuelt foreløpig. Jeg har vel nå ca 20 år erfaring med modellfly av alle slag. Jeg har også et utgått mikroflysertifikat og selvfølgelig ganske mange timer med fsx Vi kommer nok til å sette ganske strenge krav når vi skal lære opp nye piloter på dette. Det nytter ikke å komme uten flyerfaring for så å starte rett på en slik opplæring. Det er heller ikke nok å kunne holde et modellfly i luften. Jeg vil nesten sammenligne dette med å fly en fjernstyrt cessna. Det er mye energi i disse flyene i fart og det er veldig undermotorisert i forhold til et modellfly. Det nytter ikke å bare gi gass og dra i høyderoret når noe skjer. Man må tenke langt fremover og fly det meget roligt. Du må også kunne estimere hastigheten på flyet ut fra hvordan det oppfører seg. Jeg kan jo ikke ha et halvt øye på hastighetsmåleren under landing. Alt dette må gå på erfaring. Når det gjelder flysikkerhet rundt opplæringen så har vi jo krav fra Luftfarstilsynet. Deres krav går kun på sikkerheten til personer og annet på bakken. Så lenge vi utfører manuell flyging over et sikker område og det ikke er farlig for personell så bryr ikke dem seg om flyet går rett i bakken. Jeg må bare sende dem en liten rapport på hendelsen. Kravene våres vil derfor være mye strengere enn LT sine da vi ikke ønsker de økonomiske konsekvensene en slik hendelse medfører. Nå er dette mitt hjertebarn, så jeg vet ikke om jeg har nerver til å se på første gangen noen andre enn meg flyr dette manuelt

Jeg jobber fulltid med "Droner" eller RPAS som det egentlig heter. Jeg skjønner hva du mener Xbox og jeg kan bare svare for meg selv. Vi har måtte utvikle vårt eget fly som passer våre formål. Det vil si at det brukes til forskning av forskjellige slag. Hovedsakelig atmosfæreforskning. Vi kan ta med oss 15-20 kg instrumenter og siden vi flyr via satellittkommunikasjon så er det ingen rekkeviddebegrensning. Kamera er noe vi nesten aldri har med oss, men vi flyr mye på samme måte som IFR flyging. Vi er tre mann som jobber med dette og vi utvikler, bygger og flyr. Samtidig må vi også gjøre alt rundt regelverk og godkjenninger. Derfor er dette på ingen måte som Xbox for oss. Jeg vil ikke ha pulsmåler eller bodtrykksmåler på meg når vi er ute å flyr. Den dyreste konfigurasjonen vi har fløyet har vært på rundt 1mill kroner. Jeg skal love deg at det alltid er ganske høyt spenningsnivå. For min del så ser jeg på den videoen du har linket til som en enormt stor ingeniørbragd. Det er på ingen måte lett å få til det de gjør der. Og det er uansett budsjett og størrelse på selskapene som har utviklet den. Dette er fra en ingeniørs synspunkt og jeg vurderer ikke etikken rundt dette her. Etikken rundt å bruke RPAS i krig er et helt annet tema. Vi bruker som sagt våres til ganske uskyldig forskning For ordens skyld kan jeg nevne at jeg jobber på Andøya Rakettskytefelt og vi gjør mesteparten av flygingene våres fra Andøya flystasjon. Her er et par filmer av våres operasjoner.

Ser ut som at det er LN-YSX Sonex mikrofly. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10088027

Værballonger kan brukes, men det er en omfattende prosess. Vanlige metrologiske ballonger har payload som er utformet slik at de kan dette ned hvor som helst. Man vet jo ikke hvor de flyr så de kan jo dette ned i bebodde områder. Instrumenter vi kan bruke i dag for måling av aske er såpass store og tunge (3-4kg) at de ikke kan sendes i ballong hvorsomhelst og nårsomhelst. Det er såpass lang planleggingsprosess at asken er borte lenge før ballongen blir sendt opp. Utstyret er jo også så dyrt at det nok ikke er lønsomt. Det må jo sendes opp ganske mange ballonger for å få fornuftige resultater. Vi sender opp ballonger på over 1000kg til 130.000ft så vi har litt kompetanse der også. Men da er det snakk om alternativer til satelitter og en pris som er deretter Link om ballonger: http://www.rocketrange.no/?page_id=17

Takk for det Dere Jeg har vært sovende medlem en stund nå. Driver med litt sær flyging så det er liksom ikke mye jeg kan bidra med her på forumet, men aske problematikken er jo noe jeg jobber med. Litt info om hva vi gjør: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/729263/ Fra ca 22:40

Vi gjør så godt vi kan. Jeg tror dette er litt vanskeligere enn du tror. I dag er det ikke mange måter å måle denne asken. Det er vanlig partikkelmåling og lidar som stort sett blir brukt. For å bruke vanlig partikkelmåling så må man få måleutstyret opp til asken. og det er ikke lett når man ikke er så lurt å fly i asken. Lidarstasjoner er det ikke mange av i verden og de er avhengige av godt vær og lite skyer. Vi har her på Andøya ALOMAR observatoriet som er en stor lidar stasjon som kan måle askekonsentrasjonen og er en av få stasjoner i Europa som kan det. Måleresultatene fra Alomar kan da brukes til å kvalitetsikre simuleringene. Men før en får gjort målingene så må asken komme hit opp og så må været være bra nok for måling. I tillegg så sitter jeg nå å planlegger målinger med UAS. Vi har en UAV med askemåler som er klar for å gjøre målinger opp til 12000ft. Det er en del godkjenninger som skal til før vi er klare, men vi håper å være klare til askeskyen kommer opp hit. Som sagt så er ikke dette enkelt. Måten det må bli gjort på er å lage datasimuleringer og få kvalitetsikret disse simuleringene med fysiske målinger. På Luftfartskonferansen i år var dette det store temaet og jeg vet det jobbes mye med det i hele verden. Noen linker: http://www.rocketrange.no/?page_id=21 http://www.rocketrange.no/?page_id=19 http://alomar.rocketrange.no/

Ny artikkel her: http://www.ringblad.no/nyheter/article4244858.ece Nummeret er ikke sladdet, så det ser ut som om det er LN-ORE. Fargene stemmer også bedre. Synd med en så fin maskin da, men bra det gikk godt med folkene.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=571646 Ingen skadet heldigvis.. Er det noen som vet om det er helikopteret til Tronrud? Det kan se sånn ut.

For å prate på "fly" frekvensene så trenger du flytelefonisertifikat. Det kan du ta gjennom Luftfartsskolen. Luftfartsskolen ligger under eller sammarbeider med NLF (litt usikker der). Jeg har selv akkurat meldt meg på internettkurs der siden flytelefonikurset ikke ingår i mikroflypensumet. Som andre sier her så trenger du ikke kurset for å kjøpe eller lytte på flyfrekvensene. Du trenger det bare for å prate. Det eneste du trenker konsesjon til er når du skal montere en fastmontert radio i et fly. Konsesjonen følger da flyet ved eierbytte.