Jan Henrik Dahl

hehe, stilige bilder igjen, Lars

Jeg tror det, iallefall i første omgang. Men jeg syns å ha lest et forum innlegg av Koorby hvor han skrev at de hadde planer om å lage hele verden, men det får vel tiden vise, isåfall vil det bli et gigantisk prosjekt. Uansett, helt utrolige fine bilder, men dessverre klarer jeg ike å kjøre FSX så det blir nok X-plane på meg til slutt

hehe, kryssvind landinger er helt utrolig morsomme å foreta i flightsim, litt morsomt å få lufta roret litt å

Må ha vert en underholdende approach dette, Lars hørtes iallefall veldig morsomt ut

Jeg syns brannbilene brukte relativt kort tid på å komme seg til flyet. Man vet jo aldri hvor flyet kommer til å stoppe så det er ikke alltid like lett å beregne det. Og når det gjelder skumlegging så var det ikke noe spesialt tegn på røyk og/eller tilløp til brann etter at flyet hade stoppet, i tillegg evakuerte passasjerene også flyet. Nå er ikke jeg noe ekspert, men tror at noe av dette var grunnen

SAS må tydeligvis gjøre noe for å kunne konkurrere med selskaper som norwegian. SAS sitt største problem tror jeg egentlig ligger i selve styret. Hele greiene virker som ett stort rot. Det er jo alltid krangler, uenigheter og streiker i dette selskapet. Men dette virker jo som en god ide, en får da bare håpe at det slår an

Den bitre sannheten er nok det at fly er meget nødvendig for å kunne reise rundt verden raskest mulig fra a til b. Uten luftfart hadde verden mere eller mindre stått stille. Det er sikkert mye som kan gjøres innen luftfarten, men som du sier så kan jo utslippet på bakkenivå repareres til en viss grad og flyene forurenser mest når det er i climb/cruise, så da skjønner jeg egentlig ikke helt vitsen å måtte btuke en elektrisk motor som driver hjulene under taxing når den største forurensningen skjer i luften og ikke på bakken. Dette, som nevnt tidligere øker jo vekten ganske mye på et fly, som igjen gjør at du sparer drivstoff på bakken, men spyr ut ekstra mye co2 i luften for å dra på de ekstra kiloene, så egentlig går vel alt dette opp i opp?

Nå burde vel flymotorene kunne få sjansen til å varme opp div oljer inni der til optimal temperatur før man setter T/O kraft oppimot 100% N1 og kanskje over, det får man vel strengt tatt ikke god nok tid til når man skal starte de opp rett før takeoff? Ser for meg mere forusensning på den måten i og med at motoren får kortere levetid, oljen får ikke gjort de oppgavene den skal gjøre på en effektiv måte og dermed blir mere forurensende enn en god og oppvarmet motor. Til syvende og sist er global oppvarming uungåelig, naturen kan for det aller meste av oppvarmingen selv. Menneker bidrar, riktignok, men det er bare en brøkdel av hva naturen selv gjør. Det første de burde gjort er å få bort de aller fleste gass og kull kraftverk og erstatte de med kjernekraftverk, det hadde gjort en meget stor forbedring i og med at de slipper ut kun ren damp og er de kraftverkene som genererer mest strøm.

Hadde jeg møtt noe sånt på veien tror jeg at jeg hadde kjørt meg utenfor ganske snart

Dette skal jeg definitivt søke på! verdt et forsøk iallefall

Dette ser absolutt ikke bra ut nie, men vi får se hva som skjer når FAA skal sertifisere flyet

LOL Morsomt å se når han prøvde å svinge flyet med yoken Får virkelig håpe at de fleste pilotene har litt mere peiling :grin:

Meget bra argument i denne artikkelen Selv ble jeg fly frelst da jeg fikk komme inn i cockpiten på en Boeing 757, operert av Sunways den tiden det selskapet eksisterte. Var da ca 12 år gammel og det var etter det jeg virkelig begynte å spille flightsim, begynte vel med FS95 og tok virkelig av da FS98 kom

lQ_411G7du0 da er vel denne filmen ganske bra syns jeg

Kan desverre ikke si at jeg har hørt denne sangen i noen flightsim videoer jeg har sett

Ta den tiden du trenger, Tom Det beste er vel verdt å vente på, og det å modifisere kompliserte add-on's som PMDG kan jeg tenke meg er ganske omfattende.

Mange bra filmer der ja, men tror du har glemt av noen her er iallefall noen av mine favoritter: Dangerous skies reloaded: 15f0FiKT5E8 Euro two et3wz8FZMRY The Fun of flying I88jKwYRYro

Dette ser meget interessant ut Tom Har fulgt de fleste av dine guider hittil og har overrasket meg mye hvor bra resultatet har blitt av de forskjellige guidene dine. Ser fram til denne guiden også

Vi kan vel gjerne definere FSX som det nye FS2000 den gang det kom ut. FSX, i likhet med FS2000 hadde ny teknologi og nye muligheter som ikke var helt perfekt og hadde sine problemer, det samme som FSX har idag. Jeg tror nok at når FS 11 kommer ut så har de fikset det meste av problemene som er i FSX. Det virker som om at hver 3. utgivelse av Flightsim er implementering av ny teknologi og regnet med som en stor forbedring. Men som vi alle vet så er det ikke så lett å kjøre FSX opp til max potensiale med 30 fps, iallefall ikke med komplekse fly som Level D 767 blandt andre. Jeg har ingen problemer med å kjøre General aviation fly med FSX nesten på max med 30 fps, så dersom jeg vil fly GA så fyrer jeg opp FSX FS2004 har nok en meget lang levetid enda og jeg tror nok at mange vil framdeles holde seg til FS9 om ca 6 mnd.

Vel, dette er kun min personlige mening og min favoritt blandt de tre. Dette er bare en personlig smakssak fra min side og er desverre lite basert på reelle fakta. Jeg syns bare at Eurofighteren ser helt utrolig stilig ut og den manøvrerer seg noe helt hinsides utrolig og det er jo et nyere design enn Gripen, men selvfølgelig så er det helt sikkert andre fly som kan være mere ideelle for Norge. Dette er helt klart min favoritt blandt de 3 utvalgte. Men jeg er enig med deg, Timmy angående Sukhoi flyene, de er rett og slett helt utrolige!

Det har du faktisk rett i, SU-37 kom nok ikke i produksjon, men det meste av teknologien i det skal brukes til å oppgradere dagens SU-35 og da er det vel heller kanskje det flyet som kanskje ville blitt akutelt Men vi vil nok aldri se det flyet i det norske luft forsvaret

Av alle de tre flyene så mener jeg heller at norge burde valgt Eurofighter Typhoon, men optimalt så hadde det selvfølelig blitt den russiske SU-37, iallefall for min del og jeg må nok innrømme at det ligger litt personlige meninger bak det.

hehe, sant nok, det er vel også noe som holder oss i livet, både finansielt og innenfor alliansene. Personlig tror jeg Norge vile hadd mye større nytte for russiske jagerfly som kan operere i mere røfft tereng, er enkelt å vedlikeholde og i tillegg er meget bra i luften, snakker da selvfølgelig om SU-37 og/eller SU-47. Jeg tror de flyene hadde passet best inn i det norske luftforsvaret, men det ville nok skadet norges allianse hos vesten betraktelig vil jeg tro. Det er vel til slutt ett politisk spill som vil avgjøre dette, ikke nødvendigvis hvilket fly som er best.

Nå har jo jeg mine tvil om at NATO faktisk ville ha steppet inn dersom russland hadde invadert norge (noe som er ganske usannsynlig i seg selv). NATO er i realiteten viktigere for norge enn det norge er for NATO og det å starte en eventuell krig mot en så stor makt som russland er ikke akkurat det vesten tar som en lett beslutning heller. Norge er rett og slett for lite og "ubetydelig" for NATO når alt kommer til alt. Det er iallefall min oppfatning, men selvfølgelig kan jeg jo ta feil

Jeg håper virkelig at norge velger Eurofighteren, både når det kommer til utseende og teknologi. Og Delta-ving design er vel heller ikke til å forakte?