Tom Knudsen

Takk, glemte å si det ja.. PMDG 737-800 Winglet når den er ferdig, det er uten vinglet som er brukt her til test.

Min første flypaint, så bær med meg.. Møt LN-NOQ 737-800 (Winglet - kommer i final edition) Dette gjenstår før release: * Justering av tail * Korrekt alpha channel ( når jeg skjønner meg på det) * Logo på motorene skal krympes og tilpasses * Winglet farger med logo skal på * front gear deksel skal paintes * Painte wingene i metal look * Painte hjulene og finpusse med litt dirt osv.. Håper dere ønsker denne velkommen etterhvert

Enig, klarer man ikke å planlegge en flight på 4 timer bør man heller ikke klage..

Synes det er litt artig å høre de som sier den kjente strofen " Hva skal du med mer en 30FPS a? Øyet ditt kan jo ikke registere mer en 25-30 FPS!! " Det artige her er jo hva da som måtte skje om du plutselig fikk 50 FPS, ser du ikke noe da eller he he? Fra humor til alvor, nei øyet fårt registrerer ikke mer en 1/25 bilder pr sekund nei, men nå er jo ikke målet i spill å se hvert enkelt bilde heller, og i allefall ikke oppleve det når vi spiller. Det er utallige studier på dette området men om man ikke ønsker å kjøpe disse forskingsrapportene så er det dog vanskelig å finne noe relevant akademisk referanse på dette.. At maskinen ikke oppdaterer mer en 75Hz i 1280x1024 f.eks eller 60Hz i 1680x1050 osv. er vel i og for seg greit, betyr ikke at skjermen din ikke kan vise 200 FPS i et spill, bare om maskinen din samt skjermkort klarer å levere, du ser med dine og mine øyne dette i form av perfekt flyt, hastighet og fritt for stutter, lagging og flickering på skjermen. Mange deler jo sin mening på nett om dette og diskusjonen er evig varende Jeg kan bare ytre min egen mening om at FS for meg fungerer langt bedre med 60-100 FPS (min står på 100 fast med dropp til 80 om jeg tyner det meste ut av den i form av heavy scenery eller sykt krevende FPS fly osv. ) Selv med dette gir dette meg perfekt flyt i FS både i VC og i 2D, låser jeg f.eks på 30 FPS vil ikke flyten bli det samme, 1 liten dropp da og det meste går til dundas under en heftig innflygning pursay.. Velger man å kjøre på 15-30 FPS, vel all ære til deg for deg og lykke til med det valget. Forøvrig en litt utdypet lesning om denne sjangeren her i denne artikkelen fra AOM sjefen http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html PS.. Nå er det straks innflygning til Gardermoen med 100 bastante frames (hestekrefter he he) på skjermen med en oppdatering på 60Hz og game oppløsning på 1280x900 Lykke til med dine 15-25 fps eller hva nå en du låser den på, tross alt ikke vi som skal fly på simmen din

PMDG 737NG -6/7/8/900 LevelD Simulations Boeing 767-300 Ground Environment PRO - X -

http://www.vatsim.net/EC/GRP2.pdf C1 kan nå bli promotert til C3

Vel, i mine øyne er det stor forskjell på 24 fps og 100fps i fs9 når det gjelder grafikk og ytelse, simulering av panel går fortere, flybevegelsene blir mer naturlig (så langt det lar seg gjøre i fs da) samt at bygninger, runway, scenery osv flyter bedre. Men dere får bare kose dere med 24fps så koser jeg meg med 100fps og flyten jeg har, og da spiller det vel egentlig ikke noen rolle om man tror det ene eller det andre eller man stiller seg undrende til ditt eller datt, det viktige er jo at man har den flyen som gir best flyt og best grafikk maskinen din leverer.

Bumper denne tråden.. Var det noen som var så smarte å laste ned disse dokumentene, ser ut til at de er fjernet nå..

Lat, kan gjerne sitte på et addon i flere år uten å ta det skikkelig i bruk, f.eks Level-D som nå har stått parkert siden jeg kjøpte det og har om jeg ikke husker feil hatt 2 turer med. Liker å finne ut av ting jeg, fordeler vel meg slik: 70% undersøking 20% flygning 10% atc Når jeg først flyr liker jeg å gjøre dette realistisk, sitter ikke med pilot dress og tror jeg er noe men liker å printe ut vær, planlegge turen godt og så følge med, sitter som normalt hele tiden foran pcen når jeg flyr, der av ikke mange lange turer, max 2-3 timer. Meste parten av FS tiden min går med til Internett, søk finn og kos med nyheter, samtaler via MSN og Skype osv.

http://www.daniele.ch/school/30vs60/30vs60_1.html

Heia VRC

Jeg fikk denne av min kone, forøvrig ikke en fly elsker hun heller. http://www.flightsim.no/shop/product_info.php?cPath=28&products_id=322

Descend calculator http://tknudsen.com/filer/Descent_calculator.xls Blank Load and trim sheet Airbus A320 http://3.bp.blogspot.com/_u1VEh-IxkLM/R4T7sh-aIRI/AAAAAAAAAUM/i6H1uZFH_PI/s1600/load%2Band%2Btrim%2Bsheet%2Band%2Btrim.JPG Blank Load and trim sheet Airbus A330 http://2.bp.blogspot.com/_u1VEh-IxkLM/R4U14B-aISI/AAAAAAAAAUU/S9GeJH4h_40/s1600/a330_200LTS.JPG Blank Load and trim sheet Airbus A340 http://3.bp.blogspot.com/_u1VEh-IxkLM/R4U5DR-aIUI/AAAAAAAAAUk/LV0BRXdL8og/s1600/a340_600.JPG

Satt opp en rute nå fra ENAL til ENGM med 737-700 og da fikk jeg 2,8 tonn i reserve fuel, dette inkluderer holding og diverting. Er det så ille da?

Men nå viser denne LBS da Paulo :grin:

God Jul til alle sammen ja.

Flørter??? Aaanyway, er ikke helt sikker på om fueling gutta veit hvor mye pax og load det er på flyet, de får vel bare beskjed om å laste så så mye fuel på flyet av capteinen, noe han velger ut fra turen i seg selv.. Load sheet får han jo etter at fueling er ferdig ( mener å vite at pax ikke skal være ombord under fueling. Med andre ord, bør man vel ha en load planner siden man ikke har dispatch og en fuel planner om man ikke har et excel ark ombord.. Hvordan dette gjøres real life, det er jeg faktisk litt usikker på i detalj. Jeg synes nå denne var kjekk, særlig når en skal fordele dette litt mer nøyaktig en hva f.eks vroute gjør, samtidig som man får en dokument ut, og de er jo gull verdt for oss flight simmere he he.

Fordi det er en fuel planner Per..

Hyggelig å høre, god jul til dere også.

En av de bedre bildene på lenge.

Gode nyheter er gode nyheter uavhenging av hvor mange ganger det postes.

Denne er veldig bra, forøvrig nevnt her http://www.flightsim.no/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=514379&Searchpage=1&Main=65240&Words=Plan-G&Search=true#Post514379

Genial fuel planner tool med loadsheet for FAA og JAR [size:14pt] http://fuel.aerotexas.com [/size] [size:8pt](for at ingen skal klage, dette er for de som ikke kjenner til det fra før selvsagt, så ingen link til tidligere tråder er nødvendig.)[/size]

Den skal erstatte 767

Enten har dem nettopp vis landingen eller så skal det ta av igjen nå.. Edit De har vist landet..