Lars K. Rønes

quote: Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen: quote: Opprinnelig postet av Lars K. Rønes: Du kan si det sånn: Airbus høres ut som en fisete liten toyota med en 1.1 motor.. (bzzzzzz) Mens boeing høres ut som en skikkelig amerikansk V8'ter som oser av krefter! (buldring) Personlig liker jeg best V8'tern, og da også Boeing.. De to favorittflyene: 747 og 737 Lars Oser av krefter? Ser nå ut som om det bråker mer enn det går, spør du meg.... Nei hvis du hører på en Boeing 757 med sine RB211-535E4 så hører du hvordan en motor skal låte... 757 er jo Boeing det også da..........

Du kan si det sånn: Airbus høres ut som en fisete liten toyota med en 1.1 motor.. (bzzzzzz) Mens boeing høres ut som en skikkelig amerikansk V8'ter som oser av krefter! (buldring) Personlig liker jeg best V8'tern, og da også Boeing.. De to favorittflyene: 747 og 737 Lars

Må de anskaffe seg en ny 747 eller vil de bruke et mindre fly? Lars

Det ordet gjemte seg visst godt mellom to "store" ord.. Jaja, men det var nå litt info da.. Får bare endre littegranne på den.......... Lars

Concorde gjør 2.13 mach eller noe sånt i maksfart, og har en marsjfart på 2 mach.. Det er over 1 mach raskere enn den Sonic Cruiser'n. Men merk navnet "Sonic Cruiser" Altså den er sonic som da er under lydhastigheten(1mach) og ikke "supersonic" som er over lydhastigheten(1mach) Concorde er altså supersonic.. Så det er riktig det som Kristoffer sier om at det eneste kommersielle flyet som er raskere er concorde.. quote: The new, faster airplane will be able to provide faster service on any route. The airplane will cruise 15- to 20-percent faster than today's airplanes. But one question now under consideration is this: What range should the airplane be designed to fly? Her sier de også at det vil fly 15-20% raskere enn dagens fly. Lars [ 08.09.2002, 14:34: Endret av: Lars K. Rønes ]

quote: Opprinnelig postet av Åke Lindberg: Jag förstod inte heller. Inte blev det lättare efter översättning till svenska: "Detta är inte Gud... swedfl. är samma kvalite som f,sim norway. Norge gratis......diskussionen är bra men slutsatserna är fel.. vad gör vi nu?" Åke Og på norsk ble det like rart..... Lars

Jeg HATER SAS!! ALT er bedre enn SAS! Når Braathens gikk tapt for SAS var det en MEGET trist dag.... Men nå er NAS på banen så vidt og de er selvfølgelig bedre enn SAS! Skulle jeg flydd en fem timers tur ville jeg valgt en luftballong fremfor SAS! (Litt på kanten, men budskapet er der.. ) Da er vi fire som er imot SAS? Lars

Jeg mener å ha brukt autoland i Tromsø en gang før, men det kan godt hende at jeg tar feil....... Men ILS localiser støtter vel Tromsø? Den heller ville ikke slå inn... Kan være en glipp i softwaren akkurat da... Måtte ihvertfall fly en "hands on" landing i dritvær, og det var kjempemorro!! Er nesten litt glad for at autopilot'n tok seg fri..

Etter å ha blitt "tipset" om uværet i nord her i tråden, måtte jeg bare prøve! Jeg tok DF737, og laget kjapt en flightplan som gikk ifra Bodø til Tromsø (IFR). Der blåste det bra! Når jeg tok av fra Bodø var det 37kts i styrke mot 240' Den retningen var mer eller mindre lik hele veien med små forandringer.. I crz FL250 hadde jeg 115-125kts i vindstyrke, og på app. mot Tromsø hadde jeg en crosswind på 45kts.. DF'en ville ikke koble inn autolanden engang (for dårlig vær?) så jeg satt igjen i luften med et passasjerfly fullt av passasjerer i hendene og nærmet meg rullebanen med stormskritt........ Med litt vingling og endel retting så landet jeg på Tromsø og alle var i sikkerhet og spyposene full.. Artig å fly i dritvær!! PS: Jeg oppdaterte været underveis med den innebygde real weather saken Lars [ 03.09.2002, 00:28: Endret av: Lars K. Rønes ]

Boeing synes jeg er den beste, og favorittflyet er uten tvil 737 serien

Det som er veldig dumt med FS 2002 når det gjelder landskap er at det noen ganger er tregt til å oppdatere seg slik at en får uskarpe texturer.. Derfor synes jeg at grafikken er mer stabil i fly2 og kanskje litt bedre.. Spesiellt på skyene og himmelen, der du har litt mer enn noen flatbrød av skyene..

Fly2 har ikke ATC.... Men grafikken er bedre, jeg flyr litt med begge og trives godt med det. Det beste er en kombinasjon av de to.

Dramatisk og dramatisk da.. Når du legger merke til overskriften så står det "En småfly" Kan være en vanlig skrivefeil, men det kan også si litt om hvor lite peiling han som skrev artikkelen faktisk har. (Håper jeg ikke har noen skrivefeil nå da ) Lars

Ja, jeg lurte på å starte opp et prosjekt der jeg skal bygge en cockpit som er fleksibel til flere typer fly, men mest rettet mot en 737. Helst en 737 med glasscockpit. Tenkte på å lage et lite modul system der jeg kan bytte ut enkelte deler for å få fire motors cockpit, eller propell cockpit alt etter som hva man skal fly. Men mest rettet mot 737. Derfor trenger jeg da deler til en 737 cockpit. Hadde også vært stilig hvis jeg hadde fått tak i et skall også, men det er nok mer realistisk at jeg må bygge et slags skall. Koster mye og tar mye plass å få tak i et helt cockpit skall til en 737.

Ingen som vet dette? Det skulle jo vel finnes et "fly opphoggeri" her omkring i nærheten? Må ha noen deler til en 737 cockpit. helst en glasscockpit eller en -400 cockpit

Han typen der visste det vist .. Sjekk denne

Ja, det er mye en kan lære om lynet.. Til og med han som skrev om faradays bur som du linket til har noe å lære.. Lynet går faktisk fra bakken og opp. På Discovery hadde de videoer og bilder som beviste dette. Det som skjer når et lyn lader seg opp og nærmer seg overslagspunket går der en "elektronstråle" ned fra skyen, samtidig som ting på bakken sender en stråle oppover. Den strålen som får kontakt med den som kommer ned fra skyen danner et lyn fra den tingen den kommer fra og opp til skyen. Litt vanskelig å forklare, han forklarte det mye bedre han som kommenterte programmet og viste bilder av dette. Men jeg håper dette går an å skjønne noe ut av. Lynprogrammer på Discovery er dritbra!!

Morten, du tar nok litt feil når du sier at dekkene hindrer strømmen i å nå bakken Når strømmen har klart å gå igjennom et par kilometer med luft som da er en mye bedre isolator enn gummi, så har den ingen problemer med å gå igjennom noen centimeter med gummidekk..... Men det stemmer nesten det du sier om faraday buret bare at strømmen går på utsiden og ned i bakken altså til jord.. Dekkene hindrer ingenting..

Uansett tror jeg at selv de som ikke jobber har råd til 20kr/mnd.. Tilogmed 50kr/mnd burde være overkommelig. Det tilsvarer jo ikke mer enn en røykpakke.. Det kunne vært en løsning, det er verre hvis fs.no forsvinner!

Er fullt klar over slike utgifter, men jeg lurte på sånn ca hva et fly koster å få levert og registrert flygeklart hit til Norge fra USA..

Sett at du har et fly som er i sånn ca cessna 172 størrelse, til en pris på 4-500 000 til salgs borti USA. Hva sånn ca blir den endelige prisen ferdig til bruk levert til Norge? Hvordan fraktes et sånt fly hit? Fly det over Russland hit, eller med båt kanskje? Er vel gøyest og mest lærerikt for en fersk pilot å fly det over Russland Blir nok helst båt når jeg tenker meg om... Er sugen på et skikkelig fly.. Blir nesten litt kjedelig å bare sitte foran PC'en å fly fremfor å fly på rett..

Er det noen fly gravplasser rundt om i nærheten av Norge? Kunne trengt noen flydeler til en cockpit....

Men en ting skal nå fs.com ha, og det er at de har et enormt utvalg av addons til fs.. For en tid tilbake passerte de 50000 filer på serveren sin, og jeg kan tenke meg at det koster penger å holde noe slikt. Personlig synes jeg at det hadde vært dumt om hele siten hadde gått over til å bli paysite, for jeg er ikke interessert i å betale for freeware. Vil heller bruke et par minutter på å logge seg inn slik som det er nå.. Har god tid jeg..