Gå til innhold

Andreas Grindvoll

Members
  • Innholdsteller

    4 367
  • Ble med

  • Siste besøk

Innlegg skrevet av Andreas Grindvoll

  1. Gripen falt igjennom på samtlige punkter som flyene ble vurdert opp imot når det gjelder hvilke krav man må stille til et fly vi skal bruke mye penger på. Disse kravene er typisk slike ting som rekkevidde (på grunn av enorme havområder vi skal drive suverenitetshevdelse over. Uten et kampfly (med våpen) som kan nå til grensene i alle våre havområder så har vi i praksis intet fly som kan drive suverenitetshevdelse). Dette er eksempler på de OPERATIVE kravene man stilte til flytypene. Nøyaktig hvilke krav man stilte er naturligvis ikke offentlig. (EDIT: Men SAAB vet hvilke krav dette er og de har innrømmet at de ikke nådde opp til de operative kravene. Derimot er SAAB ikke enig i den norske prisutregningen for Gripen.

     

    Så dersom en av flytypene (Gripen) falt tvers igjennom prøvene og beregningene opp imot de operative kravene så har man heller ingen bruk for det flyet. Uansett hvor mye gjenkjøpsavtaler man får eller hvor mye billigere Gripen blir i forhold til JSF.

     

    Hvis du vet at du i fremtiden må bevege deg daglig fra A til C uten mulighet for å fylle drivstoff... så betaler du vel ikke 50 kr for en bil som tar deg kun til B? Jeg ville i alle fall ha betalt 100 kr for en bil som tok meg hele veien til C, og jeg ville kalle pengene bortkastet om jeg kjøpte en bil som ikke gjorde det jeg trengte den til ;)

     

    Jeg håper det var utdypet nok... Og jeg beklager off-topic i denne tråden om DK og JSF.

  2. Kan for øvrig dra frem dette igjen:

    1) Luftforsvaret har anbefalt JSF fordi JSF fylte opp kravene man stiller til hva et kampfly skal kunne gjøre for Norge. Gripen falt igjennom på alle operative krav så vidt jeg husker.

    2) Regjeringen la blant annet dette til grunn og..

    3) Beslutningen er faktisk tatt for over et år siden; og det er Regjeringen og ikke Luftforsvaret som har bestemt at den Norske stat skal kjøpe JSF.

    4) At Gripen er billigere er uvesentlig i forhold til innkjøpet. I forhold til diskusjonen om kjøpet derimot så vil jeg påstå at det hadde blitt ennå dyrere å "spare" penger på å kjøpe en Gripen vi ikke kunne bruke til alt vi trenger å bruke den til! Det kaller jeg 100% tap.

     

    Betaler du mindre for å få en bil som nesten tar deg frem dit du skal så har du faktisk sløst bort pengene...

  3. Stilig! -Også hvordan stigningen forandret seg med høyden ut fra Tallinn ved å skråstille bildet!

     

    På grunn av mr Anders Forset (tydeligvis) så ble det bare en straight in og ikke noe mer spennende å se rundt OSL ;)

  4. Enig i at det var en dum tanke ;) Men du valgte å poste den i alle fall - du kan nok være sikker på at de har kontroll på hva de driver med. Hvis ikke hadde de ikke hatt den jobben!

     

    Andre ting du snakker om; mulig immediate takeoff er veldig interessant; men man vel vel ingen ting før om et par tiår (sett inn sarkasmetegnet her) når AIBN.no har skrevet ferdig rapporten.

     

    I mellomtiden får man diskutere og synes litt her i HSL - Havarikommisjonen for simulert luftfart :P

  5. Så dere mener det er soldater de har brukt som chocks? :crazy:

    - På ett eller annet vis ser det ut til at [color:#CC0000]gummiklossene[/color] vi bruker for å holde hjulene på flykroppen rolig har sklidd unna.

    Etter min mening: Å gjøre en tabbe er å glemme å tippe lotto innen fristen, eller i Norge å glemme å handle drikke før polet er stengt eller butikkene slutter å selge slikt på kvelden.

    Når det går ut over materiell og helse så kaller jeg det ikke lenger en tabbe... ;)

  6. Var i et par timer på Cecil Field utenfor Jacksonville (KVQQ) i dag og der så jeg en SAS-malt MD-87. Jeg så det var en 80-serie, men i følge et naboforum (scanair) så er det mer spesifikt en MD-87 som tidligere var registrert som LN-RON og som var registrert som SE-DMD på vei over dammen tidligere i februar. Solgt til Allegiant Air.

     

    Så får de som eventuelt har fulgt med tidligere; den er observert på VQQ i dag :)

    http://forum.scanair.no/showthread.php?t=60181

  7. ********************************************************************************

    ** Report created 2/18/2010 Record 1 **

    ********************************************************************************

     

    IDENTIFICATION

    Regis#: 825BC Make/Model: SR20 Description: SR-20

    Date: 02/06/2010 Time: 2028

     

    Event Type: Accident Highest Injury: Fatal Mid Air: Y Missing:

    Damage: Destroyed

     

    LOCATION

    City: BOULDER State: CO Country: US

     

    DESCRIPTION

    N81817L PIPER PA25 WHILE TOWING GLIDER N2472W SCHWEIZER SGS 2-32, THE TOW

    LINE WAS SEVERED BY A THIRD AIRCRAFT, N825BC CIRRUS SR20. N81817L AND

    N825BC CRASHED, THE TWO PERSONS ON BOARD N825BC AND THE ONE PERSON ON BOARD

    N81817L WERE FATALLY INJURED, THE GLIDER N2472W LANDED SAFELY, 9 MILES FROM

    BOULDER, CO

     

    INJURY DATA Total Fatal: 2

    # Crew: 2 Fat: 2 Ser: 0 Min: 0 Unk:

    # Pass: 0 Fat: 0 Ser: 0 Min: 0 Unk:

    # Grnd: Fat: 0 Ser: 0 Min: 0 Unk:

     

    WEATHER: METAR 1947Z 00000KT 8SM BR SCT080 OVC120 05/M06 A2989

     

    OTHER DATA

    Activity: Unknown Phase: Unknown Operation: Other

     

     

    FAA FSDO: DENVER, CO (NM03) Entry date: 02/12/2010

     

    Source: http://www.faa.gov/data_research/accident_incident/preliminary_data/media/I_0212_N.txt

×
×
  • Opprett ny...