Øystein Eker Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Det er 2 fly som er i skuddet nå, PSS -8 og flight1 -9. Disse koster tilsammen kr 400.- (CFS3 koster 440.-) Er de verdt det? Til sammenligning er det freeware som flere mener er like gode. (Stellan og Frolov sine freeware av samme flytype). Den gangen payware fly var noe nytt,(767PIC og DF737) var avstanden til freeware stor - idag er den skrumpet til ingenting. Vi konsumenter har ansvar for at payware er i en egen divisjon. Kjøper vi rått alt som tilbys i freewaredivisjonen så senker vi terskelen. Gi tilbakemelding om at freeware er like bra - så høyner de kvaliteten til neste gang. Jeg har ikke noe imot payware,har selv 3-4 stk, men noe freeware er av ekstremt høy kvalitet. Det stiller ekstra krav til payware. Siter
Fredrik Wold Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Helt 100% enig! Jeg har ikkenoe i mot å invistere i payware en gang i blant, men altså...Poenget som jeg prøver å få fram er at man burde ikke betale i dyre dommer for å få det MS sier; As real as it gets! All beundring til alle som lager fly, paneler og scenery FREEWARE til FS-miljøet. Men det er som du sier at nå om dagen florerer det i modeller til FS, som koster slikk og ingenting som er minst like bra som noen payware fly. Eksempel her er Falcon 50, Bell 47 osv.. Terskelen må forhøyes fra freeware til payware.. Det PSS har laget er jo i og for seg bra det, men og måtte betale for ditten og datten der synes jeg er unødvendig. 5 pund for et ekstra livery er jo helt banalt. Beste kjøpet jeg har gjort er DF sin 737 og Cardinal. Og her bugner det over med gratis liverys og det man måtte ønske. Jo, kanskje at en eller annen dag så kommer det modeller som sikkert minst er like bra, men da har man hvertfall kjøpt pakken fra før. Og prisen...den var jo ikke så ille. Å sette en prisstandard på payware er jo vanskelig. Jeg veit ikke hva de setter prisen etter, men alt er jo tidkrevende, og som alle andre folk, så er vel dette kun en hobby selv for folk som PSS og DF. Jeg selv sverger til freeware så lenge det rekker, og jammen rekker det laaaangt nå om dagen. All payware over 200,- er egentlig uakseptabelt for meg, fordi jeg vil ikke invistere massevis av penger for å simmen så nærme virkligheten som mulig. For tross alt...dette er en SIM, og hvis MS ikke vil lage den virklighetsnær, så neivel Med dette vil jeg også si at jeg beundrer pågangsmot til visse personer som fortsatt providerer FS miljøet med de mest fantastiske produkter....helt gratis! God Jul alle sammen! Siter
Øyvind Hansen Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Har aldri likt PSS sitt prissystem. Jeg synes et minimumskrav til payware i dag er at repainting er tillatt. Jeg kan komme på tre områder der payware som oftest er best og det finnes i kun en håndfull freewarefly som er på høyden her: - Paneler (Frolovs Dash, Espens Fokker-50, Probsts 727) - VC(Falcon 50, Vissers kommende DC-3 ?, Lavigne sin Robin) Men de freewareflyene som er nevnt over er ikke nødvendigvis bra på andre områder. Dashen kommer uten VC eller interiørviews og har et panel som helst skulle hatt en 24" monitor, Falconen bruker default lyd og har et ganske enkelt 2D panel, med 727 panelet må man finne fly og lyder selv, og det som er å finne holder ikke den standarden som Captainsim og DF har satt. Fokkeren til Espen kommer med et fly som har en urealistisk VC, pluss at jeg har problemer med nattbelysningen på panelelet. Og da er det jo egentlig mye enklere å finne frem kredittkortet og få en komplett pakke som fungerer og er 'state of the art' i alle ledd. Jeg tenker selvsagt på sf-260 fra Real Air. Det beste paywarekjøpet jeg har gjort er forøvrig ikke et fly i det hele tatt: Reality XP avionics, kjøpt på tilbud. Jeg kommer aldri mer til å bruke den stygge fs2002 GPSen. Siter
Kenneth Sivertsen Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Her er et meget bra freeware fokker.avsim.net Siter
Kenneth Sivertsen Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Prøver igjen http://fokker.avsim.net Siter
Øyvind Hansen Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Jepp, men panelet er jo helt trivielt. Siter
Karl R Pettersen Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Tro det eller ei, men jeg har *ingenting* i mot payware. Men da får det holde kvalitet. Til dags dato er det bare *en* eneste pakke som jeg syns holder payware *kvalitet*, og det er 767 PIC (som desverre er "for stor" for meg). Kanskje også DC3'en når den tid kommer. Resten er desverre "masseproduksjon" og ikke mye av sjela er gått inn i "prosjektene". Med en gang ett fly er 40-60% (overdriver *ikke*) ferdig, slippes det, glemmes det, og nytt prosjekt er i gang for å skape mer penger i kassa. Klaging fra fortvilte brukere går for det meste i papirkurven, med henvisning om å kjøpe seg kraftigere maskin. Pøs på med noen sinnsykt detaljerte modeller - og glem resten, ingen simmere som bryr seg om faktisk "simulering" (i motsetning til "lek") allikevel. De få som finnes - ignorer dem, skyld på at det ikke er mulig i utganspunktet - alle godtar jo den? Riktignok, det eneste jeg personlig har testet var noe warbirds greier som var så ufattelig dårlig: kunne ikke brukes om natta, ingen eller få radioer som funket, klikk-støy, jittering, og dårlige loops i lydpakkene, usannsynlig dårlige paneler (*så* bra ut, men ingenting funket), oppførte seg til dels meget rart. Payware? Halloo??? Og jeg ser hvordan enkelte payware mekkere "oppfører" seg mot de stakkars kundene. Svindel og bedrag, bruk av copyrighted matrial, "dere kan drite å dra" holdning over dem som faktisk er villige til å betale for å beta-teste. I tillegg kommer det snart, riktig - ett paywareprodukt, som lar andre payware-produsenter stjele freeware modellfiler uten å sitte på sourcen. Utrolig hva folk får seg til å gjøre for en "slump" med penger. Hvor mange ganger ser man at de skryter av å ha gjort noe som ikke går an - folk tror på det å kjøper. Men som regel er det "juks" (ikke alt, men...) Hvis effekten av juks blir oppfattet som "korrekt", hvorfor ikke si det da, enn å påstå at en har funnet opp noe nytt? Nei, aldri mer ett payware-produkt på min maskin!!! Det jeg trenger lager seg selv om det så var, om jeg så skal bruke et år på å lære meg det! Blir enda bedre nå når sourcen til weathermaker er sluppet Det værste jeg ser, er total ignoranse fra brukere når det gjelder kjente "kjeltringer" i gamet som har ødelagt for mange andre - både pay og free; "driter i hva han har gjort før, denne er jo bra". Men bevares, jeg skal ikke stå i veien for at folk kaster vekk pengene sine på som oftest ubrukelige addons. Jeg vet av erfaring at jeg sjelden flyr samme fly som jeg downloader (eventuellt skulle ha betalt for) mer enn 10 timer i løpet av simversjonens levetid, før jeg er "lei", eller at det ikke fungerte for meg. Ett regnestykke til slutt: MSFS koster rundt 700 (også dyrt forresten), payware rundt 200: 700kr/1000t = 0.7kr/t mot 200kr/10t = 20kr/t. MSFS er på tre CD'er, eller cirka 2GB mot 20MB for typisk payware. Dette gir 700kr/2000MB = 0.35kr/MB mot 200kr/20MB = 10kr/MB. Tør ikke tenke på arbeidstimer per pers. Jada, er klar over "hobby" vs arbeid her, men allikevel. Noen som kaller MSFS-team for svindlere fordi tingene ikke fungerer, bør kanskje ta en titt på paywareprodusenter. I svært mye freeware derimot, ser det ut som sjela er lagt inn. Det kan være både bra eller svært dårlig, men det har *sjel*. Til dels lett å se forskjellen på "eksperter" (les:payware) som ikke får til noe, og "amatører" (les:freeware) som *virkelig* har prøvd, og prøvd, og prøvd. Nesten all payware blir skrytt opp i skyene, ofte helt ubegrunnet spør du meg (i mine øyne pga av fokus på feil ting - personlig mening da), lenge før det kommer. Men hver gang det endelig slippes er det syting over ting som ikke funker eller dårlig "kunde"-service. Eneste løsning jeg ser på dette "problemet": Microsoft må øke standarden på sine defaultfly (uten å overdrive), og gi bedre dokumentasjon og muligheter til de som vil begynne med design. Nå er det meste overlatt til ekspertene. Ja, jeg *er* en gretten gammel gubbe, som er møkklei alt dette evinnelige maset og skrytet av payware som ikke engang er sluppet enda. Sorry, men dette engasjerer - for mye - igjen Sånn, da var hissigproppen ferdig med sitt innlegg Siter
K F Skrevet 17. desember 2002 Skrevet 17. desember 2002 Jeg er for det meste enig med hissigproppen her. Kansje Microsoft skal skifte slagord til "FS2002 As real as feasible" Siter
Øyvind Hansen Skrevet 18. desember 2002 Skrevet 18. desember 2002 Så du har altså ikke prøvd det du kritiserer Karl? Hvis det er slik forstå er det vanskelig å ta deg alvorlig. Blant de fs2002-paywareproduktene jeg har på disken min og bruker jevnlig er det noen par som utmerker seg. Det er SF-260 fra Real Air(mitt favorittfly), Piper Super Cub fra FSD, Piper Cheyenne fra FSD og sist men ikke minst 767PIC. Dessuten har jeg alle alle PMDG-flyene for Fly!/Fly!II, som jeg mener overgår 767PIC på visse områder, spesielt flightdynamikk og antall simulerte systemer. Jeg har aldri vært borti freeware som har vært i nærheten av å gi samme flyfølelse som noen av disse. Jeg laster hele tiden ned nye freewarefly, og de havner stort sett i søppelbøtten etter en prøvetur. De eneste som har fått bli på harddisken i det siste er Dashen til Frolov, Dash-7 pakken og Robin-pakken. Og jeg hadde ikke vært villig til å betale for noen av disse. Riktignok har Frolov systemtroverdighet, men panelet har den minst brukervennlige layouten jeg har sett på lenge, med X-antall små popupvinduer og uleselig på min 17". Freewareutviklere har ganske enkelt ikke lenger tid og talentspekter som er godt nok til å konkurrere med FSD, PIC-teamet, PMDG etc. Det hjelper jo heller ikke at de flinkeste har begynt med payware som Rob Young, Steve Small og Eric Ernst. Moduler som FSFlightmax, FSGarmin og Reality XP viser hvordan fremtiden blir. Ting blir etterhvert så detaljerte at selv paywarepaneler ikke holder tritt med utviklingen, jmf. FSD sin Seneca, slik at realistisk GPS o.l. må kjøpes separat. Også freeware kaster seg på denne trenden. Geofa sin B33 bruker Reality XP-radioer. Siter
Fredrik Wold Skrevet 18. desember 2002 Skrevet 18. desember 2002 Ja, jeg er og blir en freeware enusiast.. selv om noen av de ikke har ditten eller datten, så er poenget at folk har sittet og laget dette frivillig. Og det er som Karl sier, at payware folkene slipper ut et produkt som kanskje ikke er helt ferdig, og folk klager på at det ikke er som DE vil ha det. Og da kommer det som regel en "drit-og-dra" holdning fra de. Og dette med priser og prissystem er det som plager meg mest. Eller, det plager meg ikke, det sjelden jeg kjøper noe til simmen min likevel. For meg er dette en hobby, og jeg akter ikke å måtte gjøre den til en DYR hobby. (FS2002 Pro var dyrt nok fra før) Skulle noe ha blitt bedre, så måtte det være det som var der fra før! Microshit burde ha laget standard flyene sine og sceneryene sine bedre, når man ser hva man kan oppnå med dagens GMAX standard! Fordi det er DET man betaler for først! Siter
Premium Medlem ernst-rolf albrigtsen Skrevet 18. desember 2002 Premium Medlem Skrevet 18. desember 2002 Tja, vi må bare innrømme at etter Frolov sin glimrende Dash så ble forventningene til at PSS skulle komme med en som skulle "knuse" denne skrudd meget høyt. Når dette ikke skjer og enkelte ting rett og slett virker dårligere enn gratis modellen så er det jo helt på sin plass å kritisere produsentene. Poenget må jo være at vi får dem (produsentene) til å høre hva vi sier og evt gjør noe med det som kan være konsruktiv kritikk. Jeg har prøvd på PSS forumet på Avsim, men fikk vel en følelse av at noen ble litt fornærmet (den samme reaksjon Svein Hansen fikk på sitt innlegg i det samme forum) Det er også sant at avstanden mellom diss to kategoriene skrumper inn, det kommer stadig flere freeware fly og paneler som i visse tilfeller overgår dyr payware, men så lenge vi betaler prisen som forlanges så kan vi vel egentlig ikke gjøre annet enn å holde kjeft. Foreslo i et annet innlegg at Dag kunne lage en egen spalte for rating og kanskje engasjerer noen til å påta seg å teste Payware og legge ut en mest mulig "objektiv" forhåndstest av disse på FS.no, jeg tar sjangsen og repeterer det her. Er forresten ikke enig i at (alle) default flyene fra MS er så dårlige, tør påstå at både King Air, Baron og Caravan med nye cfg filer fra f.eks Steve Small fremdeles holder seg meget bra. MVH Siter
Dag Johansen Skrevet 18. desember 2002 Skrevet 18. desember 2002 quote: Opprinnelig postet av ernst-rolf albrigtsen: Foreslo i et annet innlegg at Dag kunne lage en egen spalte for rating og kanskje engasjerer noen til å påta seg å teste Payware og legge ut en mest mulig "objektiv" forhåndstest av disse på FS.no, jeg tar sjangsen og repeterer det her. Den hadde ikke jeg fått med meg. De som vil får selvsagt skrive her på flightsim.no. Jeg tar inn stort sett alt som blir sendt til meg, så det er ikke noe problem Siter
Karl R Pettersen Skrevet 19. desember 2002 Skrevet 19. desember 2002 quote: Så du har altså ikke prøvd det du kritiserer Karl? Hvis det er slik forstå er det vanskelig å ta deg alvorlig. Også freeware kaster seg på denne trenden. Geofa sin B33 bruker Reality XP-radioer. Jeg baserer min "viten" og mine valg fra å avstå pga det jeg hører og leser rundt omkring. Hvis "alle" sier at "alt" i ett payware panel er bare juks eller ikke funker, så mener jeg det er grunn nok til å kritisere, og holde seg unna produktet. Var ikke meningen å fremstå som en overseriøs type som skal tas så "alvorlig", ville bare fremme mine synspunkter. Egentlig var poenget å provosere payware-elskere, men den gikk ikke helt etter planen - fikk jo t.o.m. støtte Det er forresten ikke _bare_ payware som slipper uferdige pakker (kommer sikkert til å gjøre det samme selv ), men har en betalt så har en klagerett, og hvis en klager og blir møtt med ##%#¤%/&(&%... - ja, så er det takk for meg. Kun freeware. Når man i tillegg vet at det finnes "kjeltringer" innen payware (også), så lokker det ikke å la seg friste. Like heller ikke den trenden at freeware folk "regner med" at "alle" har en payware addon bare fordi den er bra. Alle vet at det å lage en bra FDE alltid (uten unntak) vil by på en del kompromisser. Bare det å få korrekt power i alle settings og alle varianter er bortimot umulig. Payware fly "skryter" i vilden sky av å ha offisielle performancecharts med som en del av dokumentasjonen. Joda, fint nok det - men er det å regnes som "frekt" å spørre om performancecharts som stemmer med verdiene som simmen leverer? Hva er vitsen med "realisme" når det ikke faktisk kan brukes i planlegging? Likt med checklister - de er "100% realistiske". Joda, men hva med alt det (ofte, *svært*) viktige som står i POH'en som checklist ikke dekker (opsjoner)? quote: Er forresten ikke enig i at (alle) default flyene fra MS er så dårlige, tør påstå at både King Air, Baron og Caravan med nye cfg filer fra f.eks Steve Small fremdeles holder seg meget bra. Helt enig. Flyene har ikke alt simulert - langt ifra. De har til dels grove bugs; i logikk, gauge-kode, FDE, og lyder. På andre områder er de mestere; de har *ekstremt* effektive modeller og virtual cockpits, lydfilene holder *ekstremt* god kvalitet (med noen få unntak), FDE (om ikke perfekt) inneholder (for meg viktige) elementer som de mange av "fixene" ikke har (f.eks wingdrop i stall), og textures på fly er nydelig utført, og ikke minst - instrumentene kan faktisk leses uten lupe - og flys med, selv om plasseringen kan variere fra det orginale. Mister etterhvert "spenningen", men bør være mer enn bra nok for de fleste å komme igang med, og det er vel også målet til Microsoft. Fløy Baron både i går og i dag... Det som egentlig irriterer meg mest med payware (nei, gjelder kanskje de fleste designere), er at de som lager det er mer opptatt av å lage nye fly, enn å fikse, oppgradere, og videreutvikle ett eneste fly. Det var/er det som imponerte med Eric Ernst (som til slutt gikk payware da - med ett "simulert" fly). Men payware idag er kjappe med å påstå at "det lar seg ikke gjøre" Finnes også noen glimrende eksempel på at dette ikke alltid er tilfelle (ikke spinn, for det *er* "juks")- også blandt freeware - og burde være kjent for de fleste her på forumet. quote: Riktignok har Frolov systemtroverdighet, men panelet har den minst brukervennlige layouten jeg har sett på lenge, med X-antall små popupvinduer og uleselig på min 17". Nja, smak og behag. Selv er jeg popup-hater, også i simmen På knappe approaches i mørket kan det være ett mareritt å finne rett "knapp", på rett panel, aktivert fra rett popup, osv osv Men hvis det må gjøres for lesbarheten sin skyld, så la gå. Motorinstrumenter er vanligvis "ubetydelige" i FS, da en "aldri" vil komme i trøbbel hvis en gjør noe feil. Skal du ha trøbbel i simulatoren - pung ut (hvis det var sånn FsMaintanance fungerte da). Det jeg (personlig) liker minst, er 100% nøyaktig plasserte instrumenter, hvis det ødelegger for funksjonaliteten i panelet. Payware fokuserer ofte på "feil" ting - ok, kanskje fordi det faktisk selger best da? Med "feil" ting, mener jeg at det er lagt *alt* for stor vekt på modellen, og nesten ingenting på panel, evnt systemer, og selve "jobben" med å fly flyet. Ok, kanskje har de gått "amok" for å lage verdens beste GPS eller radio, men dette er da en svært liten del av en cockpit? quote: Freewareutviklere har ganske enkelt ikke lenger tid og talentspekter som er godt nok til å konkurrere med FSD, PIC-teamet, PMDG etc. Det hjelper jo heller ikke at de flinkeste har begynt med payware som Rob Young, Steve Small og Eric Ernst. Nei, det er sant. Forhåpentligvis så hjelper det for oss nybegynnere at Microsoft besluttet å innføre xml som gauge standard. Payware kan jo prøve å copyrighte en open source. Egentlig er det vel heller ikke lov (blir ett definisjons-spørsmål da) å kopibeskytte eller selge ett beskyttet format, som en .air-fil faktisk er. For å sette det på spissen; kan jeg male om bilen min, sette inn andre seter, og ta "patent" på den som ett annet produkt? Flere .air-fil elementer er nå en del av aircraft.cfg (men *laaaangt* fra nok - .airfila må *vekk*!). quote: For meg er dette en hobby, og jeg akter ikke å måtte gjøre den til en DYR hobby. (FS2002 Pro var dyrt nok fra før) Jepp, mange av disse "addons" er ting man burde ha forventet å få med i standardutgaven (skikkelige radioer osv). FS2002PRO er alt for dyr i forhold til hva man får - i hvertfall visst man har vært med i gamet en stund. Se bare Fly!2 (heller ikke prøvd enda), der finnes det skikkelige radioer og systemsimulering. Forskjellen på FS2002 og en simulator? I FS2002 funker ting *alltid*, i en simulator funker ting *aldri* I en simulator kan det ende med krasj hvis du trykker på feil knapp. I FS2002 sier det ikke klikk engang... quote: Microshit burde ha laget standard flyene sine og sceneryene sine bedre, når man ser hva man kan oppnå med dagens GMAX standard! Fordi det er DET man betaler for først! Nja, Microsoft er *nødt* til å gjøre "litt av alt". Sceneriene deres overgår det meste jeg har sett (New York, Boston osv) og kan faktisk kjøres på min maskin! Flymodellene (gmax) er jo ekstremt bra, og fullt flybare på min maskin! Personlig skulle jeg gjerne ha byttet ut alt dette mot en skikkelig cockpit. Det er sjelden jeg tar en VFR-tur i C172, og flyr jeg IFR så flyr jeg skikkelig IFR - ser ofte ikke bakken før jeg lander igjen. Mer cockpit "workload" fra den virkelige verden - ja takk! Uff så mye det ble - igjen Siter
Fredrik Wold Skrevet 19. desember 2002 Skrevet 19. desember 2002 quote: Egentlig var poenget å provosere payware-elskere, men den gikk ikke helt etter planen - Ta det med ro, det kommer nye sjanser! quote: Payware fokuserer ofte på "feil" ting - ok, kanskje fordi det faktisk selger best da? Med "feil" ting, mener jeg at det er lagt *alt* for stor vekt på modellen, og nesten ingenting på panel, evnt systemer, og selve "jobben" med å fly flyet. Ok, kanskje har de gått "amok" for å lage verdens beste GPS eller radio, men dette er da en svært liten del av en cockpit? Noen liker en god modell, med masse "eyecandy", noen hadde gitt filla om de fløy i en grå boks, så lenge panelet så bra ut og systemene var laget på beste måte. Payware folk vil da selvfølgelig lage et kompromiss, med en bra modell, kombinert med en panel som skal være 'close to reality'. Desverre er det ikke mulig å få både i pose og sekk, det vil alltid være en eller annen som ikke er fornøyd med ett eller annet. quote: FS2002PRO er alt for dyr i forhold til hva man får - i hvertfall visst man har vært med i gamet en stund Det var det jeg "akkurat" sa quote: Se bare Fly!2 (heller ikke prøvd enda), der finnes det skikkelige radioer og systemsimulering. jeg har også fortsatt tilgode å prøve dette. Men også her er det som jeg har (kanskje) skjønt at det er litt både og. Folk som digger bra simulerte systemer og må gjøre ting som de gjør i real world sverger vel kanskje til denne simmen? quote: I FS2002 sier det ikke klikk engang... Hvis du legger inn klikk lyden så quote: Sceneriene deres overgår det meste jeg har sett (New York, Boston osv) Noen FÅ ja, kun store metropoler i USA som de gjør litt arbeid med. Resten av verden er jo nesten uintressant for de. Paris har de gjort noe med i Europa, men ellers er det lite med oppmerksomhet. quote: Mer cockpit "workload" fra den virkelige verden - ja takk! Hear, hear! Takk for meg for denne gang Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.