Kjørte av rullebanen på Rørvik

[Olaf Ghanizadeh]

http://www.t-a.no/nyheter/article155413.ece

 

Dette er vel samme Cirrusen som kræsjet for en tid tilbake?

 

Men må si det er merkelig at piloten fant ut at han skulle fly med denne værmeldingen: ENRS 171650Z 19030G43KT

[Jaran Berntzen]

Sier jo også litt om hvordan sikkerhetsområdene på norske småflyplasser er utformet. En kanal er vel ikke særlig egnet som overrun...

[TOS]

No skal ikkje eg påropa meg storkunnskap om flytypen. Men om den vinden du oppgav der var reell på hendingstidspunktet, så ville han ha ein sidevindskomponent på ca 22 knop i dei verste kasta. Og det klarar nok dei fleste flya å takle, så sant flygaren takla det. Den stødige vinden ville gitt han ein sidevindskomponent på 15 knop, som ikkje er så voldsomt mykje. Men eg hadde nok tenkt meg om to gonger sjølve om vinden var såpass sterk. Det er rimeleg god forskjell på stødig vind og kastevind i den metaren.

[Marius Granli]

Når alle spør meg hvor jeg kommer fra, blir svaret "ingenmannsland"... Nå har jammen heimplassen min funnet vegen hit, jeg bor ca 20 km herfra. Som dere sikkert vet så ligger flyplassen på Rørvik sånn at rullebanen ligger helt i kanten med sjøen. Jeg vet fint lite om det flytekniske, men kan bare understreke at det kan være meget værhardt der ute, og været skifter veldig fort. Det er ikke uten grunn at det ligger en vindmøllepark ikke langt unna...

[Aslak Iversen]

Å i det hele tatt fly sånne tørkestativ når det er noe særlig mere enn 20 kts er nesten å be om trøbbel. Selv det minste gust og apparatet er all over the place.

[Jaran Berntzen]

Særlig om du har 3 voksne personer ombord. Med det er ikke første gangen en GA maskin har møtt virkeligheten...

[Clamer F. Meltzer]

Det er vel neppe flyet som var problemet. Har ikke så stor kjennskap til Cirrusen, men den er langt fra noe tørkestativ og flatebelastningen er forholdsvis høy. Og med 3 voksne ombord burde flateblastningen være høyere noe som ikke er noe negativt i kastevind.

[Jaran Berntzen]

Maskinen blir vel merkbart tyngre å manøvrere og tregere i reaksjonene med tre personer enn om det kun hadde vært en person ombord, skulle jeg tro. I kombinasjon med interessante vinder ifm landingen kan jo det ha bidratt. I så fall ikke første gangen...

[Clamer F. Meltzer]

Maskinen blir vel merkbart tyngre å manøvrere og tregere i reaksjonene med tre personer enn om det kun hadde vært en person ombord, skulle jeg tro.

 

Nei, det har jeg ikke noe tro på i det hele tatt. Om det er variabel vind er det bedre med mere vekt, høyere flatebelastning, større hastighet og mere effektive ror.

[Rune Hatle]

Men må si det er merkelig at piloten fant ut at han skulle fly med denne værmeldingen: ENRS 171650Z 19030G43KT

Jeg hadde ikke vært redd for å fly til Rørvik med den værmeldingen, siden ENRS er Røst, som er et par timers flyging unna Rørvik - som har ICAO-kode ENRM..

 

Dette er den gyldige for omtrent da ulykken skjedde:

METAR ENRM 161650Z 13013KT 090V170 CAVOK 06/M09 Q1023=

 

TAF ENRM 161700Z 1618/1622 14012KT CAVOK TEMPO 1618/1622 16015G25KT=

 

Med 04/22 i rullebaneretning klokker det inn til rimelig nøyaktig 13 kts sidevind på METARen, dog svært variabel retning.

[Jaran Berntzen]

Joda, joda... Klare fordeler i visse situasjoner, bortsett fra at det krever litt mer for å stoppe når maskinen er tyngre og farten større... Kort bane + fart + tyngde... Alt henger sammen med alt. Og her bidro tydeligvis ikke vinden til at det ble kortere stoppedistanse. Uansett gikk det heldigvis bra med alle ombord.