Hva skal "route" være når man tar touch and go?

[Sivert Indergaard]

hva skal man sette i route når man skal, for eksempel, fly ENGM-ENGM?

[Anders Henriksen]

PATTERN funker bra. Så kan du jo nevne i remarks at du skal ha touch and go.

[Anders Merch Grønmyr]

LOCAL IFR PATTERNS om du vil ha vectors, LOCAL VFR PATTERNS hvis du vil ha vfr downwind, base, final osv...

 

 

så samme som Henriksen sier, bare syns man kan legge til ordet local

[Reidar Fredrik Frydenlund]

Landing Pattern

 

Edit: Noen som var før meg der ja!

[Anders Henriksen]

Om det er VFR eller IFR er jo spesifisert i en annen del av flightplanen så derfor mener jeg kun pattern burde holde. Local kan man se utifra avgang og ankomst flyplass samt rute, her ENGM-ENGM og PATTERN. Men sikkert smak og behag som alt annet

[Sivert Indergaard]

Ok takk hjelper både meg og atc tenker jeg.

 

[Lars Hassel]

På VFR så ville ikke jeg filet noen FP, mulig fordi jeg er litt vrang.. hehe!

 

På ifr så ville jeg vel filet: DCT GRM DCT eller noe også lagt til i remarks hva jeg hadde for noen planer.

[Daniel Klepp]

Holder med Hassel på den, siden man ikke vil ha ord i rutefeltet.

[Anders Henriksen]

På VATSIM ser jeg ingen problemer med å ha "ord" i rutefeltet som enkelt beskriver intensjonene sine som feks PATTERN. Å lage ting så komplisert som mulig ser jeg ingen vits i...

[Werner Rafteseth]

Blank "route", og heller en liten beskrivelse i remark er å foretrekke. Ord i "route" kan skape småtrøbbel i de automatiserte systemene til atc.

[Daniel Klepp]

Mange som har ord i rutefeltet dukker opp i controllerene sine lister fordi det kan samsvare med en VOR eller lignende i luftrommet, irriterende!

[Even Rognlien]

Et bilde jeg tok i tårnet på Gardermoen. Ikke VFR pattern, men allikevel:

[Daniel Klepp]

Det er riktig, slik må NATCON ha det for at den skal godta FP

[Anders Henriksen]

 

Jeg har aldri opplevd at PATTERN ol. skaper problemer, men hender sikkert med enkelte ord.

[Eivind Tollerød Fosse]

Det er nok snakk om to, tre eller fem bokstavers ord som blir det samme som et navaid eller et RNAV fix.

 

F.eks ser jeg endel utenlandske VFR planer hvor det står f.eks:

 

TO BERLIN VIA FRANKFURT

 

TO er en NDB utenfor Værnes mens VIA er Vigra VOR. Dette gjør at ES tolker det slik at dette flyet skal fra en eller annen flyplass, til Trondheim så til Vigra og til Berlin...