Synspunkter på vedlagt artikkel?

[sturla Lang]

Fant denne på vg.no!! Skremmende hvis der er noe i det!! noen som vert noe mer?

 

Lavpris-piloter får kritikk

Av MARIANNE HEEN JOHNSGÅRD

 

(VG Nett) En britisk flygeleder frykter at piloter ansatt hos lavbudsjett-flyselskap nedprioriterer flysikkerheten på grunn av stort tidspress.

 

Tips en venn om denne saken! - Se dagens mest populære tips!

 

 

OFRER SIKKERHETEN? Piloter hos noen av de britiske lavpris-flyselskapene opplever stort tidspress, hevder en ny rapport. Foto: EPA

 

 

 

Det skal ifølge The Times først og fremst være Ryanairs piloter som den hemmeligstemplede rapporten hentyder til.

 

I likhet med konkurrentene easyJet og Go bruker det irsk-registrerte lavprisselskapet flyene sine mer intenst enn mer tradisjonelle flyselskaper, og har ofte bare 25 minutter mellom en landing og neste avgang, skriver den britiske avisen.

 

- Ekstremt press

 

I flyvelederens rapport, som er blitt sendt til flyindustriens rapporteringsorgan Confidential Human Factors Incident Reporting Programme (Chirp), heter det blant annet at mange piloter arbeider under «ekstremt press i cockpiten for å kunne holde de fastsatte tidsrammene».

 

Rapporten viser til situasjoner der pilotene har ankommet flyplassene for tidlig i et forsøk på å spare tid. Ifølge The Times nevner flygelederen også at flere innflygninger er blitt avbrutt fordi pilotene har plassert seg for nær flyet foran i landingskøen.

 

Flyr for lavt?

 

Den ferske rapporten hevder videre at piloter fra lavpris-flyselskaper har unnlatt å følge de oppsatte rutene for å klare tidsskjemaet. Som en følge av dette har flyene passert for lavt eller rett over tettbebyggede strøk.

 

Flygelederen og hans kollegaer skal ifølge rapporten gjentatte ganger ha blitt motsagt av piloter når det gjelder informasjon om sikt og hvorvidt flystripen er klar for landing. I tillegg skal noen av flygerne ha brukt radiosambandet for å klage over at deres innflygning ikke ble høyt nok prioritert av kontrolltårnet.

 

- Dette forekommer med økende takt, og skyldes etter mitt syn delvis det aggressivt kommersielle etoset som eksisterer hos noen flyselskaper, skriver flygelederen, som anmoder Chirps ledelse om å gjøre noe med situasjonen før det skjer noe alvorlig.

 

Prioriterer sikkerheten

 

Ryanairs markedsføringsdirektør Tim Jeans avviser kritikken:

 

- Vi tar ingen sjanser når flyene er i luften. Tiden mellom landing og avgang er kortere, men trygghet og sikkerhet er en absolutt prioritet og det er ingenting som vi ville gjøre for å kompromittere dette, sier Jeans ifølge The Times.

 

Også easyJet og Go sier at sikkerhet er av største betydning, og sier de ville se med misnøye på piloter som ikke følger flygeledernes instruksjoner.

 

Har fly fra 80-årene

 

Ryanair ble mandag kritisert av konkurrenten easyJet for alderen på selskapets flypark. Ifølge The Times bruker Ryanair blant annet 20 Boeing 737-200 som ble laget på begynnelsen av 1980-tallet.

 

Selv om flyene ikke må tas ut av drift før om fire år, mener easyJets styreformann Stelios Haji-Ioannou at ryktet til et lavpris-flyselskap som bruker gamle fly «sannsynligvis ikke vil overleve en ulykke».

[TOS]

Skremande dersom det er sant. Det er litt rart at det ikkje er lagt merke til før synest eg...men men..

 

Vonar at det ikje er sant at dei kutter ned på tryggleiken under flyging.

[Gjest]

Som en kollega i BU sa: "Om du ser ett crew som löper till gaten så vet du att det är ett Ryanair crew"

[Jan Gulliksen]

Høres slett ikke bra ut, men samtidig er det vel lurt å lese litt mellom linjene her også. Hvem er det som kritiserer? Blant annet EastJet. Hvilket motiv skulle de evt. ha for det? De er selvsagt konkurrenter. Og har vi ikke hørt dette før, men med andre flyselskaper? Blant annet kom det frem i TV-programmet om SAS som gikk for noen måneder siden at man også der har "tøyd grensene" på grunn av effektivitets-krav. Man ville raskere frem, og hadde ikke tid til go arounds for eksempel. Dermed ble det av og til noen tvilsomme landinger. Men uansett er det en uheldig utvikling dersom det som kommer frem er riktig, enten det gjelder det ene eller andre selskapet.

[Morten Melhuus]

Det tar jeg med en klype salt. Husk at f.eks Ryanair går med dundrende OVERSKUDD. De fleste andre selskaper i Europa går nå med underskudd.

Det gir større grunn til bekymring om sikkerhet spør du meg... Du finner også sikkert flygeledere som har hatt problemer med "vanlige" flyselskaper også.

Disse selskapene flyr som regel på "avsidesliggende" flyplasser hvor trafikkbildet er ett helt annet enn f.eks ENGM og EGLL. Ikke mye tolleranse for a "kutte svingene" der tror jeg

 

Morten

[Øyvind Hansen]

Man kan ikke bruke det økonomiske resultatet til flyselskapet som en indikator på sikkerhetsnivået. Når Ryanair går med overskudd er det fordi de holder utgiftene nede, og det kan også bety at de ikke bruker mer penger enn strengt tatt nødvendig på flyparken. Når det er sagt stoler jeg på at vedlikeholdet er bra nok, selv om jeg foretrekker å reise med 'vanlige' flyselskaper.

 

Synes førøvrig at det var litt morsomt at piloter som søker jobb hos Ryanair selv må betale for søknadsprosessen. Hvis onkel Skrue hadde startet flyselskap ville han nok operert som dem.

[Øyvind Solheim]

Som Sandefjording med Rayanair flygende over taket hver

dag, tror jeg VG har malt fa-- litt på veggen.

De står ca. 45 minutter på Torp. Få B737-200 er nå å se.

(Kjenner en som har radio og hører på trafikken), så skal

de ha ca.1 km sikt før de lander. Ofte i tåke/snøvær

fortsetter de til ENGM.

Mannskapene har nå tid til og kjøpe seg hot-dogs.

Vel-de har mange fornøyde passasjerer fra Vestfold.

mvh Ø.

[Jan Gulliksen]

For ordens skyld: Det er ikke VG som evt. har malt fanden på veggen her. Nyhetsbyrået AFP hadde saken ute lenge før VG greide å oversette den og legge den ut, og AFP hadde hentet stoffet fra en rapport laget for de britiske myndighetene.

[Øyvind Solheim]

OK. Rett skal være rett. Ø.

[Morten Melhuus]

quote:

---

Man kan ikke bruke det økonomiske resultatet til flyselskapet som en indikator på sikkerhetsnivået.

---

Der tar du nok feil. Undersøkelser I USA for en tid tilbake viste at flyselskaper med økonomiske problemer har flere feil på sine fly enn flyselskaper som går bra.

Det gikk flere programmer om dette på TV om bl.a flyselskaper som brukte "uorginale" deler for å spare penger.

 

Morten