Døde fugler lukter vondt

[mwalther]

Det er ikke Odd Børretzen som skriver, men det kan være fakta. Hvis vi skal tro på aftenposten.

Det var ikke jeg som leste det, men det skal ha stått i aftenposten at et SAS fly måtte nødlande fordi det kom en grusomt stinkende lukt inn i kabinen. Det viste seg å være en ful som hadde fløyet inn i motoren.

Hvordan er det mdulig at lukten av et lik fra motoren kommer inn i kabinen? Dette må da være nok et godt eksempel på de flink avisjournalistene?`

Anyway....jeg ville ikke likt å være den fuglen.

Markus

[Tarjei Lundarvollen]

Det er nok ingen journalistisk overdrivelse. Hvor tror du luften ifra kabinen kommer ifra ? Luften som går inn i kabinen må være under trykk og være varm, ergo er det naturlig å tappe den ifra motoren (i cockpit er det brytere som slår av og på "engine bleed"), den går igjennom endel luftfiltre og kjøles ned til ønskelig temperatur og går sånn inn i kabinen gjennom haugevis med dyser.

Luften har to funksjoner, den skal gi trykk i kabinen og den skal varme/kjøle den til ønsket temperatur.

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Erik H. Bakke]

Var selv med på en flygning mellom Hamburg og Amsterdam, der vi fekk ein fugl inn i eine motoren ved avgang.

Først ei forferdelig lukt, og deretter ein kort briefing fra cockpit om at årsaken til lukta, samt ei beklaging for at frisklufta vart slått av.

 

[mwalther]

heh...ok. 2 poeng til aftenposten. Jeg visste ikke at flyene tar inn luft der. Jeg tenkte bare det var rart at lukten kunne gå igjennom flykroppen [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Hilsen Markus

[Hans Nikolai Førde]

Å nei, Aftenposten er ikke som tabloid-avisene VG og Dagbladet. Aftenposten har alltid rett!

[mwalther]

heh...hans nikolai...jeg skal sitere deg siden.

Aldri si aldri? Aldri si alltid. heh [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Markus

[Gjest]

Men hvorfor ikke da bare stenge av engine bleed på motoren med fuglen inni, og kjøre frisk luft fra den andre motoren?

Det burde vel være rikelig med lufttrykk for hele kabinen selv om det bare kom fra èn motor?

[Kenneth G. Sørensen]

Men da mangler de jo plutselig en viktig ting: Redundancy (eller "Backup" på godt Norsk)... Alle gode ting er minimum 2, og hvis man skal kjøre på reserveløsningen, så har man ingen reserveløsning [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Med andre ord så er det et problem som må fikses... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

------------------

Kenneth G. Sørensen

De-Icer ved WF Torp

Kenneth@Airpics.com

[Magne Aa. Gundersen]

Hei.

Reserven kan ikke brukes, med begrunnelse i at flygingen da må fortsette uten reserve???

En slik filosofi ville blant annet ha medført at bortsett fra nødsystemer, ville reservesystemer om bord i luftfartøy ikke ha eksistert, hvilket igjen ville ha betydd økt payload med samme motorstyrke, eller mulighet til å redusere motorstyrken og samtidig opprettholde payload.

Magne

[Timmy Brandt]

hmmm....går det ikke bare å åpne opp dørene/vinduene og

"shock lufte" =)

Kenneth G. Sørensen

Men da mangler de jo plutselig en viktig ting: Redundancy (eller "Backup" på godt Norsk)... Alle gode ting er minimum 2, og hvis man skal kjøre på reserveløsningen, så har man ingen reserveløsning

Med andre ord så er det et problem som må fikses...

--------------------------------------------------------

ja, men det må jo være bedre å flyve med en engine bleed en å ikke fly med noen ??

Timmy

[Aslak Iversen]

Reservesystemene er i utgangspunktet der for at man skal kunne ta seg trygt ned på nærmeste flyplass.

Om man kan ta av med et teknisk problem, er det flyets MEL (Minimum Equipment List) og kapteinen som avgjør. Selvfølgelig i samarbeid med teknisk divisjon.

Hvorvidt man skal forsette med et problem som oppstår i luften avgjøres av kapteinen etter å ha konsultert flyets sjekklister. Noen sjekklister avsluttes med "land at nearest airport" eller "land soonest". Da har man ikke mye valg.

Fugler i motoren kan gi en udefinerbar brent lukt. Er man ikke 100 % sikker på hva som forårsaker lukten, bærer det som regel rett mot nærmeste flyplass. Brann er det absolutt verste man kan komme ut for.

Better safe than sorry!

[mwalther]

Siden vi snakker om luft....

Hvor mye oksygen får egentlig fly fra luften? Hvor mye tar det med seg opp? Fylles det på? Når? Hvordan? Noen som vet noe om dette?

Markus

[Magne Aa. Gundersen]

Hei

quote:

---

Originally posted by Aslak Iversen:

Reservesystemene er i utgangspunktet der for at man skal kunne ta seg trygt ned på nærmeste flyplass.

---

Nemlig, og skulle kravene om reservesystemer lede en hen til en tankerekke som munner ut i den konklusjonen at disse ikke kan brukes av hensynet til at kravene da ikke ville være ivaretatt for den videre flyging, er min bastante oppfatning at duplisering kun ville være en fordyrende og vektøkende faktor.

Magne

[Tarjei Lundarvollen]

Husk nå at lukt i kabinen pga at det grillkjøtt i motoren ikke er farlig for flygingen ergo tenker ikke pilotene så mye på lukta, de overvåker motoren og flysystemene for å passe på at de ikke utsetter noen for større fare enn nødvendig. Pilotene tenker først og fremst på flygingens trygge utførelse, dernest kommer passasjerenes komfort, og dårlig lukt i kabinen har ingenting og si for om flygingen er trygg eller ikke, hadde det derimot vært motorbrann er saken en annen, og pilotene stenger selvfølgelig av motoren og flyr videre på bare 1 motor.

Vennlig hilsen

Tarjei Lundarvollen

[Gjest]

Hei mwalther + andre

Ang spørgsmålet omkring oxygen.

Fleste fly har oxygen med ombord, men kun til emergency.

Ved at tryksætte kabinen kan passengerne få nok oxygen, dvs. at kabine trykket normalt svarer til ca. 6000 FT højde, mens flyet fysisk befinder sig op til FL410.

Oxygene kan opbevares ombord på flere måder, F.eks i trykflasker på Flight deck eller som oxygen generator i hver pax. sæte.

Ved normalt tryk bruges kun luft fra motorerne til passagerernes lunger :-)

Mennesket trænger oxygen over ca. 10000 ft, derfor er der på flest fly automatisk system der sikrer at oxygen maskerne selv utløser når de trængs.

Men, F.eks. F-28 har ikke oxygen med til passagererne, den kan descente næsten "lodret" og nå i sikker højde på ganske kort tid.

Håber det var svar på dine spørgsmål, ellers skriv igen.

Mvh

Flemming Jansen

Station Engineer ENGM

[mwalther]

Takker [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]

Markus

[Kenneth G. Sørensen]

quote:

---

Originally posted by Magne Aa. Gundersen:

Hei

Nemlig, og skulle kravene om reservesystemer lede en hen til en tankerekke som munner ut i den konklusjonen at disse ikke kan brukes av hensynet til at kravene da ikke ville være ivaretatt for den videre flyging, er min bastante oppfatning at duplisering kun ville være en fordyrende og vektøkende faktor.

Magne

---

Jeg tror ikke du skjønte hva jeg mente...

Såvidt jeg husker så sto det i reportasjen at flyet avbrøt turen.

De fant tilslutt ut hva feilen var, men ville ikke fly med flyet som det var fordi de da eventuelt ville måtte fly med kun en "luftforsyning" for å slippe lukten.... Grunnen til at man har to systemer er jo at man skal kunne fortsette som tilnærmet normalt hvis ett system skulle kutte ut, og ikke for at man har et ekstrasystem som man kan bruke for å utsette vedlikehold...

 

Det er jo akkurat som grunnen til at man har reservehjul og jekk i bilen.. Reservehjulet har du for å kunne kjøre videre etter en punktering istedet for å ha nødt til å ringe Falken eller Viking...

Det hadde også gått fint an å ha kun ett lys foran på bilen, men du har to slik at om ei pære ryker så har du mulighet til å komme deg til nærmeste bensinstasjon uten å meie ned alle fotgjengerene på turen bort dit... Det samme gjelder vel for baklys og bremselys også...

 

Skjønner du poenget?

 

------------------

Kenneth G. Sørensen

De-Icer ved WF Torp

Kenneth@Airpics.com