Jens Eftang

Jeg mener at alle medlemmer av VACCN i utgangspunktet bør ha stemmerett. Det går an å legge inn at man må ha vært medlem så eller så lenge, eller være over en viss alder, men det blir helt umulig hvis det skal stilles som kriterie at man må være aktivt medlem, for hva er det, og hvem skal bestemme hvor grensen skal gå for hva som er et aktivt medlem? Dessuten er vel dette nokså vanskelig å håndheve.

... som jeg har tatt finner du på http://www.stud.ntnu.no/~eftang/bilder.jsp. Håper det faller i smak! Er fra min tid i Luftforsvaret på kjevik.

Nei, jeg har ikke scanner, men et tilsvarende kart finner du på http://home.no/spotterguide Klikk deg frem i guiden!

Selvsagt, men det er kanskje endel som har hørt om den også, men som ikke har oppdaget at det faktisk kan være artig.

Morn igjen! Det journalisten mener med planespotting i artikkelen sin, er jo nettopp det å reise til en flyplass utelukkende for å se på fly. At det er endel som driver med det; utvilsomt. At det allikevel er en noe uvanlig hobby; ja. Da de ringte meg fra RB og lurte på om jeg blei med en tur til ENGM, skjønte jeg at de ønsket å lage en reportasje av typen "jeg har en litt sær hobby, men syns det er artig!". Journalisten selv ga uttrykk for at han syns det var veldig artig å være med på spottertur, og jeg synes på ingen måte at han mobber planespottere i artikkelen sin. At han allikevel spissformulerer seg en smule; ja, men det klarer nok de fleste å se humoren i! Artikkelen som sto papirversjonen av RB, var noe mer omfattende. Her var det kart som viste vei til de beste spotterplassene, liste over ting man bør ha med på tur (inkludert cola og melkesjokolde), og en liten sidenotis der de hadde intervjuet en eller annen sjef på OSL angående muligheten for å bygge tribunefasiliteter. Kanskje kommer journalistens budskap noe mer til syne i papirversjonen. Jeg tror han mente at "dette er en litt uvanlig, men artig og kanskje for noen en uoppdaget hobby", eller noe i den duren.

Morn folkens! Joda, vi hadde oss en artig spottertur, jeg, en journalist og en fotograf fra RB. Jeg skjønner ikke helt det negative noen av dere legger i artikkelen, jeg syns det var en artig vri på saken jeg. At hobbyen vår unektelig er en smule utenom det vanlige får vi bare være stolte av, og skjeve blikk fra flyplassansatte som kjører forbi har sikkert flere av dere fått... Ang. politiradio så vet jeg ikke hvorfor journalisten skrev det, men på en vanlig flyscanner så får man vel også inn politiet, og dette er vel fortsatt lovlig... så: nemo problemo (correct me if i'm wrong). Besøk http://home.no/spotterguide ved leilighet! vi oppdaterer snart!

Hei! Jeg må jo si jeg undrer meg en smule, når jeg ser at flere her "absollutt ikke kan fly i Norge, fordi de er med i et VA som ikke flyr hit". Kremt... det GÅR jo an å ta en tur i Norge da? Det er nemlig fullt mulig å logge på som for eksempel en SAS-flight også ta seg en tur. De passasjerene dere eventuelt måtte skuffe ved ikke å stille opp som speedbirdettellerannet, klarer seg nok!

Okei, folks, da var testen over. Takk til dere som stilte! Det gikk relativt greit, men ca 10 fly i løpet av de to timene var i minste laget for å få testen såpass vanskelig som den skulle være, så det blir en oppfølgingstest seinere med mere trafikk. Håper flere har anledning til å stille da!

Jada, det er helt riktig, alle som vil kan komme innom. Jeg tror det bare er når det er CPT til den høyeste rankingen, senior controller, at man må ha avtalt med testleder på forhånd. Men det er det altså ikke nå, så alle som vil er hjertlig velkomne! Kom innom en tur på gardermoen, søndag fra kl. 20, folkens!!

morn igjen! Det er selvsagt FRA kl. 20 og utover Igjen, håper på mange fly inn og ut av Gærningmoen denne kvelden!

Hei! Håper på stor trafikk til og fra Gardermoen, søndag kl. 20,i forbindelse med praktisk controller-test.

Jeg skjønner ikke at folk skal hisse seg så grenseløst opp for dette her. I vatsim-nettverket er det stadig trøbbel med voice, med folk som sliter med oppkobling mot server etc. Det er også stor forskjell på nivået til piloter og kontrollere som flyr. At VATSIM ønsker å lukke av et område, for å ha full kontroll med hvem som flyr, forsøke å hindre unødvendig lag, trøbbel med oppkoblinger, forsikre at pilotene og atc'ene i posisjonene rundt den som testes gjør en skikkelig jobb osv, kan jeg godt forstå. En slik test kunne fort blitt mindre nytteverdig hvis noen uerfarne piloter kom og trengte hjelp akkurat denne kvelden. Selvsagt er det mange av de som har svart på innlegg i denne tråden som godt kunne være med å fly på en kveld som i går. Men avgjørelsen om hvem som skulle fly, og oppgavene rundt dette ble slik jeg forstod det fordelt for ca en uke siden. Greit nok synes jeg. Det ideelle hadde naturligvis vært at CPT-testen kunne gjennomføres på en lukket server. Da hadde alle problemene blitt løst. Jeg går ut fra at dette ikke gjøres pga økonomiske eller praktiske årsaker som enkelt kan forklares. VATSIM er en stor organisasjon (var det 50 000 medlemmer?). At noen avgjørelser iblant er upopulære hos enkelte, er ikke til å unngå.

Hei Staffan Holst i Sverige har så vidt jeg veit vært primus motor for å teste ut programmet TeamSpeak2. Programmet så ut til å ha en rekke fordeler framfor RW, for eksempel i forhold til lydkvalitet og serverlag. At dette blir testet ut er etter min mening vel og bra. Intill videre er det vel ikke snakk om å bytte ut RW, tror jeg. Jens Eftang

Se hva som skjer etter at flyet har tatt bakken. Det vrir seg voldsomt til den ene siden. Tror derfor ikke det er riktig at pilotene har full kontroll. Riktignok treffer de noenlunde på centerline, men det er da ikke meningen å "sladde" bortover allikevel. Det er vel forøvrig slik at på 747 er understellet bygget for å tåle å lande sideveis, slik at man kan rette opp flyet på bakken, og ikke like før slik man må med fek 737.

Når er dette planlagt da?

Javisst! Det er akkurat som du tror. 734 er 737-400. Er bare en kortere måte å skrive det samme på.

At de vurderer kan sikkert stemme. Regn med at det vurderes i 10-15 år.

Jag menar att helikoptret måste förflytta sin egen vikt i luft för att kunna flyga, precis som fågeln, och denna luft vill påverka rummet det befinner sig i på samma sätt som om det satt stilla på golvet, men jag kan ha fel... /Jörgen Det du sier er altså at dersom jeg blåser på gulvet i et fly jeg selv sitter i, vil flyet gå nedover. Dette blir på samme måte som å dytte i baugen på en båt man selv sitter oppi, i håp om å få den til å gå framover. Idet man begynner å dytte på baugen virker det en kraft på båten som skyver den fram, men når jeg fortsetter å dytte på båten, vil ingenting skje. Det samme er tilfelle i flyet: Idet helikopteret starter motoren sin, vil flyet gå litt ned, men når oppstarten er gjort (aksellerasjonen lik 0), vil ingenting flytte på seg. (?)

>Opprinnelig postet av Jörgen Toll: >Tänk dig en hovrande modellhelikopter i flyget. Den vil >accelerera luft nedåt i flyget som vill verka på flyget. Sikker? Hvis du har en tett sylinder med luft, som du kjører et helikopter i, så vil ikke dette presse sylinderen nedover. Hvis sylinderen derimot ikke er tett, (fortrinnsvis i toppen, men hullet kan vær hvorsomhelst bare ikke i bunn) vil sylinderen bli presset ned. Det eneste helikopteret bidrar til er å skape lokale trykkforskjeller i sylinderen, overtrykk i bunn og undertrykk på toppen.

Hjemme på perm fra luftforsvaret, og hva passer ikke bedre enn en heftig fysikkdebatt!! I en ideel verden for fysikere, det vil si den uten luftmotstand, vil alt som slippes fra lik høyde treffe bakken på likt. Da er det kun én kraft som virker på legemet som faller, altså tyngdekraften G. G = mg, der m er massen til legemet som faller og g er tyngdens aksellerasjon, som i vår del av verden er 9,81m/s^2. Alle legemer vil altså akselereres med en akselerasjon g. G, derimot, er kraften som virker på legemet, og DEN er avhengig av massen! I den virkelige verden, som fysikere desverre også må forholde seg til, har vi luftmotstand. Da virker det en kraft motsatt rettet av tyngdekraften. Denne er avhengig av blant annet legemets form og størrelse. For at det vi slipper skal treffe jorden på likt må de altså oppnå den samme luftmotstanden. L = ma' der L er luftmotstanden og a er akselerasjonen i motsatt retning av g. Da får vi en resultantkraft F=G-L=mg-ma'. Newtons andre lov sier F=ma. Da får vi ma=mg-ma'. Stryker vi alle massene, som vi har like mange av på begge sider av likhetstegnet ved en enkel omforming (ma=m(g-a'), får vi a=g-a'. Altså er ikke massen avgjørende i det heile!

Hei! Noen som veit hvilket callsign (over radio), og hvilken trebokstavers icao-forkortelse Norwegian skal bruke?

Dette flyinnet viser først og fremst at det å legge ned arbeid i forkant av et slikt event, virkelig gir resultater. At samtlige flighter var planlagt på forhånd, at flightplanene stort sett var realistiske og dette nye trafikkovervåkningssystemet gjorde simulatorverdenen enda mer realistisk. Derfor, en kjempestor takk til alle dem som har lagt inn veldig mange timers arbeid i forkant av dette flyinnet! Bedre organisert flyinn finnes ikke, og resultatene lot altså ikke vente på seg. Som Einar sier var vi også heldige med serverne denne gangen. Verken voice eller vatsim-servere kollapset i kveld. Helt topp! Noe lignende må gjentas!

Henrik har et poeng når han nevner ruter. For å få det realistisk mulig, vil piloter fly de rutene som flys på ordentlig. Disse er ofte vanskelig tilgjengelige. Kanskje kunne man legge ut noen ruter på flyinnets hjemmeside, sånn at flighten oppe i nord også blir realistisk. Jeg lurer på en ting. Er det Vacc-Norges visjon at det skal være mest mulig trafikk på flest mulig av flyplassene, eller kun at det skal være mest mulig trafikk, uansett hvor i landet det er fly? Det er kanskje greit å tenke gjennom om det er slik at Vacc-Norge skal drive "distriktspolitikk", eller ikke. Sånn jeg ser det må poenget være at flest mulig skal ha det moro med å fly online. I og for seg er det uvesentlig hvor man flyr. Problemet er altså ikke at det blir for lite flytrafikk i nord, men at det blir forlite trafikk på enkelte flyplasser (og da er det mer eller mindre uvesentlig hvor de ligger) når så mange plasser skal være bemannet. Forslagene som har kommet opp her er derfor kloke, bemanne noen få flyplasser.

Problemet er jo at det er naturlig å ta med de store flyplassene, mange synes det er moro å fly de rutene som er mest trafikert i virkeligheten. pilotene håper også at det skal være mye trafikk, og velger dermed de rutene de tror kommer til å være mest trafikkert. Det vil også trekke piloter å bemanne de store flyplassene. Kanskje har noen av de norkse flyinnene vært litt for ambisiøse? Det kommer mange piloter, men vi bemanner også svært mange flyplasser. Kanskje én løsning vil være å kun bemanne ca 3 flyplasser om gangen, og heller veksle på hvilke flyplasser som bemannes. Et problem vil fortsatt være at "vi må jo bemanne engm".

Heisann Vi ser nok resultatet av en ond sirkel. Det er lite fly i nordnorge, da er det mindre interessant å kontrollere der. Dermed blir det mindre interessant å fly, osv. Jeg tror det ville være svært fornuftig å gjennomføre et flyinn slik du foreslår, med nesten bare nordnorge åpent. I og forseg er det (minst) like morro å fly i nordnorge som i sør! Jeg vet at et midnattsol-flyinn er planlagt i sommer, men tror ikke dette alene vil løse problemet. Her er det lagt opp til flygninger med propellfly. Jeg ser for meg (arrest me if I'm wrong) at mange ikke finner dette like spennende som å fly de store jetflyene i rute mellom sterkt trafikerte flyplasser. Tror derfor din skisse er svært klok, Einar, et flyinn med for eksempel kun Gardermoen og noen flyplasser i nord, der man kan fly med rutefly. Jeg tror det er viktig også å bemanne gardermoen, spesielt for å trekke piloter fra utlandet. Noe annet som slo meg i dag er at vi kanskje burde understreke viktigheten av å ha karter tilgjengelig. Fullt brukbare kart kan lastes ned gratis fra flightsim.no, og dette øker realismen ved flyging med store fugler enormt. Tror det kunne være en idé å ha et snarlig flyinn, gjerne før nordic overload (da blir hovedtyngden av trafikken oslo-stockholm-københavn). Jens