Kenneth G. Sørensen
-
Innholdsteller
2 563 -
Ble med
-
Siste besøk
Innholdstype
Profiler
Forum
Kalender
Innlegg skrevet av Kenneth G. Sørensen
-
-
Vis oss da' date=' Kenneth
Få se hvor lett det er å finne ut hvor flyet er akkurat der hvor bildet er tatt, på halvmeteren.[/quote']
Du spiller i diot nå eller? Halvmetere spiller overhodet ingen rolle... Poenget er å plassere flyet over tettbebygd område, under minimumshøyden.
Det er ikke så lett som du tror, husk at du ser flyet nedenfra og opp fraet godt stykke unna.
Nei, det er kanskje ikke så lett?
La oss ta det fra starten av, med teskjeer, så også du klarer å følge med:
La oss ta utgangspunkt i bildet i den artikkelen som det ble linket til.
- Fotballbanen i forgrunnen ligger på 42 meter over havet.
- Fra det hvite huset til høyden i bakgrunnen så er det ca. 1,2 km, og høyden på terrenget er økende hele veien.
- Høyden på terrenget i bakgrunnen, rett til venstre for de høye trærne, er 160 meter.
- Bildet er, som du sier, tatt oppover, så det er rimelig å anta at flyet ikke flyr høyere enn trærne i bakgrunnen, men lavere.
- Mellom det hvite huset i forgrunnen og trærne i bakgrunnen, så er det et stort boligfelt som dekker hele distansen.
Så..
Om vi sier at fotballbanen ligger på 140 fot, og bakgrunnen ligger på 530 fot, og selv du bør være enig i at flyet ikke flyr høyere enn bakgrunnen, så mener jeg å kunne påstå at flyet befinner seg mindre enn 390 fot over terrenget (og da har jeg ikke tatt høyde for at terrenget stiger hele veien bort til bakgrunnen).
Avstanden til flyet er ikke relevant, siden hele området mellom det hvite huset og trærne i bakgrunnen er et boligområde, og terrenghøyden mellom de to punktene er såpass høy at dersom flyet flyr i 530 fot eller mindre så vil det i beste fall være 390 fot mellom bakken og flyet.
Om vi for morro skyld sier at flyet er midt imellom referansepunktene, hvilket plasserer det midt over boligfeltet, så er terrenghøyden 90 meter/295 fot, og flyets høyde over terrenget vil være mindre enn 235 fot...
Du kan ta et bilde av et fly 50 meter unna, og det kan se ut som du står heller 40 eller 30 meter unna. Da kan forskjellen bli ganske stor alt etter terrenget. Kanskje er bildet blitt tatt med zoom også, da er det med en gang også en annen sak. Det er mange faktorer som kan lure deg ved et bilde. Du påstår så bastant at du vet at flyet var under minstehøyden, men sannheten er at du ikke kan si noe som helt sikkert, og det vet du så inderlig godt også.Vel, nå har jeg gitt deg et eksempel som IKKE er avhengig av at man fastslår avstanden til flyet (utover det at man konstaterer at flyet IKKE flyr bak trærne i bakgrunnen). Bilder kan være misvisende på mange måter, men alt jeg har brukt bildet til er å plassere flyets posisjon mellom to punkter som jeg kan finne igjen hos andre kilder. SÅ misvisende kan ikke det bildet være...
Hvis du har lyst til å prøve selv, så foreslår jeg at du tar en titt på Norge i bilder, Google Earth, og Norgesglasset.
Disse sitene har mer enn nok informasjon om området til å gjøre seg opp en mening, slik jeg har gjort...
-
Hvordan ser du at flyet er rett over bygningene? For alt vi vet er det fjære og sjø rett under flyet.
Man kan si hva man vil' date=' men ingen av oss vet koordinatene til flyet og kan med sikkerhet si hvor høyt over terrenget det er. Ingen av oss ser hva som er bak husene på bildet. [/quote']
Snakk for deg selv... Med litt kreativ bruk av internett så kan du også finne flyfotos fra området, høydeinformasjon om terrenget, og se hvor flyet befinner seg ...
Gjør litt research, så ser du at du kan finne ut ganske mye basert på et enkelt bilde...
-
Jeg mener altså at vi ikke skal gå rundt å dømme hverandre basert på hva vi tror vi ser i et fotografi eller lignende. Uskyldig inntil det motsatte er bevist' date=' er min mening. [/quote']
Jeg vet ikke hva du ser, men jeg ser et fly, som jeg vet dimensjonene på, hvis lovlige minstehøyde tilsvarer 16 ganger vingespennet (om vi er snille og later som om man får fly i 500 fot over tettbebyggelse...).
Vingen er godt synlig på bildene, og bakken/trær/hus er også synlig på bildet, og ikke engang om man lukker et øye så får man plass til 16x vingespennet mellom flyet og bakken.
Om man går ned til 8x vingespennet, så begynner man å nærme seg...
Spør du meg, så beviser bildet at piloten fløy laaaangt lavere enn tillatt (1.000 ft AGL), og under halvparten så høyt som han selv påstår...
-
Du får prøve å lese artiklene i tillegg til overskriften, så ser du kanskje sammenhengen...
-
Fordi det var det piloten sa til sitt forsvar?
-
Har også vært i Geilenkirchen og opplevd de trene på landingsrunder' date=' og det er ikke mye forskjell på en 707 og en 737. [/quote']
Eh, Aleksander, hvis det virkelig er din oppfatning av lydnivå på en gammel E-3 i forhold til en av dagen 737 ville jeg vurdert en hørselstest. Jeg hadde deler av oppveksten med Awacs på øret og vil si det er en betydelig forskjell.
Enig med du... En gammel E-3 (med PW-motorer) bråker mye mer enn en moderne 737. De bråker nok mer enn en gammel 737 også når jeg tenker meg om...
Ikke bare er støynivået kraftigere, men lyden bærer også mye lengre på de gamle turbojet-motorene...
Er ikke uten grunn at støysonene rundt Torp ble kraftig redusert når Ryanair faset ut de gamle 732'ene sine... Før kunne jo hele Vestfold høre Ryanair ta av, mens nå for tiden er støyen for det meste begrenset til de som bor nærme inn og utflygingsrutene. Selv bor jeg 3,5 km nord-nordøst for rullebanen, og har hverken sett eller hørt passasjerfly på de to årene jeg har bodd her...
-
Det er opp til LT å bestemme og før de sier noe annet så har ikke piloten gjort noe galt.
Så du mener det er greit å bryte lover og regler, så lenge man ikke blir tatt? Er ikke det en litt merkelig holdning?
-
Se her.
Merkelig nok er det mange fly-relaterte ting på gang denne helgen (NM i Akro på Jarlsberg' date=' 40-års jubileums fly-in i Fyresdal). Det samme gjelder airshowhelgen på Rygge (fly-in Sørstokken, Jarlsberg airshow). [/quote']
At flystevnene på Rygge og Jarlsberg skjer samme helg er jo faktisk planlagt, for noen av de som flyr display på Rygge stikker over til Jarlsberg iløpet av søndagen og flyr der også.. De deler nok på noen av utgiftene mao..
-
Har hørt rykter om flytreff på Tynset nå på lørdag' date=' noen som sitter med informasjon om dette? [/quote']
Mikroflyseksjonen har den på sin terminliste, men uten noen detaljer. Rart at det ikke er nevnt på flyklubben sine sider?
-
Har merka at det er mye rutefly trafikk over Tjøme. I forbindelse med det så lurer jeg på om det er en VOR på/i nærheten av Tjøme? Jeg veit at Torp ligger i nærheten av Tjøme' date=' men det virker som flya er for høyt oppe til at de skal lande der. Kan det hende at de skal lande på Kjeller eller Rygge (veit ikke helt sikkert) eller kanskje Gardemoen for den sak skyld. [/quote']
En del av trafikken inn til OSL går nok via TOR VOR, som står på Torp...
-
Det er nok heller usannsynlig at du finner noe mer utdypende info om det flyet på nett. Skal du ha detaljer så må du nok finne en av de tidligere eierene...
-
Kan godt hende han fløy i 500 fot, men basert på bildet, Google Earth, og denslags, så tror jeg heller at det var 500 fot AMSL, ikke AGL...
Ifølge Google Earth så er terrenghøyden i det området mellom 70 og 100 meter, så personlig så tror jeg at vitnene er ganske nærme sannheten...
Det flyet der har et vingespenn på 9,4 meter, så jeg tør påstå at høyden er laaangt under 150 meter AGL (16 x vingespennet)
-
Alle ombord hadde nok kraftig hypoxic hypoxia' date=' så du bør ikke bedømme dem for hva de gjør i en slik tilstand. [/quote']
Det blir jo som å si at "fylla har skylda"... Helt uenig, siden de selv har satt seg i situasjonen som blir filmet...
-
trodde det var "K" modellen som var de siste....de BF109K som ble bygget ble sendt til spania
mulig det er feil...i såfall er det wikipedia sin feil
Joda, du har forsåvidt rett... K-modellen er nok den siste, men Spania fortsatte å bygge G-modellen på lisens. K-modellen er altså den siste modellen, men den Spanske G-modellen er den siste som ble produsert.
Ellers så fikk jeg høre idag at det omtalte flyet muligens står parkert på Torp allerede, antageligvis hos Dakota Norway, så jeg må nok ut å spane litt imorgen..
Hva flystevnet angår, så har man selvsagt tatt fri fra jobb, OG sikret seg plass på fly over fjorden på lørdagen... :grin:
-
Moro å se jetfly brukes som fallskjermfly.
Kan nok også slippe hoppere ifra meget stor høyde også...
Han ene hoppet jo med fullt HALO-kit så det ut til... :crazy:
Ser iallfall ikke helt bra ut.DET er noe av det sykeste jeg har sett...
-
...og nå har det begynt å komme ut info fra CVR og FDR-data...
Kopiert fra PPRuNe:
1 - FDR confirm one TL above idle (1st possible mistake)
2 - Only working T/R was activated. (2nd possible mistake)
3 - Pilot tried manual break
About the VDR (only press trancripts, so until I can hear the original audio we can't be sure of anything)
1 - At touchdown, one of the pilot says "Reverser one only".
2 - After that, they say "Spoilers?? nothing..."
3 - Them "Stop it !! Stop it !! I can't.. I can't... Turn... Turn..."
Last words were not released and surely won't help us...
Det som antydes er at kun thrustlever nr. 1 ble trukket tilbake etter landing, så mens venstre motor prøvde å bremse flyet, så prøvde høyre motor å holde farten/aksellerere.
Torbjørn har kanskje noe informasjon om hva som skjer/ikke skjer om ikke begge thrustlevers trekkes tilbake under/etter landing?
-
Det er jo selvsagt DY det er snakk om, men man vil vel lage det litt spennende... :grin:
-
Hispano Aviacion HA112 Buchon er en spansk lisensbygd versjon av Bf109G2, og det er disse som har RR Merlin.
Dette var de siste "109'ene" som ble bygd, så det er jo litt artig at både første og siste Bf109 fløy med en RR-motor.
Den første med en RR Kestrel, og den siste med RR Merlin...
...men for å være ærlig, så håper jeg heller på å få høre en Daimler-Benz DB 605. RR Merlin er jo bare pinglete om man sammenligner motorvolumet mellom de to.
Det aller beste ville jo vært om Spitfire, Mustang, og Bf109 hadde hver sin motor, nemlig RR Griffon, RR/Packard Merlin, og DB 605, så hadde man fått høre forskjellene... :grin:
-
Det er synd når slikt skjer' date=' men samtidig får kunden det de betaler for og må ta ansvar for sine valg. [/quote']
Det er vel akkurat der man finner kjernen av problemet...
De får i dette tilfellet IKKE det de har betalt for!
Å få teknisk på et fly er ikke "Force Majeure", men en hverdagslig del av det å drive et flyselskap.
Fra Wikipedia:
Force majeure (French for "greater force") is a common clause in contracts which essentially frees one or both parties from liability or obligation when an extraordinary event or circumstance beyond the control of the parties, such as war, strike, riot, crime, act of God (e.g., flooding, earthquake, volcano), prevents one or both parties from fulfilling their obligations under the contract.However, Force Majeure is not intended to excuse negligence or other malfeasance of a party, as where non-performance is caused by the usual and natural consequences of external forces (e.g., predicted rain stops an outdoor event), or where the intervening circumstances are specifically contemplated.
-
Tror ikke akkurat at det blir utsolgt' date=' kan ikke huske å ha hørt om norske airshows som har blitt utsolgt før, og jeg tror ikke Rygge Airshow forandrer på det.[/quote']
Torp Airshow 2003 ble utsolgt, i den grad at de faktisk gikk tom for billetter etterhvert... De ventet 10.000 besøkende, og fikk over 18.000... :grin:
-
...og folk lurer på hvorfor jeg ikke gidder å fly med Ryanair... "De er jo så billige?" :whistle:
-
Om VG publiserer 2 bilder betyr vel ikke det at det er de eneste de sitter på? Merkelig konklusjon da
Du har kanskje en bedre forklaring på hvorfor VG sin artikkel er full av faktiske feil? Videoen forteller en helt annen historie enn VG sin artikkel...
-
Når man ser den videoen, så er det liten tvil om at den som skrev artikkelen i VG baserte alt på de to bildene de har. Det er vel ingenting i artikkelen som stemmer overens med det man ser i videoen, bortsett fra at en pilot omkom.
Er heller ikke vanskelig å se hva som gikk galt. To fly med sikkert tilnærmet likt glidetall, og nr.1 lå mye lavere enn nr.2 på finalen. Når nr.2 prøver å komme seg ned for å lande bak nr.1, så bytter han høyde mot fart, og flyr på nr.1 bakfra.
Ser også ut som om nr.1 drar av gassen og begynner å bremse kort tid etter landing, men med den farten nr.2 hadde, så er det ikke sikkert at det gjorde noe fra eller til...
-
Politiet opplyser at denne mannen kan bli holdt ansvarlig for helikopterulykken.
Skulle det skje, så er det nok en bekreftelse på hvor latterlig rettsystemet er der borte.
Heli over Tønsberg i natt.
i Kaffekroken
Skrevet
Er det i det hele tatt lov? ..og hvis så, hvor i lovverket står dette?