Concorde Climb (FSL)

[Andreas Stangenes]

Her er noen bilder fra mine siste tur - LOWW til LIPR. Beklager at bildene ble litt mørke.

 

 

 

 

[Paul-André Tilrem]

Syns bildene gjorde seg bra jeg. Var ikke mørke i det hele tatt

Mulig det er skjermen din som er mørk.

 

Men du er ikke nådig med drivstoffet ser jeg :grin:

[Andreas Stangenes]

Det var jo bra, Paul Andre! Det var jo natta i alle fall..

 

Når det gjelder fuel consumption så er climb svært krevende. Jeg bruker 20 tonn på climben alene (ca første 20-30 mins) og så 20 tonn pr påfølgende time, og noe mindre på descent. Disse bildene er tatt i climb på vei til fl500. Reheats er på til m1.7. Da klarer man seg fint med full throttle, uten reheats, til man når m2+

[Jan Arild Gjemble]

Lekkert dette Andreas.

 

Syns det gjorde seg godt med litt mørk bakgrunn til Concorden.

[Christian Paulsen]

Concorde er vel fin samme hva som er bak, og afterburnere ser jo desto bedre ut jo mørkere det er rundt, så det var fine bilder Andreas.

 

Men du er ikke nådig med drivstoffet ser jeg

Nei den slurper i seg litt fuel. Men forstår på svaret at han nok har kommet seg litt høyere enn det kanskje så ut som for oss.

 

Men en litt artig kuriositet i den anledning er at Concorde fint ville kunne operert supersonisk (mach 2) uten afterburner/reheat. Man bruker de ironisk nok i denne fasen av flight for å spare fuel.

 

Så selv om forbruket øker ca 3x sparer man fuel på det, siden man slipper å ligge å gnage lenge med svært høy drag og i "halv-lave" høyder fra ca M 0.9 til M 1,7.

[Andreas Stangenes]

Takk for hyggelige kommentarer Jeg holder akkurat på å kompilere en liten youtube video av en approach for ENGM 01R. Skal legge den ut når den er ferdig. Jeg har gjerne ikke vært så heldig med videoene mine, men nå får vi se...

[Andreas Stangenes]

Forresten, når det gjelder fuel og reheats på akkurat denne turen, så fulgte jeg ikke noise abatment reglene... Jeg tillot meg en kontinuerlig climb med reheats på, hvilket er helt naturlig for max climb. Disse bildene er tatt ganske lavt nede, og altså under første del av climb. Jeg pleier å nå M1.7 på rundt fl 380 - på hvilket tidspunkt reheats slukkes.

[Karl Mathias Moberg]

Noise abatement? Vel, når fikk man lov til å fly supersonic over land? :crazy:

[Nikolai.R.Haugen]

hehe... Likte det siste bildet best :grin:

[Christian Paulsen]

Karl Mathias Moberg

Noise abatement? Vel, når fikk man lov til å fly supersonic over land?

Selv har jeg gjort det siden ca 2005, og ikke fått noe klager enda!

Så svaret er vel at det ble lov i det øyeblikket man gikk fra virkeligheten og over til flightsim... :whistle: :grin:

 

Andreas Stangenes

så fulgte jeg ikke noise abatment reglene... Jeg tillot meg en kontinuerlig climb med reheats på, hvilket er helt naturlig for max climb.

Du kan jo ikke bare ta deg til rette på den måten! :crazy:

Hehe, vel nei, jeg syns som nevnt man kan gjøre som man vil og det er lov å jukse litt.

 

Jeg er på tynn is selv her, i mangel av en skikkelig FCOM for dette flyet, men er du sikker på at det er "helt naturlig" å klatre kontinuerlig med reheat i områder uten lyd-restriksjoner?

 

Jeg tror ikke det, og slik jeg har forstått det er forskjellen på en lyd-begrenset takeoff og en uten restriksjoner, bare at man ved restriksjoner drar throttle tilbake og slukker reheat ("3-2-1-noise -rutinen"), mens uten restriksjoner flyr man hele veien med full gass, og slukker bare reheat ved ca 500 fot agl, var det vel.

 

Sier ikke dette for å kverrulere altså, og hvis du når destinasjonen med nok fuel er det helt greit for meg. ( :grin: ) Jeg ble egentlig litt nysgjerrig selv, og spørsmålet blir om man ved hjelp av reheat også klatrer så mye raskere helt fra bakkenivå at det kan "lønne seg" dersom omgivelser tillater det. Noen som vet?

 

 

[Øyvind Skimmeland]

Flotte bilder ! Men jeg lurer på en ting Og det er hvor du fant det flyet?

[Jan Arild Gjemble]

Her finner du Concorden fra Flightsimlabs:

 

http://www.flightsimlabs.com/aircraft/concorde-x/