Understellsproblemer på LCY

[Kim Jørgen Brenna]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=558354

 

Tenkte først av gammel "vane" Q400. Men det høres ut som en av BA sine Avro RJ100

[Pasi Jorgensen]

Dem sier det var en RJ 146

[Andreas R.Pettersen]

noen som leste bloggen som var koblet til denne nyheten,

 

BLOG

 

noen som ikke har lært seg og søke på nette først :grin:

[Gunnar Seljeseth]

Tja, eller en som har glemt at mye kan hende over en 30-års periode?

[Lars B. Frostad]

Dem sier det var en RJ 146

 

 

Flytypen var (som Kim Jørgen riktig siterer)

en Avro RJ100. Er ingen flytyper som heter "RJ 146"' date='

dette er bare VG som blander i sammen to flytyper,

de eldre versjonene av disse maskinene heter

nemlig BAe146-xxx - mens de mere moderne heter

Avro RJ-xxx.

 

Dog skal man vel være glad dette gikk så bra som det gjorde,

hadde vært meget trist og kjedelig - hvis det skulle være en

fatal hendelse igjen, rett etter Q400-maskinen i Buffalo.

 

 

 

[img']http://news.sky.com/sky-news/content/StaticFile/jpg/2009/Feb/Week2/15222971.jpg[/img]

(Bildet er copyright © Sky News)

 

Bildet ovenfor viser den aktuelle maskinen,

hvor nesehjulet kollapset under landing på LCY.

Individet er "G-BXAR" som forøvrig er BA sin eldste

Avro RJ100 maskin.

 

[Pasi Jorgensen]

 

Dem sier det var en RJ 146

 

 

Flytypen var (som Kim Jørgen riktig siterer)

en Avro RJ100. Er ingen flytyper som heter "RJ 146"' date='

dette er bare VG som blander i sammen to flytyper,

de eldre versjonene av disse maskinene heter

nemlig BAe146-xxx - mens de mere moderne heter

Avro RJ-xxx.

 

Dog skal man vel være glad dette gikk så bra som det gjorde,

hadde vært meget trist og kjedelig - hvis det skulle være en

fatal hendelse igjen, rett etter Q400-maskinen i Buffalo.

[/quote']

 

 

Tjahhh...hva skal man si, ikke det at VG alltid er korrekt eller alltid "troverdig" i sine rapporteringer, det må nok VG stå for

 

Det er jo egentlig samme kjærra med forskjellig merke i grillen og noen små forandringer/forbedringer :

 

"In 1993 the whole range was rebranded as the Avro RJ (Regional Jetliner), with the RJ70, RJ85 and RJ100 replacing the 100, 200 & 300 series respectively. The new names relating to the minimum number of passengers carried by each version.

These aircraft shared the original 146 design, but with improvements to engines, avionics and interior. All equipment was also made common across the range meaning that airlines could consider each version as the same aircraft."

 

Med andre ord, Volvo som kjøper opp Saab og forbedrer/oppgraderer motor, interiør og instrumenter litt i forhold til Saab's løsninger, mao ikke store forskjellen

Men rett skal være rett, jeg stussa litt på VG's artikkel jeg også, men så det gikk en faen i meg da jeg husket Enok sine visdomsord :

 

De er vel dritlei av enkelte Geeker som på død og liv alltid skal rette på deres skriverier når det er fly med i bildet.

 

 

I tillegg kom jeg over en stillings annonse' date=' disse folkene ville ikke jeg stolt på, men de søkte faktisk etter en....ja ja, les selv:

 

Description V-hr are currently looking for RJ146 engineers with line and A-check experience for short and long term contracts in the UK.

 

Jeg mener, hvis de, som jobber med dette ikke vet forskjell på Avro og BAe....nei jeg tror ikke verden står til påske

 

Ja ja, det er BAe fra 1983 - 2002 og Avro "rebranded the whole range" i 1993

Det eneste flyet (i RJ linja) som Avro utviklet, RJX, står på museum den dag i dag

[Lars B. Frostad]

He he, kjært barn har mange navn - selv om det

riktignok er svært sjelden man ser en "ekte"

BAe-maskin i dag; i forhold til antall Avro RJ-

maskiner.

 

Men denne BAe / Avro RJ diskusjonen, kommer jo opp

nå og da - om det er tegn på at vi liker å spikke

fliser eller kanskje innimellom har litt for

mye fritid; ja det kan jo diskuteres.. :cool:

(dog har jeg alltid hatt sansen for detaljer selv,

så mitt innlegg var altså ikke noen kritikk til

deg på noen måte - bare så det er sagt!)

 

Her er forrige gangen temaet var oppe her på FS.no,

her skrev jeg også litt mer utfyllende om forskjellene

osv.:

 

 

Nok en BAe / Avro RJ-diskusjon.. (Tredje siste innlegget)

[Pasi Jorgensen]

Lol...neida, slapp av, var hverken ondt ment og jeg tok det ikke som kritikk, he he, jeg er da gammel nok og passe flyinteresert til og vite om både BAe og Avro, men langt i fra detalj freak Det var VG's artikkel og Enok sine visdomsord som inspirerte meg til å skrive første innlegget.

 

Så jeg byr ikke opp til dans og har ikke tenkt å spikke fliser he he, om noe, så var det kanskje en dårlig spøk :cool:...men litt morro var det jo