Fs 2000 vs Fly??

[Gjest]

Hei jeg er en ivrig ms Flightsim flyger og har vert det fra c64 dagene, nå lurer jeg litt på hvordan "Fly" egentlig er.. realisme i forhold til fs2k..

og hvordan er det med scenery for norge i "FLy"?

------------------

 

[Gjest]

Takk for linkene, men hva med FLY2K er det stor forskjell på fly og fly2k?

------------------

 

[Andre Heggstad]

Hei!

Det virker som dette med valg av flysimulator nesten er blitt en religion for noen. Valget blir deretter ukritisk forsvart med nebb og klør i fora som dette.

Etter min mening behøver det ikke være enten eller, men gjerne både og. FS2000 og FLY har begge sine sterke og svake sider. Hva man foretrekker er nok i stor grad avhengig av hva man er ute etter i en flysimulator.

Fly sine sterke sider er først og fremst flyfølelsen, instrumentpaneler og simulering av systemer.

Når det gjelder flyfølelsen så er dette forutsatt at man har Rob Young sine flymodeller (version .88). Videre har flyene i FLY svært gode og nøyaktig gjengitte instrumentpaneler. Du finner samtlige knapper og instrumenter og de funker. Ikke noen dummy-knapper her :-).

Til å begynne med hatet jeg virkelig den måten panelene i FLY var bygd opp på (det at man måtte scrolle frem og tilbake for å se alle instrumentene). Etter å ha laget hurtigtaster (F1-F8) til de mest brukte "views" (og etter en stor dose tilvenning) så synes jeg faktisk dette systemet fungerer bedre en MSFS sitt (med ett panel der alt presses inn).

Av systemer finnes det som er vanlig for flytypen. Disse fungerer også slik de gjør i virkeligheten (med visse modifikasjoner). Av systemer kan nevnes: trykkabin, varme og ventilasjon, transponder med flere "modes", brannslukningsutstyr, og værradar. For å illustrere hvor nøyaktig ting er gjengitt, så kan det nevnes at knappene for generatorene i Beechcraft'en må "reset'es" etter de er slått på for å lade. I FS 2000 er det bare av og på.

Når det gjelder sceneriet over Norge så er dette et begredelig kapittel. Landskapet stemmer knapt med virkeligheten, og mange flyplasser, navaids og ILS'er mangler. De flyplasser som er inkludert mangler taxiveier og bygninger. Med andre ord liker man å fly rundt på sightseeing i Norge (og resten av verden for den del) så er MSFS simulatoren. For USA derimot, og snart Canada, er det massevis av superdetaljert scenery å laste ned.

Nå er det kommet et program som gjør scenery-laging for Norge og resten av verden nokså enkelt. I tiden fremover vil vi nok se fruktene av dette, noe som skulle gjøre flyging i Norge hyggelig også visuelt. Jeg har også snakket med en som holder på med å legge til de navaids som mangler (alle VOR og de fleste NDB er med originalt)

Tilbudet av flytyper er også noe begrenset. I tillegg til de som følger med (Cessna 172, Piper Malibu, Piper Navajo, Beechcraft B200 og Hawker 800) så finnes 3 gode payware: B737, B757 og B767 (snart også 777). Av freeware finnes: MD80, 757, Embraer 120, Hercules C130 og noen flere jeg ikke kommer på i farten. Rett rundt hjørnet er en fantastisk 747-400, en Learjet 31 og en Dash 8.

Til slutt må jeg legge til at patch .88 MÅ innstaleres hvis man har FLY! Hvis ikke er simulatoren ubrukelig. Rob Young sine fly er påkrevd for å få skikkelig utbytte av simmen.

Fly2k er en vanlig utgave av FLY, men MED patchen pluss en del add-ons som er lagt med. Har du ikke kjøpt FLY, så prøv å få tak i Fly2k, så slipper du å laste ned de nokså store patchene.

SÅ TIL ROSINEN I PØLSA........

Til våren kommer FLY II. Denne oppfølgeren blir etter sigende noe av det råeste som har vært på flysim-markedet. Se på screenshot'ene under, samt les pressemeldingen og intervjuet av sjefsutvikleren som det er linket til under. Dette er noe å glede seg til.

 

Screenshots:

http://avsim.com/pages/0101/fly2/pilscrn.jpg"'>http://avsim.com/pages/0101/fly2/pilscrn.jpg" TARGET=_blank>http://avsim.com/pages/0101/fly2/pilscrn.jpg

http://www.avsim.com/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=4301&forum=DCForumID4&omm=0&auto_sense=on"'>http://www.avsim.com/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=4301&forum=DCForumID4&omm=0&auto_sense=on" TARGET=_blank>http://www.avsim.com/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=read_count&om=4 301&forum=DCForumID4&omm=0&auto_sense=on

Info:

http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2.htm"'>http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2.htm" TARGET=_blank>http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2.htm

http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2_1.htm"'>http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2_1.htm" TARGET=_blank>http://www.avsim.com/pages/0101/fly2/fly2_1.htm

 

just my 2 cents....

Andre Heggstad

 

[Endret av Andre Heggstad 16-01-2001.]

[Endret av Andre Heggstad 16-01-2001.]

[Ole-Jørgen Søberg]

Dersom bildene ikke lyver, blir nok dette min neste sim, men tør ikke tenke tanken på hva som kreves av maskinvare for å kjøre et slikt program....

Og jeg sier som en før meg; jatakk, begge deler. Jeg bruker både FU2/3 og MSFS2k Pro, og så kanskje Fly2 når den kommer. Hver sim har sine fordeler og ulemper. Vil man ha virtuell ATC hele veien, se og høre andre fly, god simulering av vær, turbulens osv. er FU tingen, men er det å fly i Norge og ha et "ubegrenset" utvalg av fly ønskelig, bruker jeg MSFS. FU gir dessuten betydelig høyere framerate enn MSFS. Kanskje klarer FLY2 å kombinere alt dette?? Neppe, men spennende blir det å se hva som kommer.