Håvard Sande Skrevet 5. november 1999 Del Skrevet 5. november 1999 Sakset fra dagens CNN: --- During EgyptAir's rapid descent, radar data show the aircraft approached a speed that the Boeing 767 was not designed to withstand -- the speed of sound -- Mach 1. That is about 660 mph at 30,000 feet. The speed of sound decreases as altitude increases. Aviation experts and pilots tell CNN it would take more than a free fall for an airliner to approach the speed of sound. It would require power from the aircraft's engines ... running at or near full throttle during the descent. --- Dette utelukker vel nærmest teorien om motor i revers? Som jeg forstår det, må man ha nærmest fullt motorpådrag i tillegg til stor synk rate for å komme nær lydmuren med 767. Hvis en motor gikk i revers, ville vel flyet helle gå i spinn, for så å bryte opp? Så hvorfor stuper flyet med fullt motorpådrag? Radar antyder at flyet steg igjen etter det første dykket. Tipper det skyldtes et problem med kontroll-ror; si f.eks. at man mistet kontrollen over høyderoret: det kan forklare både synk/stig og at piloten gir gass for å gjenvinne kontroll. Kanskje trodde han han kunne styre med motorene, da høyderoret ikke fungerte, DET har jo vært gjort før, med hell! (den gang var det et hydraulikk-problem som satte alle rorflater ut av spill, så vidt jeg kan huske. Ved bruk av differensiell styring av motorene klarte de å styre både i sideretning og kontrollere gjennomsynket) Uansett er det rart det ikke ble sendt ut noen form for nødsignal, det hele varte jo ei stund! Kan det hende at pilotene på en eller annen måte ble satt ut av spill, og noen andre prøvde å gjenvinne kontroll over flyet, men mislyktes? Får håpe den svarte boksen dukker opp snart. Min FS98 767 er grounded inntil man finner årsaken.. :-/ ------------------ LN-HSA Håvard Sande havsa@statoil.com Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Claus Olsen Skrevet 5. november 1999 Del Skrevet 5. november 1999 Dette utelukker vel nærmest teorien om motor i revers? Dette er vist lagt på hylden mange gange - grundet uændret kurs. Kan det hende at pilotene på en eller annen måte ble satt ut av spill, og noen andre prøvde å gjenvinne kontroll over flyet, men mislyktes? Ved naturligvis ikke noget om dette, Men pilot crew flying skulle have været 4. (you know what I mean! Pilot crew NOT flying 4 mere SAMT ca. 33 piloter fra det Egyptiske flyvevåben på vej hjem fra US træning. MVH Claus Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Håvard Sande Skrevet 5. november 1999 Forfatter Del Skrevet 5. november 1999 Hei Claus, dette var for meg! Hvis det var 33 militærpiloter ombord, så kan jo det styrke teorien om terror/sabotasje mot flyet. Det viser jo igjen i landets luftforsvar om man mister 33 av sine topptrente piloter! ------------------ LN-HSA Håvard Sande havsa@statoil.com Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Claus Olsen Skrevet 5. november 1999 Del Skrevet 5. november 1999 Hej Håvard, Dette skulle være under classification i Egypt og samtidig skulle de naturligvis ikke være opført som militærpiloter på flyets lister, men derfor kan man jo ikke vide... (historie fra dansk avis via int.nyhedsbureau) Hvis du skulle være interesseret i Fly conspiracy etc. har jeg her lagt et dokument omkring John F. Kennedy Juniors crash, som påståes at komme fra F.B.I. http://www.flightsim.dk/docu/jfk_fbi.txt" TARGET=_blank>www.flightsim.dk/docu/jfk_fbi.txt (undskyld jeg kunne ikke lige finde original URL!) MVH Claus Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Helge Bø Skrevet 6. november 1999 Del Skrevet 6. november 1999 Hørte dette på BBC i går ang.EgyptAir990: Det ble funnet spor av sprengstoff på rommet til en av kabinpersonalet på crewhotellet i NY. Ble også funnet kabelstumper og en pakke sukker. Lager man bomber av sukker??(bortsett fra %-bomber) I tillegg hadde hotellet fått klager fordi noen hadde rotet i crewbagasjen. Blir ikke crewbagasjen sjekket? Hvis dette er riktig kan det jo tyde på en terroraksjon, og at en bombe gikk av på 33000ft. Hverken thrust-reverse eller ekstrem turbulens virker sannsynlig etter alt det merkelige som skjedde med flyet før det styrtet i havet. Mvh Helge. Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Claus Olsen Skrevet 6. november 1999 Del Skrevet 6. november 1999 Hej Helge - ja nu du også nærmest er gået igang med spekulation, så lad os da fortsætte. Hvis du læste den link jeg lagde omkring JFKj mente jeg også vi måske "igen" fik fejlinfo da man fortalte ingen terror teori men problemer da man nåede crusealt. Det vi nok ikke får bekræftiget i eks. ovennævnte sag om JFKj er jo at NTSB ikke taler sandhed (det har kloge hoveder jo bevist flere gange!) Det mest sandsynlige i den sag er jo noget i retning af det der står i "FBI" reporten, da manden havde en Israelsk chauffør som kørte ham ud til flyvepladsen (og havde nemt ved at putte "krudtet" i hans baggage) Mener stadig sidste NTSB officielle kommentar på CNN`s site er "der var ingen tegn på sprængstoffer. Hvorfor er Clinton og Barak altid på vej til at møde hinanden, når disse ting sker? Ja vi kan blive ved... Men igen vil vi naturligvis få at vide af NTSB (efter ordre fra FBI) terror - nej den køber vi ikke, selvom måske det igen kommer til at pege den vej. Som også Håvard skrev er de ca. 33 piloter også mange at miste for Egypten på en gang - og selvom de ikke var på flyets lister som sådanne af sikkerhedsgrunde, kan ingen jo udelukke at Mossad vidste besked og "igen" handlede med det "kendte - læs JFKj linken - SUKKER sprængstof". Nå, den var vist ved at løbe af sporet til slut :-)))) MVH Claus Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Håvard Sande Skrevet 6. november 1999 Forfatter Del Skrevet 6. november 1999 Hvis det hele har en sammenheng med det nært forestående presidentbesøket, så ville vel noen ha gått ut og tatt på seg ansvaret for flystyrten? Enhver terroraksjon ment som "statemenet" er jo ganske mislykka hvis ikke folk får vite hvem som gjorde det, og hvorfor! Når det gjelder det med sukkeret, så har jeg hørt det nevnt i andre sammenhenger også der bomber er involvert, kan det ha noe med sukkerets evne til å lede elektrisitet eller noe? Hmm, lite trolig. Kanskje en evt attentatmann liker å ha sukker til kaffen? Men vi vender uanstt tilbake tildet samme spørsmålet: Hvorfor ble det ikke sendt ut noen form for nødsignal? Jeg vil tippe det var en attentatmann i cockpit, med kunnskaper om prosedyrer for å melde fra at flyet er kapret, og derfor hindret det. Det kan forklare det meste, kanskje bomben ble utløst i cockpit og slo ut pilotene? Uansett, nå er en av de svarte boksene funnet, blir spennende å se hva denne vil gi av informasjon. ------------------ LN-HSA Håvard Sande havsa@statoil.com Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Claus Olsen Skrevet 6. november 1999 Del Skrevet 6. november 1999 >>>Hvis det hele har en sammenheng med det nært forestående presidentbesøket, så ville vel noen ha gått ut og tatt på seg ansvaret for flystyrten? Enhver terroraksjon ment som "statemenet" er jo ganske mislykka hvis ikke folk får vite hvem som gjorde det, og hvorfor! Ja, det må man vel sige. Men hvis den Israelske Efterretningstjeneste er indblandet, må det jo nok være modsat. Når det gjelder det med sukkeret, så har jeg hørt det nevnt i andre sammenhenger også der bomber er involvert, kan det ha noe med sukkerets evne til å lede elektrisitet eller noe? Hmm, lite trolig. Kanskje en evt attentatmann liker å ha sukker til kaffen? Eller også er det sukkeret der gør at FBI er sikker på hvem der er I den anden ende :-)))) Men vi vender uanstt tilbake tildet samme spørsmålet: Hvorfor ble det ikke sendt ut noen form for nødsignal? Jeg vil tippe det var en attentatmann i cockpit, med kunnskaper om prosedyrer for å melde fra at flyet er kapret, og derfor hindret det. Det kan forklare det meste, kanskje bomben ble utløst i cockpit og slo ut pilotene? Egypt Air har jo sagt helt klart om processen (som alle andre companies ville gøre) FIRST fly, then ..(talk on radio etc.) - men en evt. bombe tror jeg stadig ville være alt afhængig. Uansett, nå er en av de svarte boksene funnet, blir spennende å se hva denne vil gi av informasjon. Ja, igen hvis vi får "hele sandheden" - tvivler meget. Eks. JFKj igen var jo næsten kvalificeret til mulig airline kandidat, men hvad kom ud: bl.a. en masse vrøvl om han ikke kunne flyve VFR når han næsten var færdig med IFR prøverne og en masse mere vrøvl, som selv jurnalister der bragte historierne i dagene efter, har erkendt kom fra "højere" sted og kun skulle bruges til at bevise hvor "ukampdygtig" en pilot JFKj var - hvilket jo slet ikke var rigtigt. Så alt med "et grant Mossat/FBI sukker". MVH Claus MVH Claus Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Claus Olsen Skrevet 6. november 1999 Del Skrevet 6. november 1999 Kom vist til at udtrykke mig lidt uklart før: PROPAGANDA JFK Jr. was a reckless pilot. FACT: This claim was planted everywhere in the media, always attributed to an "unnamed source". One reporter, Cindy Adams at the New York Post, later had cause to suspect she had been lied to. So did Andrew Goldman at the New York Observer. Interviews with individuals directly familier with JFK Jr's flying ability shown on Inside Edition confirmed that he was a highly skilled and careful pilot. MVH Claus hele propaganda versus facts: http://www.flightsim.dk/docu/jfk_prop.txt" TARGET=_blank>www.flightsim.dk/docu/jfk_prop.txt Siter Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.