Christian Paulsen
-
Innholdsteller
4 284 -
Ble med
-
Siste besøk
Innholdstype
Profiler
Forum
Kalender
Innlegg skrevet av Christian Paulsen
-
-
Hmmm, det er nesten samme presisjon som i forbindelse med NSBs launch av lokaltog!
Men hvor mye/lite crosswind kan de leve med, ved en eventuell retur/abort?
-
Bare sånn til ytterligere info, så er PMDG MD-11 også velsignet med muligheten for å importere standard FSX ".pln" format også. Samme fremgangsmåte som Mathias har forklart, bare at man gjerne lagrer i Dokumenter\\FSX flightplans mappen.
Dette syns jeg er litt fint fordi jeg bruker gratis-versjon av V-route som spytter ut en .PLN- flightplan jeg feks skal ha inn i værprogram, EFB-program, ATC-program, og flyets FMS. Ett format til alle. Av og til lager jeg bare ruta i FSX også, når det skal være enkelt...
Egentlig skjønner jeg lite av hvordan vi har endt opp med et utall forskjellige formater for noe så simpelt som en tekstfil med navdata. Hvorfor bruker ikke alle bare .PLN?
-
Jeg er enig med alle i alt!
Nei, men altså jeg anser at problemet med FSX ikke er stabilitet som sådan, men mangel på robusthet. Det er nok litt for lett for tredjeparts utviklere å ødelegge FSX, for å si det på den måten. Og det er som Fred påpeker en nokså unik utfordring for denne tittelen.
Samtidig syns jeg ikke Fredrik er helt på jordet akkurat. Vi må ikke glemme at FSX slik vi kjenner det idag er 2 servicepacks og ett års knallhardt omfattende arbeid etter release-versjonen. Det var saktens ikke særlig bra det de slapp i 2006.
Fredrik har et poeng når det kommer til spill generelt, og Fredrik har i høyeste grad et poeng når det kommer til Microsoft. Idag er alle blendet av at de fikk Vista i orden gjennom Windows-7, men de har ikke den peneste historikken vil jeg påstå, og har på ingen måte vært redd for å selge halvferdig programvare. Dessverre er de ikke redde for å la det forbli halvferdig heller.
Hvorvidt det vil skje med Flight aner jeg ikke, men helt utenkelig er det vel ikke, så jeg vil i alle fall ikke kaste dem som våger å insinuere slikt på bålet riktig enda.
Tiden vil vise, og vi gleder oss vel alle til å se den nye simmen.
-
Det spørs jo akkurat hva du trenger, men ellers er jo gamle printere eller kopimaskiner sannsynligvis noe lettere å få fatt i, og ofte en oase av elektromekanikk.
-
Kjøp heller DVD eller Blu-ray Geir, mye bedre bilde og lyd, samt bedr utvalg. Jeg lover!! :grin:
Hehe, nei, kastet ironisk nok en for bare uker siden. Var ikke klar over interessen. Skal holde øyne og ører åpne, i disse rydde kjeller og loft-tider.
Er det frekt å spørre hva du skal med den?
-
Ok, takk igjen Aslak. Da kan det hende det er noe modell-spesifikke greier for 747-400. Eventuelt bare jeg som roter, eller unøyaktig simulering i FS.
-
Ja, dette er vel også en type problemstilling der det er lett og klage samme hva de gjør. Dersom det er så kostbart, tungvindt, og problematisk å få testet sertifisert ny teknologi at man foretrekker å fortsette med gammelt utdatert av den grunn, så er jo det synd. Men samtidig; se for deg ramaskriket det blir om en ulykke ble sporet direkte tilbake til for lettvindt godkjenning av ny teknologi.
Når teknologi har hel eller delvis skyld i ulykker er det vel gjerne etter obskure "usannsynlige" scenarioer som neppe var enkelt å luke ut under testing. Hvor mange tusen timer har feks 777 fløyet uten problemer før omstendighetene fikk en svakhet i designen av fuel-systemet opp i dagen på Heathrow (BA 38 som "landet" før rullebanen, i 2009). Is i sensorer er ikke første gang, men hvis det nå er det som har skjedd, så er det første gang det bringer ned en A330.
Slik jeg har oppfattet dette er vel den største "tabben" med akkurat disse pitot'ene at alle er helt like.
-
Alle husker Swiss Air 111 som stupte i en innsjø nær Halifax?
Den traff overflaten med en kraft på 350 G. De fant jo igjen ferdskriveren
Ikke at det vel spiller noen nevneverdig rolle, men siden vi er på FS.no, alle kverrulanters drømmeforum, så ser jeg meg nødt til å påpeke at Swissair 111 styrtet i Atlanterhavet (nær Hallifax). :grin:
Men det jeg egentlig skulle si var at ut fra sertifiserings-spesifikasjonene NTSB oppgir, så er 350G bare som å bli dultet litt borti for disse boksene. Som ståplass på T-banen, eller noe sånt...
Her er hva de skal tåle;
Flight Data Recorder
Time recorded 25 hour continuous
Number of parameters 18 - 1000+
Impact tolerance 3400Gs / 6.5 ms
Fire resistance 1100 degC / 30 min
Water pressure resistance submerged 20,000 ft
Underwater locator beacon 37.5 KHz; battery has shelf life of 6 years or more, with 30-day operation capability upon activation.
Jeg skal påstå det vi bruker er et stykke foran dagens pitot tubes. Utstyret vi nå bruker' date=' gjør dagens pitotrør til en vits, etter min mening. Om du nå må skyte meg, så bare skyt :-)[/quote']
Har dessverre ikke kompetanse til hverken å skyte, eller si meg enig. Så hvis jeg får bestemme får du leve litt til.
Men lurer på om det kanskje kan være slik at dere i sjøfart generelt er flinkere til å få tatt i bruk ny teknologi? Vi hadde feks nylig en tråd der det ble litt snakk om utdaterte kommunikasjons-systemer i fly, og jeg husker også at bla Tor Strengehagen har gått ganske hardt ut mot spesielt Boeing, og FAA for å være sidrumpa og gammeldags. Kan jo hende det er noe i det?
-
Ja, det kan godt stemme Steinar. Jeg skrev som jeg gjorde fordi jeg liker å uttale meg svært forsiktig når det kommer til hva som er fakta og hva som er spekulasjoner, i saker som dette.
Derfor forholder jeg meg til innholdet i den offisielle interim rapporten fra BEA (som forsåvidt også er skrevet i forsiktige ordelag), og betrakter alt annet som spekulasjoner, foreløpig. Det inkluderer både Nova og den PBS dokumentarene. Men jeg syns det er veldig interessant, og det kan godt hende det er spot on.
-
Ja Andrew, det vil vel alltid være rom for å vurdere og revurdere akkurat hvor skjæringspunktet mellom behovet for å komme fort og greit fra A til B vs risiko, bør gå.
Nå er jo jeg hverken meterolog, eller pilot, men slik jeg har forstått området, så er det slik at dersom man skulle "la vær å fly i vær", så kan man ikke operere i denne konvergens-sonen store deler av året. Det er et område med mye vær. Man er nødt til å fly sikksakk mellom det.
Men det jeg er mest spent på når boksene nå endelig har kommet til rette, er om kanskje spesielt CVR kan gi noen forklaring på hvorfor de fløy akkurat der de gjorde. Ut fra informasjonen vi har så langt (som kan være feil), så var det mot normalt.
Samtidig er det jo dessverre ikke sikkert vi får noe svar på akkurat dette. Vi vet feks at kapteinen i Colgan Dash'en ved Buffalo hadde et helt absurd reaksjonsmønster da han skulle redde situasjonen, men vi vil aldri få vite hvorfor...
Jeg syns forresten det er helt ok å spekulere, men jeg syns det blir for tidlig å trekke slutninger om at disse pilotene med full viten bare tok sjansen på å fly gjennom møkkavær, fordi det sikkert går bra. Vi får håpe og tro det er litt mer i saken enn som så.
Det er vel sjelden bare en enkelt årsak til at det går galt, som regel er det uheldige kombinasjoner. Været er jo definitivt en faktor så langt. En annen faktor var jo disse fartsmålerne som man tror iset ned. Hvis dette er tilfellet så er det hverken bare været, eller bare pitot-tubes. De var i feil type vær, med feil type pitot. Blir spennende å se.
-
Boksen det skrives om i denne tråden er FDR (som registrerer flyets parametre). Men sent mandag kveld fant de også CVR (taleregistratoren), og denne har de nå fått opp.
Dermed er begge boksene endelig nå bragt til overflaten i god behold. De blir nå sendt med et fransk marinefartøy til Cayenne, og derfra med fly til Le Bourget flyplassen ved Paris (hovedkvarteret til franske havari-kommisjonen BEA )
Så da skulle det være gode muligheter for å få noen svar i denne saken i løpet av noen uker.
-
Ok, kanskje det var det ja.
Ble bare litt nysgjerrig på det etter å ha sett en tabell med alle flyene i MSFS-serien. Og ut fra filmer ser det jo forholdsvis vellaget ut syns jeg. Altså vellaget som i at det må ha blitt lagt ned betydelig resurser på å lage det flyet. Likevel er det tilsynelatende det eneste flyet som ikke ble videreført til FS2002, osv.
Det er såpass mye av et ikon at jeg ville trodd det var et fly mange hadde lyst å prøve. Uten at det nødvendigvis blir favoritten. (Omtrent som jeg antar ganske mange her har prøvd "Wright Flyer", men kanskje ikke så ekstremt mange har denne som sitt daglige virke i simmen..? :grin: )
Men kan godt tenke meg at mange ikke vil lære noe om den, og at det dermed blir litt vanskelig selv med mange forenklinger. Så ser det poenget. Og FS-labs som på ingen måte utgir seg for å lage noe forenklet Concorde- versjon, har jeg stadig vekk sett få sinte support-henvendelser ala:
Møkkafly, holder ikke det den lover. Ligger på cruise FL320 med full gass, dritten går ikke mer en Mach 1,3! :mad:
-
Ok, hjertelig takk for den oppklaringen Aslak, da var det som jeg håpet! :grin:
Kan det forresten stemme at man ikke får brukt autopilot hvis Yaw Damper er inop?
Mener å huske jeg var borti det i simmen, med 747-400, men kan hende jeg blander og at det bare var muligheten for autoland som forsvant, eller eventuelt jeg husker helt feil...
-
Første som slo meg var at det kunne være noe feil med Yaw Damper.
Den tanken streifet meg også. Syns bevegelsen så litt "Dutch Roll-aktig" ut' date=' så vidt jeg har forstått det. Og som også såvidt jeg har forstått, er hva Yaw Damper er ment å motvirke.
Samtidig ønsker jeg å tro det bare er uvitenhet, og at feil på Yaw Damper ikke kan gi så voldsomme utslag i så lav fart. Dette kunne vært interessant å få litt mer svar på av noen med innsikt her?
Men dæven det så ekkelt ut! Jeg kan bare famle i blinde om jeg skal gjette årsak, men noe jeg til gjengjeld kan fastslå med sikkerhet er at det [b']må[/b] ha vært utrolig deilig for piloten(e) å få på seg tørre skjorter etter den landingen!! :eek: :grin:
Hats off.
-
Nei, selve lydopptakene fra cockpit vil ikke komme ut i offentligheten. Lyd/kommunikasjon mellom fly og ATC finner ofte veien til offentligheten, men ikke lyden på taleregistratoren, i den vestlige verden.
Derimot vil det praktisk talt alltid bli lagt ved en full utskrift av alt som blir sagt i cockpit, i havari-rapporten. Og noen ganger kommer denne utskriften, eller deler av den, også ut før endelig rapport er ferdig.
Så hvis spørsmålet er om du vil få høre hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig nei. Er spørsmålet om du vil få vite hva som skjedde ombord, er svaret høyst sannsynlig ja.
Utskrift av data på ferdskriver vil også bli å finne i rapporten. Av og til lages det i tillegg også animasjoner basert på ferdskriver-data, for lettere visualisering av hendelsesforløpet.
Får håpe innhold på boksene er ok. Moderne bokser bruker SSD-lagring og skal tåle ca 6000 meters dyp, det ser jo ganske lovende ut.
-
Hehe, filmen illustrerer også hvordan det bare har gått nedover med flyten, siden F98...
Jeg hadde et langt opphold med flysim, mer eller mindre fra FS5 og helt til 2003, så lurer litt på ang Concorde i FS2000. Er det noen som har noe ide om hvorfor den ble så veldig kort-livet i FS-serien?
Var den dårlig, tatt i betraktning at det var et default fly?
-
15 september 1993. Forhandlingen mellom politiet og kapreren som gikk via flyets radio ble avlyttet av pressen og videresendt dirrekte. Totalt uten hensyn til andre menesker. Pax og Crew. Masse arbeid er siden lagt ned for å få jammet signalene for å ungå at "duster" uten hemninger vidre formidler alt.
Men har ikke dette arbeidet isåfall gått usannsynlig smått?
Altså hvis episoden du refererer til for snart 20 år siden var en trigger for å intensivere arbeidet med å gjøre denne typen kommunikasjon mindre tilgjengelig for mannen i gata, og den generelle teknologi-utviklingen tatt i betraktning, så er det mitt inntrykk at de har gjort en slett jobb.
Ikke misforstå, jeg ser dine argumenter for hvorfor dette er en uting, og jeg er helt enig i at det er trist at mangel på sunn fornuft eller moral gjør det nødvendig å detalj-lovregulere alt mellom himmel og jord. Men man er nødt til å forholde seg til virkeligheten slik den er, og tilpasse sine systemer og teknologier dette.
Jeg har ingen inngående kunnskap om temaet, så du får eventuelt unnskylde eller rette på min uvitenhet, men for meg fremstår fly-kommunikasjon og teknologien i bruk som svært primitiv og utdatert. At politiet i Oslo først fikk kryptert samband i fjor, var forøvrig heller ikke noe for tidlig...
-
Hehe, ut fra bildene å dømme så er det nok det ja Aslak.
Det er kanskje de fuel-spitting girlsa som kan blir litt for skummelt for de minste..?
-
Tja, "any landing you can walk away, osv, osv", heter det jo, så dette var vel da en middels grei landing.
Litt ustabilt var det kanskje et lite øyeblikk der, men øvelse gjør mester så opp igjen! :grin:
-
Neida Jack, det kan godt stemme at du har hørt, lest, eller erfart det.
Det vil variere fra maskin til maskin, og noen ganger også fra driverversjon til driverversjon, hvorvidt man får den høyeste FPS i fullskjerm eller i Window-mode.
Historisk sett så var det gjerne vanligere før at man ikke fikk FSAA -Antialiasing (kantutjevning) til å virke med spill i Window-mode, og en del eldre grafikk-kort klokket seg heller ikke opp til full "3D-hastighet" (altså høyeste frekvens for beste ytelse) før man gikk over i fullskjerm, men i dag er dette ikke vanlig.
Når jeg skrev at spill er ment å spilles i fullskjerm, så tenkte jeg i grunn mest på dette at FSX pr design er laget slik at vinduer kan flyttes fritt, som jo en en solid forbedring fra FS9, men som altså er myntet på at man er i fullskjerm.
Ifh ytelse i FSX, så er det beste, og eneste fakta-baserte rådet, at man bare prøver.
Mer generelt så er det med å forsøke å lage et mye mindre vindu en grei test på hvorvidt skjermkortet er en begrensende faktor i et spill, høy oppløsning krever mer av feks pixel fill-rate og minnebåndbredde.
Men akkurat i FSX ville jeg ikke tatt det som noe annet enn en indikasjon (altså ikke et bombesikkert tegn på for svak grafikk), det er åpenbart flere faktorer enn bare skjermkortets brutale kraft som spiller inn i FSX, noe man bla ser av at det som nevnt kan svinge med driver-versjoner.
At man får høyere ytelse i et knøtt-lite vindu er jo forsåvidt naturlig, da blir det vel en tradeoff og prioriteringssak mellom å sitte med forstørrelsesglass og 130 FPS, eller fylle skjermen og dårligere flyt... :grin: (Litt satt på spissen)
Personlig holder jeg meg alltid til fullskjerm, samme om det er med tap eller ei, men det er mest fordi jeg bruker flere skjermer, og ikke kan fordra Windows bakgrunn og rammer, eller kanter, og undock. Mange har jo bruk for window fordi de har andre programmer kjørende på samme maskin. Man må vel bare gjøre en totaltvurdering, ut fra behov/smak, jeg ville bare tipse om muligheten til å velge.
-
Vil bare legge til som et ekstra tips at alle spill er ment å kjøre i fullskjerm-modus, og dersom du kjører FSX i fullskjerm så trenger man ikke lenger drive med "undock-rutinen". Så om du ikke absolutt vil, eller har behov for å kjøre i Window-mode, kan du jo prøve det.
Da er det altså bare å dra ting rett over akkurat på samme måte som du flytter det rundt på den første skjermen, og du slipper også Windows-rammene rundt GPS, FMS, EICAS, eller hva du nå har oppe, og du får svart bakgrunn istedenfor Windows skrivebord. (Størrelse på viduer kan fortsatt endres ved å ta tak i kanter).
For å få FSX i fullskjerm-modus, trykk Alt+Enter.
Og Alt+Enter igjen for å gå tilbake til Window-mode. Men går du tilbake til Window så havner alle vinduer også tilbake på skjerm-1, så lønner seg å gjøre ferdig alt man trenger i Windows og Window-mode først, i alle fall om det er snakk om mange vinduer.
I fullskjerm skal det bli feks som dette;
-
Hmmm, det var i alle fall godt det gikk bra med han!
De kaller det en nødlanding, og piloten forklarer jo i følge Ekstra Bladet at han over varmt vann i fjorden fikk forgasser-ising og mistet motor, og pluselig var han nærmere vannet enn forventet... :whistle:
Håper våre danske forumister kan følge opp med resultatet av denne etterforskningen, når den en gang dukker opp. Så for meg ut som en veldig spesiell nødlanding, men vi får la havarikommisjonen få bedømme hva vi nettopp så.
-
Hva tror du?
Jeg tror vel dessverre/heldigvis at heller ikke denne flyvende bilen blir et vanlig skue med det første. I alle fall ikke her til lands.
Men denne Frithjof Arngren er litt av en karakter. Han var min første arbeidsgiver, og jeg lærte veldig mye (om mye) av han den gang han drev en seriøs butikk på Skøyen, med hovedvekt på elektronikk og elektronikk-komponenter. Den gangen var det vel roboter han hadde dilla på mener jeg. Vi hadde bla en svært velutstyrt lab i kjellern ved siden av butikken hvor vi reparerte elektronikk, og hvor det ble laget elektromekaniske/elektropneumatiske roboter. Så vidt jeg kan huske, til ingen praktisk reell nytte, men spennende og moro var det å følge med på.
Han er vel litt "the nutty professor"-type, og mye kan sikkert sies... Men han skal i alle fall ha for å aldri gi seg, og bry seg mindre om at omverden rister på hodet av ideene. Så jeg håper i grunn han får til drømmen sin med disse flyvende bilene, som han styrer og ordner, og har klokketro på. [size:8pt](Om jeg vil fly i noe han har laget er jeg dog ikke helt sikker på. Tiden vil vise... [/size] :grin: )
På hans eminente nettsider (som han forøvrig stolt meddeler at han har laget helt selv!), så kan man jo både se og angivelig kjøpe forrige flyvende bil for 3,2 millioner.
Dirkete link, for dem som mot formodning syns nettsiden blir noe uoversiktelig å orientere seg frem i; http://www.arngren.net/moller.html
-
Forresten, vedrørende GPS, så tror jeg det hadde hatt begrenset effekt i denne episoden, hvis vær og vind var som jeg har fått inntrykk av.
Husk at hastighets-vinduet de må holde seg innenfor på cruise-level er temmelig smalt (+- 40-50 knop eller noe sånt?). En GPS kan ikke si noe om IAS, så selv om du klarer å opprettholde en jevn fin hastighet over bakken, er det langt i fra noen selvfølge at det vil være innenfor hastighetsvinduet gjennom luften.
For at det skal fungere må man ha et rimelig nøyaktig anslag av vindhastighet og retning, også beregne/kompensere for dette. Nå vet jeg ikke hva det var der dette flyet gikk ned, men det er jo ikke helt uvanlig med vindhastigheter oppi flere hundre knop, og da vil jeg mene at hastighet over bakken verdiløst...
Space Shuttle Endeavour launch - Fredag 29.
i Kaffekroken
Skrevet
Der ja, takk for svar Torbjørn.
Nå blir det forhåpentligvis fart på sakene om ca 8 min.