Thomas Nielsen

Stellan, jeg så faktisk ikke flyet lette, bare at det taxiede in på rwy 30 og holdt umiddelbart ud for twy V6. Du har formentlig ret i, at den blot brugte rwy 30 som taxiway og blot afventede yderligere taxi-instruktioner. Jeg tror, at mysteriet er løst... [image]images/icons/smile.gif" border="0[/image] Mvh Thomas Nielsen [ 26-04-2001: Endret av: Thomas Nielsen ]

Hej! Mange tak for svarene! Jeg kan forestille mig, at den ikke skulle flyve langt og måske tilmed ikke var lastet, men alligevel: hoved-RWY i Kastrup den dag var 22R for takeoff. Den er 400-500 m. længere end RWY 30. Da Korean B747'eren ovenikøbet "kappede" ca. 500 m. af RWY 30 undrede jeg mig virkelig! Det levner altså ikke meget plads for en evt. aborted take-off! Men måske er Korean piloterne lidt mere "friske" end andre [image]images/icons/wink.gif" border="0[/image] De 747'ere jeg ellers har set i Kastrup har altid brugt RWY 4/22 og altid startet take-off fra enden af banen. Bedste hilsner Thomas Nielsen

For nylig fløj jeg fra København/Kastrup og umiddelbart efter takeoff så jeg fra luften en Korean Air Cargo B747 taxie via TWY 6V ind på RWY 30 (dvs. ca. 500-600 m. fra RWY threshold) hvor den holdt "ready for takeoff". Fra denne position er der vel "kun" ca. 2100-2200 m. RWY tilbage. Er det virkelig nok til en B747, selvom den måske flyver uden last?! Jeg forestillede mig, at så store fly altid brugte maximal RWY længde i tilfælde af fx. aborted takeoff?! Mvh Thomas Nielsen

Hehe - så har jeg været inde og rette på webcam'et [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Nah - jeg mailede webmaster og fik et hurtigt og venligt respons. Mvh Thomas Nielsen

Ska' se hvad jeg kan gøre [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Måske har det været udsat for en påflyvning [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Mvh Thomas Nielsen

Opdagede lige at der er sat et webcam op i Kastrup Lufthavn: http://www.cph.dk/webcam/uk/camver1.asp"'>http://www.cph.dk/webcam/uk/camver1.asp" TARGET=_blank>http://www.cph.dk/webcam/uk/camver1.asp Sjov lille ting [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] mvh Thomas Nielsen

Er svaret ikke mere ligetil end som så... Prøv at tænde lyset inde i jeres bil, mens i kører i mørke. I vil have sværere ved at se hvad der sker ud ad forruden - akkurat som piloten vil have sværere ved at se hvad der sker ud af cockpitets vinduer. Ganske fint at have optimalt udsyn under landing [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Nok har man ikke nattesyn efter få minutter, men er dog alligevel bedre i stand til at se hvad der foregår! OOOOPS: jeg skal lige have læsebrillerne på...der stod "kabinen" i det oprindelige indlæg og ikke "cockpit". Glem mit såkaldte svar... Mvh Thomas Nielsen [Endret av Thomas Nielsen 01-02-2001.]

Hvorfor ikke skrive direkte til Premiair: PremiairShop@premiair.dk De vil da sikkert gerne hjælpe. Du kan jo poste et evt. svar her ;-) Mvh Thomas Nielsen

Iflg. SAS' hjemmeside bruger de ikke mere B747. Se evt. http://www.scandinavian.net/company/newsfacts/fleet/aircraft.asp"'>http://www.scandinavian.net/company/newsfacts/fleet/aircraft.asp" TARGET=_blank>http://www.scandinavian.net/company/newsfacts/fleet/aircraft.asp Indtil for nylig optrådte den ellers her - så vidt jeg husker en B747-200F - Freighter, som udelukkende blev brugt til fragt. Mvh Thomas Nielsen

Lyder ellers heftigt!! Hvis ikke det var en DC-9'er var det nok en MD-87. De er ikke særligt store - fløj selv i en Kbh.-Amsterdam for en måned siden, og troede først at det var en DC-9. Blev dog klogere, da jeg kiggede i "Emergency-folderen" i sædelommen - der står som regel, hvilken model det er! Mvh Thomas Nielsen

Med mindre at ruten er nedlagt for nylig, så flyver SAS også København-Osaka med 767-300. Desuden læste jeg for nylig at en ny rute, København-Shanghai var på vej. Kan nogen bekræfte det? Mvh Thomas Nielsen

Jeg vil gerne have fingre i Cadiz-sceneryet fra fsplanet.com - men hvordan søger man på det website?! Er det overhovedet muligt at finde filer der ikke er fra de seneste par dage? Kan Cadiz-sceneryet evt. findes andre steder? Har prøvet flightsim.com og avsim.com uden succes. Mvh Thomas Nielsen

Her til aften var der et indslag om Concorden i TV-avisen på Danmarks Radio. Indslaget er på ca. 8 min. og kan ses her: http://inter04.dr.dk/cgi-bin/newton/tva_indslag/tvindexview.exe?id=26472"'>http://inter04.dr.dk/cgi-bin/newton/tva_indslag/tvindexview.exe?id=26472" TARGET=_blank>http://inter04.dr.dk/cgi-bin/newton/tva_indslag/tvindexview.exe?id=26472 For os der aldrig får råd til sådan en tur [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Med venlig hilsen Thomas Nielsen

Hmm, det er en ret lige kamp hvad angår de bedste selskaber, jeg har rejst med: Emirates (Istanbul-Dubai-New Delhi med B727 og A300) var en af mine første flyveture og var uovertruffent: ualmindeligt venligt personale og dobbelt op på al spiritus (det blev udnyttet) - som i øvrigt var gratis. Skulle man ellers ikke tro hos et selskab fra en islamisk stat! Blev godt nok forsinket i Dubai pga. et uidentificeret stykke bagage - men blev budt på drikkevarer i ventetiden [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif'>http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Air New Zealand (Auckland-Tonga-Samoa-Los Angeles-London Gatwick) var mindst lige så godt. Smilende og humoristisk personale og det bedste mad jeg endnu har fået på et fly! Og så var flyet hhv. 767-300 og 747-400 [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] At det var nogle eksotiske destinationer bidrager vel også lidt til min begejstring [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] Air UK imponerede mig voldsomt ved at lave en CAT III landing i London Stansted med en sigtbarhed nær nul!! Kaptajnen informerede os om, at han lige lavede en auto-land med hands-off. Jeg kunne bogstaveligt ikke se landingsbanen før hjulene tog asfalten! Mærsk (man er vel lidt patriotisk) er også fint - god mad, venligt personale, danske aviser (dejligt, når man har været væk i 6 måneder [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image]) og præcist! Det suverænt dårligste jeg har fløjet med er Sunways - som ikke eksisterer mere...København-Antalya. Flyet var 3 timer forsinket, nul benplads, kabinen i 757'eren var meget nedslidt og landingen i Kbh. var alt for hård taget i betragtning at vejret var perfekt! To dage efter gik selskabet konkurs - I wonder why?! [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

København (Nørrebro), Danmark [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Jeg kender ikke SAR - men jeg ved at der er en toer på vej - og at én af programmørerne følger med på Usenet i dk.edb.spil.simulator.fly. Han kan sikkert fortælle dig noget om SAR. Selvom han jo nok vil være meget positiv [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] - kan han sikkert fortælle et og andet. Mvh Thomas Nielsen

Ja, det var lige præcis den! Flyet var så langt væk (4R), at jeg ikke kunne se at der stod Team Lufthansa på det. Tak for svaret! Mvh Thomas Nielsen

Jeg var forbi København/Kastrup i dag på min motionscykeltur og skulle selvfølgelig lige op og kigge lidt på fly. Jeg så bl.a. to ATR-42, som jeg ikke kunne stedfæste. Jeg kunne ikke se registreringsnr. - men flyet var hvidt/lyst og havde blåt haleror med de 12 EU-stjerner på. Ja, jeg ved godt at et norsk forum måske ikke er det mest naturlige sted at spørge om dette [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] - men der sidder så mange eksperter her, så jeg prøver alligevel: Hvor kommer disse fly fra?! Er det måske EU-kommisionens egne eller....? Mvh Thomas Nielsen

Jeg vil anbefale at prøve Narsarssuaq i Syd-Grønland. Den ligger for enden af en fjord og indflyvningen foregår med fjelde på begge sider eller evt. over indlandsisen. Landingsbanen er temmelig kort (5000-6000 fod så vidt jeg husker). Har selv prøvet at flyve dertil tilbage i 1983. Det var med en SAS-maskine, DC-8 - som er en temmelig stor maskine for så kort en bane. Takeoff var noget af en oplevelse: Motorerne spoolede vel næsten op på 100% inden bremserne blev sluppet - og så gik det ellers derud af! Prøv den! Evt. på en tur fra Søndre Strømfjord eller fra Vagar på Færøerne! Med venlig hilsen Thomas Nielsen København

Til Jonas: Jeg har fløjet med Airbus A300 og A320 og synes at i hvert A320 er mere støjsvag end Boeings. Sådan virker det i hvert fald indeni kabinen, og det er jo ganske rart! Hvad siger I andre - er der noget om snakken?! Toiletternes placering husker jeg ikke, men de var der i hvert fald da jeg skulle bruge dem ;-) Mvh Thomas Nielsen

Jeg læste engang først på året på Boeings hjemmeside, at de modtog bestillinger på MD-11 indtil oktober/november 1999, hvorefter der blev lukket for ordrebogen. Sååå der kommer ikke flere... Vel ikke så mærkeligt, eftersom Boeing i forvejen har 2 langdistance wide-body jets på programmet! Mvh Thomas Nielsen

Ifølge FS2000 er marchhøjden for en B737 35.000 fod - det vil sige, at det er dens optimale flyvehøjde. Jeg vil tro, at det er nogenlunde tilsvarende med de andre typer, du nævner. Mvh Thomas Nielsen

Hej, Jeg er den heldige indehaver af et Viper 770 OG FS2K ;-) - og jeg må sige, at jeg er rigtig godt tilfreds! Jeg tror at de 32 MB på grafikkortet gør en stor forskel, da FS2K's texturer har mange flere farver end FS98. Mht. RAM ved jeg ikke om 256 gør en forskel i forhold til 128...jeg selv har 128 MB. I mit system er det formentlig CPU'en der er begrænsningen: en Celeron 366@550. Jeg kan forstå at FS2K er optimeret til PIII. Jeg er endnu ikke stødt på nogen, der ikke er glade for deres Viper 770 - så mine varmeste anbefalinger! Venlig hilsen Thomas Nielsen

Jeg er enig i at man ikke skal fokusere så meget på om det er en 300 eller 550 Mhz - maskine. Jeg er sikker på, at skærmkortet er langt det vigtigste + godt med ram. Processorhastighed har ikke samme betydning i spil (og FS ;-) - som det havde tidligere. Iøvrigt synes jeg ikke at man skal være alt for "fps-fikseret" - man kan godt spille FS2K med 8-10 fps (taler af erfaring)! Har i øvrigt lige lavet en flyvning ud fra Malaga i FS2K, og havde alt stillet på max. i display settings og havde 25-35 fps (Cel. 550, TNT 2, 128 mb ram)!!! Bedste hilsner Thomas Nielsen