Betatesterne, er de kjøpt og betalt av MS

[Gjest]

Jeg lurer på om de er kjøpt og betalt av Microsoft?

Fordi FS98 er bedre på et område det er å fly sjøfly og man kan lande på sjø og vann, likevel starte opp igjen.

FS 2000 kan man ikke lande uten at du "må" være i nærheten av en flystripe for å ta "Take off" med sjøfly.

Er det noen andre som har dårlig erfaring med sjøfly i FS2000?

Det må være en "stooooooooooor bugggggg" når man ikke kan lande på sjø og vann i FS2000.

Kansje han derre Rød kan svare på spørmålet?

Oddbjørn Nilsen

------------------

 

[Gjest]

Hei. dette er Han dærre Rød.

Neste gang du poster så bør du kanskje formulere deg på en måte som er normal folkeskikk. Mitt navn er Jan Roar Rød , ikke "han derre Rød"

Beta testerne er IKKE kjøpt og betalt av MS. Det vanlige simmere, flightsimmere verden over, som tester FS på sin FRI tid. Dvs når man ikke ellers er på jobb. Testerne bruker 100 vis av timer på å teste, og rapporterer inn til ms. HVA som da rettes, er helt opp til MS og IKKE betatestere, de bare rapporterer det de finner. Neste gang du skal angripe folk for udugelighet eller at folk er korrupte, så er det lov å bruke hodet å tenke litt. Er lurt å vite hva man snakker om når man skal "ta" noen.

Ang. sjøfly.

FS betatesting er slik at det testet utifra hva som er MED FS i boksen, ikke etter hva som kanskje en gang i framtiden lages av addons. Det er produktet der og da som testes. Det er også vanlig at alle tester skal foregå med alt default som er med, altså uten addons.

Jeg kan ikke se noe sjøfly default i MS FS2000, kan du? Sjøen er offlimits i fs2000.

Sjø fly støtte kan lett lages i 3dje parts addons der man lager sjø selv som man legger opp default sjø. Det er mange slike addons, spesielt mange bush flygings addons i Alaska har slike land/og takeoff vennlige sjøer. Kanskej du skulle kikka på de? søk på Don Moser f.eks på avsim.com eller flightsim.com skulle kanskje hjelpe deg.

 

Vennlig hilsen

Han derre Rød

[Endret av Jan Roar Rød 12-01-2001.]

[Roald Hansen]

Hei, "han derre"!

Nei, Jan Roar, jeg har aldri mistenkt deg for å være betalt B-tester for MS - den finnes nok ikke. MEN, mange Beta-testere oppfører seg som om de er godt betalt av Microsoft - og i nesegrus beundring.

Beta-testere skal gi objektiv tilbakemelding til produsent om både gode og ikke minst dårlige egenskaper. Og hvis en Beta-tester senere får anledning til å kommunisere ut mangler og kanskje potensial i produktet, bør det komme ut - ikke minst i vårt forum. Jeg kan ikke tenke meg at du har vært Beta-tester for FS2000 ut fra det jeg har sett i det siste året; du er moderator og har etter beste evne forklart og ikke minst forsvart FS2K med nebb og klør.

Jeg har i kveld sittet og lest tester (fra sommeren 1993) den gang Saab endret modellrekken fra gammel til ny 900. Du verden for en kritisk gjennomgåelse av det nye produktet det var, skrevet av svenske motorjournalister!

Vi lever i en "steinalder" når det gjelder objektive tester av flightsim-programmer. Det er veldig vanlig å gjengi "vaskeseddelen" for produktet og deretter å god for den nærmest som en test. Et eksempel; les desemberutgaven av Flying side 51, omtalen av Microsoft Combat Simulator 2. En annen sak er at nettopp i dette tilfelle er det riktig - CS2 er veldig bra grafikkmessig sammenlignet med FS2000 [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] !

Mitt lille poeng: Kunne vi fått kritiske B-testbeskrivelser (og at det hadde kommet oss vanlige brukere "for øye"), hadde det virket noe mer åpent, og mer som i den frie jouralistikkens verden.

Hilsen Roald

Et lite PS: Vi skal selvfølgelig ha andre forventninger til produkter fra gratisvare-produsentene enn til Microsoft som tjener 100-vis av millioner på oss - en betatester til freeware vet sånn ca hvilke ressurser en enkeltperson har både i tid og fakta med hensyn til å lage sceneres eller paneler til grunnpakken. De som lager pay-/shareware skal det stilles mye strengere krav til. Paradokset er at det er gratisvareprodusentene som gjør at FS2000 er "liv laga". Grunnpakken Pro er forferdelig dårlig.

[Endret av Roald Hansen 13-01-2001.]

[Andreas Pettersen]

Ang. flyging med sjøfly.

Dette er hva Michael Vone skriver i.f.m. Norway seaplane routes adventuren:

"Sticky water" in FS2000

FS2000 has invented a very remarkable kind of water: "sticky water" from which flying boats and floatplanes cannot take off. It seems that most of the oceans, seas and large lakes are of this type. But water near the shore and in rivers seems to be "non-sticky". We will use that "sticky water" as if it were rough water, unsuitable for flying boats. "Non-sticky" water can be viewed as "smooth water".

How do you notice that you are in "sticky water"? If you try to take off, you will either not move forward (perhaps you will turn), or you will slow down after gaining some speed, or start rocking dangerously. If you are landing on "sticky water", you may start rocking violently, or you may slow down normally, but then not be able to accelerate any more.

The problem is fourfold: not only do you get stuck, but I have found no way of getting unstuck at the same location; also, sometimes, stickiness sticks to the aircraft and stays with it as you move it to non-sticky water; and stickiness can even be stored within a .flt file. Normally, the only solution is to slew or otherwise move artificially to a non-sticky spot in the water. In the worst case, all you can do is restart FS2000 and avoid repeating the same sticky steps.

Of course, to make life more interesting, there is no way of seeing which water is sticky and which is not.

It's time-consuming to map out which water is sticky. The only guideline I can give is: stay close to shore. There are exceptions to this rule, unfortunately! And I have no idea how close to shore you should stay: that seems to vary also!