KLM fokker 50

[Sander Johansen]

Siden jeg pratet med ham så vet jeg vel litt ja.. [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Han rapporterte hydraulic failure, og ville gå til GM....erklærte en PAN situasjon, og ville fly en lang og slow final. Han regnet med å ha bremser, men trodde ikke han hadde nesehjulstyring, og at han måtte taues av banen...

Vi la ham som requested på en 15 Nm finale, hvor han reduserte til 110KIAS og fløy inn på det.

Landing normalt, og han svingte selv av banen, mere dramatisk var det ikke...

Vi fikk seff en liten opphopning av tfc. men det løste seg opp etterhvert...

Sander Johansen

ATCO

Oslo ATCC

[Rune Trøftmoen]

En KLM fokker 50 nødlanda på Gardermoen idag morres. Feil med bremsesystemet i følge VG.

Kapteinen ba spesielt om å få lande på Gardermoen, da det er lengre rullebane der enn på Torp..

Noen som vet noe mer??

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=8325322"'>http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=8325322" TARGET=_blank>http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=8325322

------------------

Mvh

Rune

[Gjest]

Trodde alle som har flytelefonisertefikat hadde skrevet under på en taushetserklæring. Det måtte ihvertfall jeg skrive under på når jeg tok sertefikatet.

Hvis jeg en gang kommer til å måtte erklære en nødsituasjon, vil jeg ha meg frabedt å få hele samtalen gjengitt på nettet. Jeg trodde dette var noe, kanskje spesielt dere flygeledere, var klar over og respekterte!

Stian Skaar

[Sander Johansen]

Shut up Stian........

Jeg vet da selvfølgelig hva jeg kan/ikke vil skrive om her og andre steder.....det jeg har referert til er det faktiske hendelsesforløp......uten å ta noen stilling til hvorfor det skjedde og om han handlet feil....når det gjelder lovligheten av å gjengi samtaler....prøv dette: Sett deg i en nødsituasjon som involverer rapport til HSL.....vent noen måneder...og les allt du har sagt på HSL's website..... [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/wink.gif[/image]

Sander Johansen

ATCO

Oslo ATCC

[Sander Johansen]

Stian:

Istedet for å redigere ovenstående innlegg:

Belager at jeg ba deg holde kjeft.....det var overilt og lite høflig, og egentlig ikke min stil.....sorry [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/frown.gif[/image]....ok?

Meningen med den opprinnelige postingen var i grunn å avdramatisere det hele litt....det som står i VG og andre steder dagen derpå er jo ikke alltid helt...ehhh..objektivt [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/grin.gif[/image], og fordi dette var en sak som gikk helt etter boken, var jeg ikke helt mottagelig for kritikk.....hadde dette utviklet seg til en alvorlig hendelse hadde jeg ikke skrevet om det her...

Mvh.

Sander Johansen

ATCO

Oslo ATCC

[Gunnar Flak]

Etter å ha lest innleggene ovenfor kan jeg ikke annet enn å uttrykke SINNE mot det som står i innlegget til Stian. At det går an å være så FORMALISTISK at man kommer med innvendinger mot at Sander legger frem noen helt ukontroversielle fakta i en sak som allerede er godt kjent i mediene. Helt normale opplysninger som hvem som helst som visste noe (sikkert både hos KLM, OSL og LFV) kunne ha sagt til media. (Hadde man sagt det til media hadde man selvfølgelig stått i fare for å finne igjen en direkte feilaktig eller forvrengt versjon på førstesiden i en av de verste avisene). Er det ikke bedre at noen gir helt presis og saklig informasjon til oss flyinteresserte, vel å merke når det gjelder noe så ukontroversielt som denne saken? Hva slags hårsår pilot er det som ikke tåler å se disse opplysningene på trykk hvis man har hatt tekniske problemer i luften? Og alle vet at alt vil stå å lese i havarikommisjonens rapport om noen måneder allikevel, fritt tilgjengelig på nettet. Eks.: I siste bulletin kan du lese alt om SAS-glattlandingen på Tromså i mai.

Oppfordring: La oss slippe sånn formalisme i dette forumet hvor folk står frem med navn. Ingen er tjent med at informasjonen bare slippes ut anonymt, slik som på andre diskusjonsfora.

Gunnar