Gå til innhold

Marius91

Members
  • Innholdsteller

    628
  • Ble med

  • Siste besøk

Innlegg skrevet av Marius91

  1. Det gjør egentlig jeg og, men det blir jo helt feil. Vi må jo omstrukturere alt hvis det blir sånn som jeg tolker reglene, noe som kan få fatale følger for hele klubben.

     

    Det blir litt som sertifikatet på andre kjøretøy. Før kunne man jo kjøre opp til 7,5 tonn eller noe i den dur på vanlig B. Når reglene ble omorganisert, så fikk folk beholde det de hadde fra før. Dvs de som hadde B, fikk C1 automatisk. Får nå håpe at det blir noe lignende!

  2. Vi går jo spennende tider i møte, da hele luftsporten på en måte skal organiseres på nytt - da med tanke på sertifikater osv.

     

    I seilflyklubben jeg for det meste flyr i, er det jo selvfølgelig seilfly vi driver med for tiden. Vi har bare motorglidere, og ikke fasiliteter til noe annet da vi flyr fra ENHD. Når disse nye reglene trer i kraft fra april neste år, er dagens krav fra 30 timer totalt redusert til kun 15 timer for å oppflyging til "LAPL-S". Og her kommer det som er ekstra gøy for oss: 7/15 timer må foregå på rene seilfly, ikke TMG som vi har. Da må vi kanskje begynne å fly på LAPL-A. Med en LAPL-A lisens kan man ta utsjekk på vanlige motorfly, 2000 kg og 4 passasjerer. Dette vil da si majoriteten av Cessna og Piper som går i Norske Motorflyklubber den dag i dag.

     

    Men, hvordan tror dere overgangen blir? Får vi automatisk LAPL-A sertifikater? Får seilflyinstruktører som kun flyr TMG plutselig lov til å instruere på vanlige motorfly når EASA trår til?

     

    Ikke bare bare å bli klok på dette ;)

     

    Men! Det skal sies at det er positive endringer! Det vil bli rimeligere å ta sertifikat, timetallet for oppflyging går jo en del ned for oss hobbyflygere :)

  3. Marius, jeg lurer på hvordan sas kan tjene mer og mer, når mye av deres inntekt de siste årene er i hundred millionsklassen i fra staten(e) og når de i tillegg har bøter for ULOVLIG virksomhet i milliardklassen? Dette er jo hinsides all fornuft...missforstå meg rett, sas er ett selskap jeg har tro på, men det må radikale endringer til for at det skal nå opp i den nyere økonomiske eliten. SAS sliter enda med gamle tradisjoner ifra sin monopoltid, den er vanskelig å bli kvitt, de har prøvd men det virker ikke! Eneste grunnen til at SAS enda er ett merkenavn er pga av statlige innskudd i fra eierne!

     

    De sitter med mindre utgifter etterhvert, for at de da slipper å betale alle pensjonistene som nå sitter med gullkantede avtaler ;) Det er ikke snakk om i morgen, men en del år frem i tid!

  4. Dårlig eksempel Magnus, Shell er et stort internasjonalt selskap - det er ikke Norwegian.. Shell er heller ikke en direkte konkurrent til Statoil på samme måten. Det er staten som eier olje- og gassfeltene, og Statoil er jo opprettet for å være kongen på haugen over disse.

  5. Det vil jo ta en del år før disse gullkantede pensjonsavtalene forsvinner helt, men de vil jo forsvinne litt etter litt. I samme tempo vil jo SAS sitte med mer å betale regningene med. Vi trenger selskaper som konkurrerer hele tiden, ellers så blir det jo monopoltilsander som før, noe som igjen resulterer i høyere priser.

     

    Det var jeg faktisk ikke klar over Lars, men ingenting er jo bedre! Vanskelig å få med seg sånt om dagen, for media er jo mest opptatt av å slenge skit ;)

  6. Dette er ikke for å skape nok en krangel om Norwegian eller SAS "er best", men i forbindelse med en annen tråd dukket dette bare opp i hodet..

     

    Det er jo ikke til å stikke under en stol at SAS sliter om dagen, samtidig som at Norwegian fortsetter å øke og utvide.

     

    Helt saklig, uten noe skittkasting: Var/Er det riktig av staten å gå inn med mer kapital i SAS?

     

    Sånn som jeg ser det, er det jo dårlig gjort ovenfor konkurrentene - som ikke har staten i ryggen. Hele konkurranseopplegget i næringen forsvinner jo på en måte.

     

    Eldre artikkel:

     

    NA24

×
×
  • Opprett ny...