Det er mulig dere snakker litt om hverandre. La meg begynne med et sitat fra John S. Denker's See How It Flies:
Etter å ha lest den oversatte artikkelen ser det for meg ut som om hovedpoenget til A&E er å få avkreftet myten om det såkalte "principle of equal transit time". Siden dette "prinsippet" åpenbart er feil virker Prof. Fossheim sin kommentar på fysikklærersida litt merkelig. Det vi må huske på er imidlertid:
1. Equal-transit-time forklaringen på løft finner man nesten utelukkende i Denker sine kategori 2 bøker(Cat II-bøker?), og muligens i Illustrert Vitenskap.
2. Prof. Fossheim har sannsynligvis aldri sett en kategori 2 bok, langt mindre lest den. Han leser nok kategori 1, og er lykkelig uvitende om hva mange piloter lærer.
Men dette "løftprinsippet" er bare ett eksempel på at når noe er vanskelig å forklare innen flyging(og mye er jo det) så kommer instruktøren/forfatteren med en enkel, men feil forklaring! Jeg synes en slik innstilling er idiotisk og forkastelig. Man kan vel heller si at dette vet jeg ikke? Og hva er det som gjør at disse mytene i pilotmiljøer er så utrolig seiglivete? Andre eksempler er
- Pendeleffekten som gir høyvingede fly bedre stabilitet om lengdeaksen.
- Det berømte "steppet" som får piloter til å klatre over høyden sin for så å "stupe" ned igjen.
- Akselerasjonsfeil på kompasset forklart bare med noe tyngdepunktsgreier, uten å nevne ordet magnetfelt.
Håper JAR kan høyne kunnskapsnivået litt.