Johnny Molund

Bør vel uansett ha en brukbar maskin for å få FS til å "flyte" bra. Jeg ser iallefall frem til release av UT.

Ta en titt på denne siden: http://home.no.net/oeverli/

Helt enig!!

Braahtens 737-400 (LN-BRI) ENVA er min favorittflyplass.

Er vel ikke mange som vet det med sikkerhet, men det finnes plenty av både piloter og mekanikere med overutviklet sans for humor. Så man skal ikke se helt bort fra at den historien er sann.

Man kommer seg ikke fra ENSK til ENBO sånn helt uten Widerøe. De gutta har vært ute i hardt vær før.

Hahaha. Virker som noe som Valujet i sine dager kunne komme opp med.

Hehe, ja det ble skikkeilg "filleristing" under landing på rwy 19 på langnes. Og verre skal det visst bli. Men men, er masse vær her oppe i nord. Både godt og dårlig.

Flyr også 737. Hvilke destinsjoner er det snakk om da?

Okei, så vet jeg det da. Boeing får covers, reversermekanisme, pylons etc. fra div. underleverandører og monterer/tilpasser dette selv. Er bare "basic" motor som blir levert fra CFM.

Ja det er nok mange faktorer som har innvirkning på lydbildet til en maskin. Boeing får bare selve motoren levert fra CFM. Pylons, covers, reversermekanisme etc. monterer de selv. Tror nok at Airbus gjør det på samme måte. Dette er vel sannsynligvis største grunn til forskjell i motorlyden.

Ser meget lovende ut. Så kan man bruke tiden til å fly istedetfor å gruble på installasjon av AI trafikk som ikke funker helt som det skal. (Forhåpentligvis).

Det er forskjell på "acoustic panels" og innkapsling av motorene på 737 og A 320. Det kan nok være en grunn til at de låter annerledes. (A-320 leveres jo også med IAE 2500 serie da) .

Er nok grunnen det ja. 737-100/200 ble opprinnelig levert med Pratt & Whitney-JT8D motorer. Disse motorene er mye slankere (mindre diameter) enn CFM-56 motorene (som kom på 737-300). For å få en akseptabel bakkeklaring måtte endel komponenter flyttes fra bunnen til sidene av motorene, og motorene monteres omtrent foran vingen og høyere. (På Airbus 320 serie er CFM 56 motorene omtrent helt runde) pga bedre bakkeklaring.

Litt info om det nye Awarness-systemet som Rockwell Collins/Boeing driver med å utvikler: http://www.rockwellcollins.com/syntheticvision/index.html

Ser at ingen har svart deg... SIAP er strengt tatt ikke påkrevet... MEN er jo tross alt en psykisk evaluering av hvorvidt du egner deg til å bli pilot eller ikke.... Har nok en viss betydning den dagen du skal søke om jobb hos et flyselskap..

Tja.. Kan vel si det sånn at du har satt ord på det som jeg ikke helt fikk til å forklare... Men mente. Tror at det er mulig, men har ikke lyst til å prøve det i praksis.

Jepp, en 412 var i nærkontakt med høyspentlinja ved Sørreisa.

Fint. Mail allerede sendt til Dag, så ikke noe å gjøre med det. Håper denne siden består...

Aslak og Roald: friends SELVFØLGELIG. Har bare fått forståelse av at dette forumet er for flightsimmere only for å utveksle erfaringer, og å løse problemer ang. FS. (Bruker simmen ganske ofte for tiden jeg også)...

Joda, men 2`ern sitter i halen og ovenfor "point of gravity". Er forøvrig verdt å lese materiale om UAL flight 232. Omtaler "propulsion control" i sin mest primitive form. (DC 10-10)

Tja Roald vi gjør vel det. Melder meg ut av forumet fordi det strengt tatt sånn som jeg har oppfattet det er hovedsaklig for simmere for å utveksle erfaringer. Har passert de 40, og har endel real life erfaring i tillegg til at jeg driver med sim. Må bare beklage hvis noen føler seg støtt av mine inlegg her inne.

Var vel med BRX eller BRU det da. Uansett, det er en vesentlig forslkjell på akutt motorbortfall, og takeoff på 1 motor. Mener selv at takeoff på en motor er uansvarlig, men mulig. Vil ikke krangle om dette, så siste post fra meg her.

Joda, skjønner hva du mener. Tenker på en stuasjon der man tar av på 1 motor i utgangspunktet. (Han som lobotomerte meg er konken) så det nytter nok ikke.

Virker slik ja Helge.