Flightsimulator 2002 vs Fly! 2

[Eirik Christoffersen]

Jeg har sett på en del bilder av fly 2 og det ser jo helt ekte ut, skyene er jo fantastiske og grafikken er jo helt uimotståelig...

 

Kan fly 2 være bedre en fs2002 tro??

[Arne Øverland]

Det beste ville være en kombinasjon. FS er så vidt jeg har forstått det bedre på noen områder og Fly! på andre.

[Lars K. Rønes]

Fly2 har ikke ATC.... Men grafikken er bedre, jeg flyr litt med begge og trives godt med det. Det beste er en kombinasjon av de to.

[Øyvind Hansen]

Jo, fly II har ATC, og hvis du laster ned en spesiell addon er ATC bedre enn i fs2002.

 

Men hvis du kjøper flyII for grafikken kommer du til å bli skuffet. fs2002 er klart bedre på det området, og det er også flere bygninger, fjell og slikt å se på. Skyene og himmelen er bedre i flyII enn i fs, men det er alt. Bakken er uhyre kjedelig. Men, flyII er bedre som flysimulator, dvs at den modellerer flyets systemer og flyegenskaper bedre. Hvis du er interessert i virkelig flygning er den på mange måter mer realistisk enn fs.

 

[ 21-08-2002, 23:00: Endret av: Øyvind Hansen ]

[Øystein Hagen]

Hei. Ja jeg har både FLY2 og FS2002.Det er store forskjeller på de egentlig.Fly 2 har du nok litt mer å huske på når det gjelder flygningen:Flyet skal være ballansert,riktig fuel til riktig fly,flere knappefungsjoner inne i cokpiten...Ja helheten når det gjelder flyrealismen er bedre syntes jeg.Grafikken utvendig og landskapet,er det nok Fs 2002 som er sjef for enda.Den er nok bedre der.Et pluss til FLY2 ,er at du kan sette opp egene bygninger og legge til hangarer osv på flyplassene rett fra fly 2.Veldig enkelt,og trenger ikkeno tileggsprogrammer.Vann og og skyer så syntes jeg nok at Fs-2002 er bedre.litt går jo på smaksak og selvfølgelig,men generelt er det litt finere å se utover horisonten i FS2002.

Vel,en liten pekepin kanskje.Det er ikke noe farlig å kjøpe FLY2 for 199kr tror jeg.Veldig artig å ha begge konkurentene.En ting er sikkert.Hadde FLY2 med sin flyrealisme og FS2002 med sin grafikk slått seg sammen,hadde man fått en heftig simulator av klasse..Vel,vel, Du får bare prøve.Mye går vel på smak og rykte. LYKKE TIL !!

 

Mvh:Ø.Hagen.

[Johnny Svensson]

Jeg har begge,og er fornøyd med det

[Lars K. Rønes]

Det som er veldig dumt med FS 2002 når det gjelder landskap er at det noen ganger er tregt til å oppdatere seg slik at en får uskarpe texturer.. Derfor synes jeg at grafikken er mer stabil i fly2 og kanskje litt bedre.. Spesiellt på skyene og himmelen, der du har litt mer enn noen flatbrød av skyene..

[Lennart Sommarström]

Ja om jag kunde lägga in Fly2 flyg i FS vore inte så illa.

I slutändan är det FS2002 som gäller, med sina brister och buggar .

 

Ser fram mot den dag jag kan köra i ett sim i fotografiskt sceneri,VC etc och fps är något man inte överhuvudtaget diskuterar , eftersom det är ett Flygsim och inte en tecknad Chaplin

 

Tydligen får jag vänta ett bra tag till ,trots datavärldens välbetalda gossar och att vi flög till månen för länge sedan.

Nej nu ska jag ta mig en liten tur så dåligt är det inte ändå och de tyckte man säkert inte heller om filmen på Chaplins storhetstid.

[Øyvind Hansen]

Synes ikke Microsoft har gjort mye for å gjøre flyene mer realistiske siden fs98. Frittstående utviklere har stått for mesteparten av innovasjonen og defaultpanelene er ubrukelige hvis formålet er å simulere en spesiell flytype. Eneste forbedring jeg selv kan se er de nye radioene, men transponderen har jo ikke engang standbyinnstilling. VC er nyttig, men har ikke mye med selve simuleringen å gjøre. Flyegenskapene er heller ikke blitt mer realistiske. Fortsatt vil ikke flyene spinne, og turbopropmodellen har lite eller ingenting med virkeligheten å gjøre. Og helikoptermodellen later til å ha fått en litt stemoderlig behandling og har et par bugs såvidt jeg kan forstå.

 

Så det beste hadde vært en nok kombinasjon av det beste med FlyII, nemlig flyene og de uforenklete panelene, og det beste med fs; scenery og ekstern grafikk. Det blir nok med drømmen. Ser at de fleste vanlige spillanmeldere mener fs er vanskelig å mestre, så da skulle vel Fly II være nærmest uoverkommelig. Det er foreløpig lite som tyder på at MS kommer til å prøve å lage avanserte paneler. Men hva er poenget med en 747 som har et like enkelt panel som en Cessna, ligger ikke gleden i å mestre de kompliserte prosedyrene(det er jo et ganske kjedelig fly i andre henseender)?

[Svein Olsen]

MS Flightsim er fortsatt bare et spill, for de brede masser, og ikke utviklet for flyselskapene som en avansert trenings-simulator....

[Øyvind Hansen]

Fly II er også et spill som ingen seriøse flyselskaper ville ha brukt til trening, men det har likevel en høyere grad av realisme enn fs. Synes også at MS driver med villedende markedsføring når de raklamerer for den store graden av realisme og kaller programmet for Flight Simulator.

 

Jeg hører forøvrig at FAA og enkelte andre institusjoner, pluss Boeing faktisk benytter FS, men ikke som eneste simulator. Den har jo en mer detaljert verden enn praktisk talt alle proffe simulatorer.