Hardware spørsmål

[Kenneth Warren Berg]

Hei!

Ok folkens, dette har dere sikkert blitt spurt om flere ganger, men:

Jeg har en 500mhz, 64mbRam, 32mb Riva TNT ultra

Vil dette duge med FS2000 og FU 3???

Vennligste

Kenneth

[Thomas Olafsen]

Hei Kenneth...

Tja.. Maskina di vil nok greie å kjøre FS2000, men jeg ville _ALDRI_ prøvd å fly med bare 64MB ram...

Prøv å tripple, så skal du se at du får glede av og fly..

Jeg har selv 512MB ram og FS2KPRO flyter jevnt og trutt, så og si uansett hvor mye detaljer jeg setter på..

Når jeg hadde 192MB ram, sleit ofte maskina når jeg fløy over komplekse områder.

Regelen er: Jo mere RAM, jo bedre ytelse..!

Så.. Løp og kjøp mere minne.. Du vil kun vinne på det.. (Win - Win situation.)

Mvh,

Kay-Thomas.

 

[Aadne Askildsen]

Kay-Thomas... Jeg har 64mb og det går fint an å kjøre fs2000!! Det går ikke helt perfekt men det går greit nok... Det er jo ikke bare RAM det kommer an på!! Prossesor har jo en stor rolle... og skjermkort

Kenneth... FS2000 går nok ganske bra på maskinen din!! Har selv PII 266, 64mb ram, voodoo 3 3000 og det går ganske bra hos meg...

Mvh

Ådne Askildsen

[Gjest]

Har en Athlon 800mhz her med Asus GeForce (64mb) og 512mb PC133 ram og vil jo ikke akkurat si at dette flyter helt jevnt hele tiden da, sammenlignet med f.eks Falcon 4.0 som jeg er begynnt å fly nå, så hakker det noe for jæ.... I Falcon 4.0 (med den siste 32bit patchen) så ser jeg ofte en framerate på over 200fps i outside view og dette med 1024x768, allt av grafikk på full rulle og med antialias på til og med. Dette må sies å være noe man bare kan drømme om i Fs2000 (kanskje når man har 5Ghz prosessorer).

Hvis man bare flyr Fs2000 så venner man seg selvsagt med all hakkingen, og tenker ikke så mye på det, og tror at det går glatt når man har en maskin med en brukbar størrelse, men prøv å ta turen innom noen andre flysimulatorer, f.eks. Falcon 4.0 (som forøvrig ligger en god del hakk over Fs2000 både på grafikk og realisme) og start så opp Fs2000 og dere vil få et sjokk. Fs2000 hakker som bare fy uansett hvilken maskin dere kjører den på. Bare tenk på hva som skjer når dere skifter view fra rett fram og til sidevinduene, tar det lang tid eller føles det bare som at man rekker å sette på kaffen før bildet er oppdatert?.

Jeg mener ikke bare selve panel bitmap bildet, men alt på utsiden også, texture morphingen tar evigheter, og man må til og med holde nede den fordømte knappen for at bildet skal holde seg i den vinkelen,. I Falcon 4.0 så skjer dette så fort at du merker ikke engang at det er noe pause fra ett view til et annet (det er til og med lagt til en klikke lyd når man skifer fra en vinkel til en annen, så man skal være klar over at man nettop skiftet view, så fort går det), også første gangen man skifter view etter å ha lastet simulatoren opp i minnet , det gjelder både view inne i cockpit, grafikken på bakken og fra panel til outside view.

Foreste så er det mange flere vinkler av panelet som skal loades i Falcon 4.0 enn hva er tillfellet på alle paneler jeg kjenner til i Fs2000 så det er bare tull at det skal være på denne måten. Hvis Microsoft hadde programert Fs2000 sånn at den bruker 3d kortet til å behandler mesteparten av grafikken og også bruke minnet på maskinen til å laste opp grafikk i, og beholde den der, så ville også Fs2000 kunne å gått smør glatt på en Pc med 500mhz prosessor og i 32 bit farger med alt på full rulle, antialias og hele pakken. Sånn som det er nå, så lastes alt opp i minnet på nytt hver gang man snur litt på hodet inne i cockpit (Uansett hvor mye ram du har, jeg merket ingen forskjell mellom 128mb, 256mb eller 512mb, heller ikke da jeg gikk fra 32mb på skjermkortet til 64mb).

--------------------------

Dette var mye sur kritikk.

--------------------------

Bare for å runde av det hele, og for å finne tilbake balansen her, så nevner jeg at Fs2000 er noe jeg elsker å holde på med, så jeg finner meg i alle svakhetene med simulatoren og fordyper meg heller i alle de positive sidene, men det føltes litt som å gå noen år tilbake i tiden, når jeg nå startet opp Fs2000 igjen, etter å ha flydd en hel del i Falcon 4.0 og vennt meg til den enormt bra grafikken der (hvis man ser bort i fra de elendige skyene i Falcon 4.0, men de er det mulig å slå av ;-) .

Håper ingen tolker dette som at jeg ikke mener Fs2000 er noe bra, for Fs2000 er min nr 1 favoritt FS. Fikk jeg valget mellom å kunn få lov til å fly Fs2000 eller kunn Falcon 4.0 så ville jeg sansynligvis ha valgt Fs2000, men det er først og fremst takket være den enorme mengden med råbra fly, paneler, textures og andre add on som lages av entusiaster inne i flightsimmer miljøet. nå skal det jo nevnes at det lages en hel del kule saker til Falcon 4.0 også, jeg har hentet ned en hel masse og har en grafikk her nå som ligger en god del hakk over det som den orginale Falcon 4.0 hadde. Men samenligner man med Fs2000 så er det selvsagt lite å få tak i til Falcon 4.0, det meste er meget bra laget, men mangfoldet er ennå ikke så stort at det innbefatter nye scenery. Det begrenser seg for det meste til nye paneler/fly og realisme patcher.

Vennlig hilsen

Roald Julin

[Kenneth Warren Berg]

Tusen takk for seriøse og utdypende svar folkens!!

Anskaffet meg FU III idag, og jeg fikk sjokk over hvor helv.... bra det funker/er!!! FS til Microsoft har sine gigant fordeler, men FU3 er virkelig en godbit!! Nammenam paneler!!

Hilsen

Kenneth