Martin Ejlertsen
-
Innholdsteller
236 -
Ble med
-
Siste besøk
Innholdstype
Profiler
Forum
Kalender
Innlegg skrevet av Martin Ejlertsen
-
-
Fedt nok, den velkjennte side http://www.flightradar24.com/?
har fået adgang til radarne over London og Amsterdam. Det er altså lidt mere spennende en Oslo og København
-
Hehe, nu må jeg i gang med at tælle.
SAS: DC9, MD82, DASH?
Sterling Airways: dc8-63, Caravelle, Boeing 727-200, Boeing 737
Spantax: dc10, dc8-63
Conair: Boeing 720
El Al: Boeing 757, 767
Mærsk Air: Boeing 737
Iberia: dc9, md82, Boeing 747-200, Boeing 747-300
Isleña: russisk fly ?
Mayan World Airlines: ATR42
Lufthansa: A340-300, A320, A340-600, Avro?, 747-400
Ecuatoriana: Boeing 727-?
Tame: Boeing 727-200,
Faucett: Boeing 737-100
Aero Continente: Boeing 727-200, 737-100
Klm: boeing 737?
Icaro: ?
Turkish Airlines: Boeing 737 ?
British Airways: Boeing 747-400, A320?
Cimber Air: ATR42, CRJ200
Schenzen AIrlines: Boeing 737?
Sichuan Airlines 737?
Jet time: 737
Cebu Pacific: a320
South East Asian Airlines: L410UVP
Atlantic Airways: BAE 146
Czech Airlines : boeing 737-300, A319
GulfAir: a320, A330-200, A340-300
Easyjet ?
Og jeg har helt sikkert glemt nogle
-
Haha, undskyld mig, men hvem kan tage Fortunes alvorligt. Se lige på listen: Klm, Delta, continental og Southwest airlines. Hvordan kan amerikanske selskaber optræde på listen når det i branchen er velkendt at de er meget middelmådige. Og Klm .....
OK, Air France og Lufthansa er klart i den bedre ende af skalaen, og selvfølgelig også Singapore.
Skytrax virker langt mere seriøst set med mine øjne. I hvert fald er jeg meget enig i deres vurderinger, set ud fra de flyselskaber jeg selv har fløjet med. Jeg har prøvet flere af ovennævnte selskaber og flere af dem er altså på charterniveau eller under.
Gad nok vide hvem der financierer Fortunes
-
Jeg kommer til at tænke på, hvilke kriterier I egentlig vurderer ud fra, når I nævner jeres favoritselskabet - service, rutenet, flyenes alder og stand eller ?
Det overrasker mig lidt, at nogle af jer har SAS, Estonian, TAP, charterflyselskaber osv. som favoritselskaber. Det er alle middelmådige selskaber som ikke tilbyder noget særligt produkt (set med mine øjne).
Sas var sikkert godt engang, men i dag har de en forældet flyflåde, skærer ned på service til lavprisniveau, lukker ruter....ja, jeg har svært ved at se det attraktive ved det selskab. Det er en skam, for de bærer vores tre landes flag og burde repræsenterer vores lande på en meget bedre måde (men konkurrencen er hård ...)
Forøvrigt vil jeg klart tilføje: Cathay Pacific, Emirates, BA, Qantas og Air New Zealand til min liste
-
Singapore Airlines - gode fly og super service
Cimber Air klarer sig godt på de korte ruter
Kingfisher (india) er også med helt i toppen
Lufthansa tilbyder et fint produkt selvom flyene ikke altid lever op til standarden
Atlantic Airways - igen et lille men godt selskab
Men hvorfor ikke også nævne skod-flyselskaberne:
Gulf Air - ubehøvlet betjening på jorden, ok i luften, men MANGE forsinkelser
Iberia - Gamle stewardesser som er mere interesserede i at knævre med hinanden end at betjene passagerer
SAS - jeg undgår helst sas pga dårlig service på økonomiklasse
-
-
Måske gammel nyhed her på siden men jeg har lige opdaget den:
Jeg ville nødig sidde klemt inde blandt SÅ mange mennesker i SÅ mange timer.
-
Tak for svar......Dem vil jeg se nærmere på
Findes der ikke nogle internationale sider ?
-
Kjenner nogen andre sider som denne (andre steder i verden):
-
Læs her, hvad som var galt:
http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=444346/
Om det så er helt rigtigt ved jeg ikke. Det lyder altså underligt:
"Flere af de passagerer, B.T. talte med, fortæller, at den ene motor - eller store dele af den - simpelt hen blev blæst baglæns ud af turbine-røret og forsvandt mod jorden.
- Piloten forklarede os, at hele indmaden var blæst ud af turbinen, fortæller Robert Mogensen."
Hvad mener I om dette ?
De-ice Arlanda
i Screenshots - Video - Stream
Skrevet
Orv, det er jo lige sådan en deice jeg leder efter. Hvor kan man downloade den ?
Er den kun brugbar i visse sceneries?