Martin Ejlertsen

Orv, det er jo lige sådan en deice jeg leder efter. Hvor kan man downloade den ? Er den kun brugbar i visse sceneries?

Fedt nok, den velkjennte side http://www.flightradar24.com/? har fået adgang til radarne over London og Amsterdam. Det er altså lidt mere spennende en Oslo og København

Hehe, nu må jeg i gang med at tælle. SAS: DC9, MD82, DASH? Sterling Airways: dc8-63, Caravelle, Boeing 727-200, Boeing 737 Spantax: dc10, dc8-63 Conair: Boeing 720 El Al: Boeing 757, 767 Mærsk Air: Boeing 737 Iberia: dc9, md82, Boeing 747-200, Boeing 747-300 Isleña: russisk fly ? Mayan World Airlines: ATR42 Lufthansa: A340-300, A320, A340-600, Avro?, 747-400 Ecuatoriana: Boeing 727-? Tame: Boeing 727-200, Faucett: Boeing 737-100 Aero Continente: Boeing 727-200, 737-100 Klm: boeing 737? Icaro: ? Turkish Airlines: Boeing 737 ? British Airways: Boeing 747-400, A320? Cimber Air: ATR42, CRJ200 Schenzen AIrlines: Boeing 737? Sichuan Airlines 737? Jet time: 737 Cebu Pacific: a320 South East Asian Airlines: L410UVP Atlantic Airways: BAE 146 Czech Airlines : boeing 737-300, A319 GulfAir: a320, A330-200, A340-300 Easyjet ? Og jeg har helt sikkert glemt nogle

Haha, undskyld mig, men hvem kan tage Fortunes alvorligt. Se lige på listen: Klm, Delta, continental og Southwest airlines. Hvordan kan amerikanske selskaber optræde på listen når det i branchen er velkendt at de er meget middelmådige. Og Klm ..... OK, Air France og Lufthansa er klart i den bedre ende af skalaen, og selvfølgelig også Singapore. Skytrax virker langt mere seriøst set med mine øjne. I hvert fald er jeg meget enig i deres vurderinger, set ud fra de flyselskaber jeg selv har fløjet med. Jeg har prøvet flere af ovennævnte selskaber og flere af dem er altså på charterniveau eller under. Gad nok vide hvem der financierer Fortunes

Jeg kommer til at tænke på, hvilke kriterier I egentlig vurderer ud fra, når I nævner jeres favoritselskabet - service, rutenet, flyenes alder og stand eller ? Det overrasker mig lidt, at nogle af jer har SAS, Estonian, TAP, charterflyselskaber osv. som favoritselskaber. Det er alle middelmådige selskaber som ikke tilbyder noget særligt produkt (set med mine øjne). Sas var sikkert godt engang, men i dag har de en forældet flyflåde, skærer ned på service til lavprisniveau, lukker ruter....ja, jeg har svært ved at se det attraktive ved det selskab. Det er en skam, for de bærer vores tre landes flag og burde repræsenterer vores lande på en meget bedre måde (men konkurrencen er hård ...) Forøvrigt vil jeg klart tilføje: Cathay Pacific, Emirates, BA, Qantas og Air New Zealand til min liste

Singapore Airlines - gode fly og super service Cimber Air klarer sig godt på de korte ruter Kingfisher (india) er også med helt i toppen Lufthansa tilbyder et fint produkt selvom flyene ikke altid lever op til standarden Atlantic Airways - igen et lille men godt selskab Men hvorfor ikke også nævne skod-flyselskaberne: Gulf Air - ubehøvlet betjening på jorden, ok i luften, men MANGE forsinkelser Iberia - Gamle stewardesser som er mere interesserede i at knævre med hinanden end at betjene passagerer SAS - jeg undgår helst sas pga dårlig service på økonomiklasse

Hmm, lyder nu lidt underligt men: http://www.bt.dk/article/20080324/nyheder/80324033/

Måske gammel nyhed her på siden men jeg har lige opdaget den: Jeg ville nødig sidde klemt inde blandt SÅ mange mennesker i SÅ mange timer.

Tak for svar......Dem vil jeg se nærmere på Findes der ikke nogle internationale sider ?

Kjenner nogen andre sider som denne (andre steder i verden): http://www.vhf-info.net/2lsm/billeder/mode-s_Online.htm

Læs her, hvad som var galt: http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=444346/ Om det så er helt rigtigt ved jeg ikke. Det lyder altså underligt: "Flere af de passagerer, B.T. talte med, fortæller, at den ene motor - eller store dele af den - simpelt hen blev blæst baglæns ud af turbine-røret og forsvandt mod jorden. - Piloten forklarede os, at hele indmaden var blæst ud af turbinen, fortæller Robert Mogensen." Hvad mener I om dette ?