Anders Forseth

Begrensninger på fuel merker vi lite til på trafikken inn til OSL på vår/sommer, ei heller når det er observert og varslet lavsikt på høsten. Det som derimot skjer fra tid til annen, er at det virker som enkelte selskaper ikke tar inn over seg at selv om VÆRET ikke direkte legger begrensninger, dvs det er over alle minima, så vil metar/taf kodene SHSN, SHRASN, SHSNRA etc kanskje føre til brøyting! (Dette er ikke blandt se som flyr mye på OSL altså.....) Ankommer en maskin RIPAM holding på en dag med snø i både metar og taf, uten å ha blitt forsinket underveis, og sier at man bare kan holde 7 minutter f.eks........ja da mener jeg personlig at man har planlagt vel tett på det som er lurt. Det har vært ett par ganger da jeg har selskapet mistenkt for å gamble på å få hoppe frem i køen......forann de som faktisk har med nok holding fuel. Personlig ønsker jeg slike god tur til alternate når det er mange som ligger før i køen, da ankommer de kanskje med mer fornuftige reserver neste gang. Brøyting på OSL er ikke så forstyrrende som for enkelte flyplasser, men siden snø også fører til at avstanden mellom landinger fort går fra 3nm til 5nm på dager med brøyting, så er kapasiteten allerede mettet. Man skal prøve å CFMU regulere ankomstene slik at det ikke blir for mye holding, men dette blir gjort med bakgrunn i DNMI sine spådommer, og disse er ikke så veldig gode altid. Kundene er ganske klare på at de heller vil ligge å holde litt i lufta på brøytedager, enn å bli sittende på bakken på avgangsplass en dag der snøværet ikke slår til. (Det er jo en ganske lang lead-time på CFMU regulering) Kundene er ganske drillet på vinterdrift, og det er ikke mange diversions pga brøyte holding pr vinter, dette er selvsagt også fordi OSL har utstyr og personell i verdensklasse på brøyting, så det er MEGET skjelden at de ikke klarer å åpne en bane på 15-20min.

Fordi SHT rapportene på det kom i dag......

Hvis man går på internett, på nettsteder med f.eks "kickass" og "torrents" ett stede i overskriften finner man også noe på dette tema....

Sikker?????

Andøya er jo stor i størrelse i alle fall!

Nope, alle de som flyr oceanic ut av Gardermoen har en viss grad av variasjon, dvs også ICE. Alt etter som hvor de entrer oceanic airspace. I praksis bruker både ICE og COA bl.a FLS, FLO og VIG som siste punkt "på land", mens COA også flyr over ZOL fra tid til annen. Du har rett i at SOMAG er vanligst, men lagt i fra "standard". Enkelte uker når viden er "slik og sånn" så kan de fly over FLS hele uka.

Er nok litt mer variert ruting enn som så.....

19L kan gis om crew ber om det/tårnet ønsker det/andre banen var stengt osv osv, også for avganger som har filet via SOK eller OSVIG I slike tilfeller blir avgangen klarert SOTIR 6C for så bli plukket av den og radarledet eller gitt DCT relevant punkt når avgangen har passert relevant "støy gulv" alt etter som hva slags flytype det er. (1700/4000/5000ft) (Samme prosedyre som brukes ved slike avganger når det er LVP og segregert rullebanebruk på Gardermoen, og vinden dikterer RWY19)

Det forekommer flere ganger i uka på trafikk inn til OSL når det er værforhold til det. Alle blir registrert og meldt til snuten av Oslo ATCC. Nylig var det noen som lyste på en blå og hvit EC135......var vel ikke det lureste de hadde gjort.....

Har vært i Sverige med småfly flere ganger, og dette med passeringspunkter er bare tull, jeg flyr direkte og bruker den LAT/LONG jeg leser av på grensepassering i flygeplanen. Hey presto.

Jeg har fulgt denne "kamo" saken tett, og departementet presenterte kraftlinjen i sommer (ligger ppt på nettet ett sted) der man hadde som en av forutsetningene at traseen skulle kamufleres, og kraftgatene skulle kun hogges ved behov. Dette var flere mnd etter at Statnett hadde fått avslag på søknad om disp fra merkeforskriften. I dag har pipa en annen låt: Hinder som kan utgjøre en fare for luftfartøy skal tydelig merkes i henhold til gjeldende forskrifter slik at sikkerheten ivaretas. fra: http://www.statnett.no/no/Nyheter-og-media/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv---2010/Sikker-luftfart-i-Norges-luftrom-har-topp-prioritet-hos-Statnett/

Selger en av mine 2 Steelseries Ikari Laser Mouse. http://www.amentio.no/Avdelinger/datautstyr/Tastatur_og_mus/Gaming_Mus/SteelSeries/SteelSeries-Ikari-Laser---Mus---laser---62001-886412.aspx Helt ny, og ikke brukt, men ikke innpakket. Skulle kjøre den gjennom en KVM switch......men det gikk ikke. (Har vel lært å sjekke ting litt bedre først) Kjører allerede en tilsvarende rett i min spillmaskin, og jeg kan med hånden på hjertet si at den er sykt bra. (Spiller COD mye bl.a) Pris: Høystbydene over 150,-

Håper da inderlig at det blir trent på og testet alt før første solo tur........ :sick: :confused:

Jeg har ikke noe mot microfly i seg selv, da det er en billigere måte for folk å komme seg i lufta. Det jeg derimot har er enkelte observasjoner jeg har gjort gjennom årene ang de. 1. Kan ikke forstå hvorfor i h.... en pilot i en MCR skal få lov til å dele luftrommet med motorflygere og høyere uten samme krav til kjennskap til lover og regler og radiotelefoni. 2. Alt for mange (heldigvis ikke alle) innen micro miljøet har, skal vi si, meget fleksibelt forhold til diverse BSL´er. Det være seg gjelder det minstehøyder eller værminima. Sier ikkke at ingen motorflygere bryter dem, men som både flygeleder og pilot så har man sett en klar trend..... Jeg var tidligere i år på en NLF tilstelning der en gruppe micro piloter proklamerte at BSL D 3-1 ikke var gyldig for microfly. Tror de skal være glad for at tilsynets mann hadde dratt tidligere på dagen. En ekvipasje bekreftet noe av mine synspunkter på gruppen ved å stikke avgårde i sin raske micro i vær betraktelig mye dårligere enn stipulert i BSL D 3-1 4.5.1.1 3. Jeg har litt problemer med å ta piloter seriøst når de navigerer etter Cappelens veikart. Ja, jeg vet, du finner fra, men du finner dog ikke luftfarthinder eller regulert luftrom før det er for seint. 4. At micro folket ikke er underlagt SHT er utdatert, da dette ble besluttet da microfly var en samling at tørkestativ holdt sammmen av gaffatape, og helt utenfor noe som helst regelverk. Dette er ikke tilfellet lenger, og SHT burde se på saken på nytt. Når alt det er sagt, så er microflyseksjonen i NFL en meget seriøs gjeng. De har dog en litt for stor andel cowboy elementer blandt sine medlemmer. Hva gjelder ulykken i Råde så er ikke det hendelsesforløpet som PPL/CPL pilotene (Som jeg har snakket med i etterkant) trekker fram med en gang ikke kun knyttet til microfly. (Kan skje med alt som produserer løft) Men: Om like mange motorfly ville vært så lavt over landbruksskolen i første omgang er jeg litt mer usikker på....

25 april er da ikke sent for snø/brøyting! Jeg har sendt SNOWTAM 6 juni, og nei, det var ikke på Svalbard!