Paul Johansen

Min oppfatning av hva du skrev kan vel ikke helt løsrives fra hva du faktisk skrev. Emnet er utdebbatert! Vi er antaglig enige i at hovedmålet må være å gjøre flysikkerheten enda berdre. Paul Johansen

Min oppfatning av ditt første innlegg opprørte meg, men jeg er av ikke voldelig natur og dette med kniven har jeg ingen sans for…. For øvrig synes jeg Gert Gundersen har et godt innlegg. Hovedsaken må jo være å finne årsaken til at uønskede episoder oppstår, og komme fram til tiltak som kan forhindre at de oppstår igjen. Ellers har jeg ikke tro på reinkarnasjon, men noen av mine naboer har faktisk klokkertro på fenomenet! Paul Johansen

Ang. landing på taxibanen i Bodø. Jeg beklager at jeg har tatt feil med hensyn til om taxibanen var i bruk eller ikke. Jeg var bosatt i Bodø da denne hendelsen inntraff, og kan ikke huske at banen var i bruk. Men jeg hadde også noe ferie i den tiden rullebanen ble utbedret, så det har vel sannsynligvis vært i dette tidsrommet taxibanen var i bruk. Som sagt: Jeg beklager at jeg tok feil! Til Hans Petter Stue: Jeg betviler ikke at den situasjonen du beskriver er vanskelig og har heller ikke problemer med å være enig i at alle kan gjøre feil. Nå er det ikke selve hendelsen jeg har kritisert, om den skrev jeg at ”den burde aldri ha funnet sted”, og akkurat det håper jeg det ikke kan være så mange meninger om. For øvrig har jeg ingen tilknytning til luftfart. Men, spesielt på den tiden hendelsen inntraff, hadde jeg svært mye reisevirksomhet. Det ble vel i snitt bort i mot en tur i uka over en periode på et år, og da vil man jo gjerne at sikkerheten skal være i godt varetatt. Til Jørgen Toll: Du skrev ”Även om det var en bommert så måste man ju säga, i mina kollegors försvar, att TWY Y på Bodö är _bred_ och används som RWY av RnoAF”, og det er dette utsagnet jeg har reagert på. Det du helt konkret sier er at taxibanen i Bodø er bred, og at det i sin tur er et forsvar for de som var innblandet i hendelsen. Når jeg leser dette avsnittet sitter jeg igjen med det inntrykk at du tar veldig lett på hendelsen, og jeg hadde faktisk forventet en helt annen holdning til episoden fra en pilot. I et senere innlegg skriver du: ”Det var aldrig ment som en undskylning, men en förklaring.” Denne tilleggsinformasjonen gir ditt første utsagn et noe annet innhold, men hvordan skulle jeg vite at det var det du mente, det var tross alt ikke det du skrev? Jeg reagerte på det du faktisk skrev, og min oppfatning av hva du skrev, opprørte meg. Kanskje vi ikke er så uenige når vi har fått klargjort våre synspunkter. Jeg mener bare at hendelsen burde ikke ha funnet sted, og det faktum at taxibanen i Bodø er bred, kan ikke nyttes som forsvar for de som var innblandet. Det er essensen av mitt første innlegg, og det tillater jeg meg fortsatt å mene. Til slutt: Nei, jeg har overhodet ingen ting i mot deg som menneske. Hvorfor i all verden skulle jeg det? Så vidt jeg vet kjenner da ikke vi hverandre? Paul Johansen

quote: Opprinnelig postet av Jørgen Toll: Även om det var en bommert så måste man ju säga, i mina kollegors försvar, att TWY Y på Bodö är _bred_ och används som RWY av RNoAF. Den användes också av civila flyg, då RWY var under uppussing, när det där inträffade. Ja ha du, det var kraftig kost! Pilotene lander på taxibanen istedenfor på rullebanen, og en kollega synes at det kan forsvares med at taxibanen ”är _bred_”! Utsagnet er virkelig oppsiktsvekkende og bærer bud om en utrolig holdning til sikkerhetstenkning. Hendelsen burde aldri ha inntruffet og absolutt ikke unnskyldes med at taxibanen var bred! For øvrig er det ikke riktig at taxibanen ble benyttet av sivile fly. Dette var diskutert som en mulig løsning da dekket på rullebanen skulle utbedres, men det ble aldri realisert. Man benyttet isteden rullebanen i avkortet form. Mens utbedringer pågikk på østre banehalvdel, ble vestre banehalvdel benyttet som rullebane, og motsatt. Paul Johansen

Jeg er gammel FS-fan og har hatt alle utgaver av Flight Simulator siden FS II kom for PC på midten av 80-tallet. FS II var for øvrig ikke utviklet av Microsoft, jeg kan ikke huske hva produsenten het, men selskapet ble kjøpt opp av Microsoft og i dag er MS Flight Simulator, som alle vet, et ekte MS-produkt. Hver gang en ny versjon av produktet kommer skjer det samme. Microsoft starter markedsføringen lenge før produktet er ferdig, et stort antall web-sites poster artikler om produktet, det legges ut en masse screenshots og en haug med betatestere er alle med på å ”hause opp” stemningen. Når produktet endelig slippes er alle FS-fans helt ”på tuppa” – vi bare KAN ikke vente med å kjøpe det – og ( i hvert fall jeg) blir skuffet hver gang. Det er jo ikke det produktet vi kjøper fra Microsoft vi er så begeistret for, men det produktet vi sitter igjen med etter å ha installert Lennarts Texture, FSNavigator og alle de andre add-on produktene vi bruker. Ikke misforstå meg, MS Flight Simulator HAR blitt bedre siden 1986, det skulle ellers bare mangle, men forbedringene fra versjon til versjon er ikke det kvantespranget som så mange vil ha det til og fortjener ikke det massive skryt det får fra mange hold. Hvorfor kjøper ikke Microsoft noen av de fantastiske freeware komponentene som alle ”simmere” bruker og baker dem inn i FS? Som brukere er vi fortsatt helt avhengige av tredjeparts produkter for å få et produkt vi vil ha! Det som imidlertid frustrerer meg, er den elendige simuleringen av bevegelsen til et fly på bakken som utsettes for sidevind. Hver eneste utgave av FS har simulert dette fenomenet forskjellig, og ingen av dem har vært spesielt ”real”. Sidevind, både på og over bakken, har vært dårlig simulert i alle tidligere versjoner av FS. I FS2002 har man endelig klart å få til en realistisk og god simulering av hva som skjer med fly over bakken som utsettes for sidevind. Selv med relativt kraftig sidevind er det nå mulig å ”fly inn i vinden”, ”line” flyet opp med rullebanen og lande på et hjul med nesen pekende rett i rullebanens retning. Til og med en ”slipp” blir nydelig simulert. Men så, i det øyeblikket man har fått all hjul trygt ned på moder jord er det slutt. Det som nå skjer er nei men ikke mye ”real”! Etter at hjulene er på bakken, kan man gi fullt utslag på sideroret MED vinden for på den måten å presse halen på flyet opp mot vinden og beholde korrekt retning på flyet. Og jo da, man beholder korrekt retning – en stund. Likevel sklir man langsomt men sikkert ut mot lesiden av rullebanen. Før eller siden må man foreta deg noe for ikke å havne utfor. Hva man gjør med ailrons på dette tidspunktet spiller naturlig nok ikke den helt store rollen. Det eneste man KAN gjør er å legge sideroret MOT vinden for å tvinge nesen på flyet opp mot vinden og således unngå å havne uten for. Fra nå av finnes det ikke gnist av realisme igjen i FS! Flyet beveger seg bort over rullebanen i en diagonal bevegelse som bare er mulig hvis man har svært, svært liten friksjon mellom hjulene og bakken, nærmest som en vannplaning. Hvis flyet virkelig skulle bevege seg slik dette blir simulert, ville alt av dekk vrenges av felgene og understellet knekke sammen som fyrstikker. Studer bevegelsen flyet gjør fra et ”spot plane” som ser flyet bak fra, og dere skjønner hva jeg mener. Dette har vært, er og blir en ufattelig gåte for meg. Hvordan klarer Microsoft å simulere bevegelsen til et fly på bakken som tar av i sidevind, men ikke til et som lander i sidevind? Og når de nå klarer å simulere bevegelsene til flyet så godt mens det bokstavelig talt er ” i løse luften”, hvorfor klarer de ikke å simulere bevegelsen etter at flyet har fått fast grunn under hjulene og faktisk ikke lengre KAN bevege seg side veis? Man skulle tro det siste var det enkleste å simulere? Hvordan er dette simulert i FLY!, bedre eller dårligere? Paul Johansen