Tom Knudsen

Om så piloten requester IFR pickup til ENEV, må da ENEV TWR sende denne requesten videre, eller er dem kapable til å ta den selv.. ?

Vel uansett hva som skjedde så tror jeg faktisk begge gjorde jobben sin. Piloten på den ene siden og ATC på den andre. Viktigste her er at 1. Ingen fly braket sammen 2. Vi alle lærte litt om VFR og SVFR 3. At alle tar feil, men dog noen når det må. Lykke til videre og velkommen tilbake til Norge Torstein

Man vet jo at man kan gå fra å fly VFR til IFR om været tilsier det og flyet har IFR instrumenter, men kan gå fra VFR til IFR og tilbake igjen om flyet har IFR og piloten kompetanse på dette. Men kan man gå fra SVFR til IFR eller fra SVFR til VFR? Og finnes det andre ting en dette igjen som et alternativ ?

Sant nok, men nå har vi jo en meget stabil og god real life ATC her da, og er han ikke så erogant som mange vil fremstå, så kan jo han legge ut en kortfattet forklaring på hvordan vi virtuelle ATCer skal forholde oss til VFR og SVFR... Vi streber oss etter å være så realistisk som mulig og gleder oss stort hver gang vi får anledning til å kunne yte service mest mulig realistisk. Som om du gidder har du lov Cato

Jeg kan selvfølgelig ta skammelig feil, men den ATC som hadde vakt var Jan Kristiansen - VATSIM Instructor/Supervisor og kan neppe betegnes som fersk ATC. Jan er kjent for å være en meget hyggelig og ordentlig kar som kjenner alle prossedyrer og instrukser når det gjelder alt innen VATSIM.. Jeg tror nok dette var enten en feiltolkning, missforståelse eller rett og slett bare en rar glipp fra en eller annen. Hvem som har skylden eller om en annen ATC satt før Jan får bli til spekulasjonenen å tilsi. Jeg vet at om Jan Kristiansen satt ATC, så var det nok en solid grunn til at dette skjedde.. Jan Kristiansen er også forøvrig member of VATEUD og en sabla flink og rettferdig fyr.

http://www.luftambulanse.no/luftambulansebase.aspx?id=9 Står et telefon nummer der, ring å hør !!!

hmm ja ja da så... AOR Norway hører jo helst hjemme på VACCSCA forumet

ha ha Ich bin ATC vermacht

ha ha Ich bin ATC vermach

i know, men hva om man må det da - case emargency

når var dette ?

om han gir deg ny vector pga traffic så er det rett uansett hva slags vær. Utgangspunktet er at du i første omgang burde sjekket værmeldingen før du fløy, lagt opp ruten din etter den og evt valgt alternativ landing pga været.. Når dette er sagt, så er det flere faktorer som virker inn akkurat her og litt vanskelig å se an når en ikke selv har sett dette.. 1. var du på en vector i utgangspunktet mot 01R og hvor var så det andre flyet hen og hva slags type. 2. kunne du valgt en annen rute for å komme unna været ? 3. ATC ser metaren og burde gitt det til deg 4. Flyr du VFR så skal du ikke ha vectorer før det evt er nødvendig pga trafikk seperasjon .

hvem satt atc Han burde vite at piloten har ansvaret og ikke han Oslo Control - LN-XXX requesting new heading due to factors to weather. e.g

Nettet falt til tider ut i dag.. Skal være ok nå

http://pub.tv2.no/nettavisen/na24/naeringsliv/article911344.ece

Er det ikke også sånn i usa at de sier one then thousen fremfor one hundred eller FL100

Fy flate der er den.. Sånn hadde jeg i ordentlig leke når jeg var liten... Gjett om jeg har lyst til å få tak i den igjen da. husker enda hvor kraftig vinden ble når jeg tok av.

flygeledere skal være arrogante..

Use Windows Media Player - Open URL adr.... http://193.217.65.31:2434

Hørers ut som han har fått noen restriksjoner, han blir i allefall mobbet av noen piloter for det hehe " Må vel være oppe i 116 når Isak " - Ja noe som heter Unforseen restrictions, men du kan taxi opp i svingen bak han som står der, skal være kanskje kjapp av seg da han har en rimelig trang slot tid. Så du er i allefall bak han Norwegian. " hehe det skal vi klare " | | | | | ha ha...

moderne bruk er vel heller WILCO eller readback... Dog er vel kanskje bare amerikanse millitæret som bruker the term ROGER eller dårlige ålesundere som sier Roooogæææær på båter

My point exactly

Missfortod du litt nå Halvdan eller uttrykte jeg meg litt feil ved ordvalg og settningsoppsett. Jeg mente at på VATSIM så var ikke det å sitte AFIS særlig utbredt dog heller mer sjeldent. AFIS i real life , dvs praksisken er jo særdeles godt utbredt på alle kortbaner vi har. Til og med så langt som på Jan Mayen og Svalbard hehe. AFIS er kort og godt et sabla kjekt alternativ for oss GA piloter som til tider trenger god informasjon på våre VFR ruter.. Eneste som irriterer meg over AFIS må være at de ikke får lov pr. dags dato å si Cleard to land, cleared to takeoff osv.. Men dog heller noe så teit som Runway free.. Sitter man først og passer på, ja da burde også de få lov til å klarere.. hehe

Eneste som jeg hadde kunne likt var om vi kunne kalle en spade for en spade og hatt på AFIS plassene denne f.eks ENOV_INF fremfor TWR AFIS er som alle vet en forkortelse for ”Aerodrome flight information service” eller lokal flygeinformasjonstjeneste på norsk. Vakthavende AFIS-fullmektig har som hovedoppgave å yte trafikkinformasjon til luftfartøy innenfor en avgrenset trafikkinformasjonssone rundt den enkelte flyplass. Dette innebærer å holde den lokale flytrafikken informert om alle forhold av betydning for en sikker og effektiv gjennomføring av flyginger. I tillegg inngår også værobservasjonstjeneste, alarmtjeneste og bistand til redningstjenesten når dette er nødvendig. Så vidt jeg er klar over er det særdeles ingen som yter service som AFIS i Norge pr dags dato eller svært sjeldent i allefall. Så når man da går så langt med å tildele frekvenser for å gjøre alt mer realistisk for oss piloter og ATC, ja da hadde det vært kjekt om vi også kunne fordelt denne oppgaven på en litt mer ønskelig måte. Jeg ser for meg uten at det har direkte innvirkning på saker og ting at følgende hadde skjedd eller tilnærmet skjedd. 1 ENOV_INF = ENOV Information Så til nr 2... En fin ting for å bemanne slike stasjoner er å sette mandetory tjeneste på slike stasjoner som en del av student training.. Dvs at en student som er under training vil måtte sitte minimum f.eks 5 eller 10 timer som AFIS fullmektig på en eller annen AFIS flyplass før han eller hun fikk ta praktisk test som tower fullmektig for student rating. Men som fortalt er dette også sikkert helt urealistisk på lik måte som å kalle ENOV for tower. Det har jo seg også slik at dette blir litt teit i forhold til hva som faktisk er mulig skulle en tro alt, for videre er jo slik ikke mulig i program som f.eks ASRC så vidt jeg er bekjent. Hvorvidt den nye AOR Norge kjenner til dette eller bakgrunnen for tildeling av frekvenser hadde vært int. å funnet ut av. Er det faktisk slik at program som ASRC og VRC ikke er bestemt av innloggingen men at VACCSCA eller VATEUD bestemmer slik som f.eks ENOV_TWR eller ENOV_INF Hvorvidt en skal implementere ting som mandetory afis osv må jo selvsagt bli en intern sak i VACCSCA og ikke her på flightsim.no.. Hadde bare noen tanker jeg måtte få delt og svar på Ønsker Christian lykke til og takk for et flott stykke arbeid med alle disse frekvensene

http://www.b737.org.uk/vspeedcalc2.htm