Andrew Thomsen

Jeg er skuffet over at FS er en "tabellsimulator", hvor "alt" kan fly. Samtidig er jeg ganske fornøyd, med Norway Scenic, Roads og avanserte addon fly går det likevel. Eneste "default" hos meg er skyene. Jeg har alltid hatt stor interesse for verdens Mariner. Så at man kan seile Hangarskip og andre marinefartøyer synes jeg for min del er et flott tilbud. La meg bare slippe å se en buss "airborne".

Landet på ENBR i går med 737 og AS2004. *Skremmende* forhold ja.

Helt enig med deg, Tor Arne. ATC må bare pent finne seg i at enkelte ikke er interessert i "proffspråket". Men med meg har det gått bra hittil, jeg pleier å si klart i fra til ATC at her snakker vi sammen på MIN måte. Det blir som regel godtatt. Og kan vi snakke sammen på min måte, lar jeg gjerne ATC geleide meg inn, så fremt det ikke er masete, men kun for å lage "trygg trafikk".

Auau, jeg kan ikke la være å hive meg på her. Jeg hadde en god dialog med utviklerne av Fly II den tiden jeg var "Fly II only". Sceneryet elendig, javel...men når det tok en halvtime å snu en oppskrytt Airbus i FS...merket jeg samtidig at 767`en i Fly II FLØY. Og visste samtidig at flymodellene var laget etter utallige "air flow over the wing" info direkte fra Boeing. Og det kunne merkes! Ja for de som gidder å ta seg en tur i Fly II den dag i dag kan det fremdels merkes. Så hvorfor er jeg i FS nå? Enkelt...Fly II klarer nå bare 1024x768 oppløsning, scenery er ræva og vil være det i all fremtid...tror jeg. Men vit dette: I FS er det bare skyene som er default for min del. Flyene jeg flyr, sceneryet jeg flyr i...alt er "custom". Ellers hadde jeg forlengst gitt opp og holdt meg til *Doom* i stedet. PS: Jeg har lagt Fly II på hylla...og kommer til å gå sterkt inn for X-Plane. Hvorfor? Gå til hjemmesidene deres og les.

Skal man ha suksess som toppleder over there, er det nok tryggest å kastrere seg. *boeing-boeing*

Nei for all del ikke utesteng militærtrafikken! Jeg synes det er bra at militærtrafikk er med, men slikt bør foregå i avgrensede områder som i virkeligheten, og ikke ødelegge for sivil trafikk. Og at militærefly bruker egen frekvens såfremt det er mulig...da ville det ikke bli masete for resten.

Er også en smule oppgitt over standard "Fly VATSIM" svar...liker best å tuste for meg selv her på multiplay, det andre er jeg ikke interessert i, også av ymse grunner. Og stol på det at neste gang jeg er på multiplay så ligger notisblokka klar...enten det eller så må jeg utruste flyene mine med kanontårn a la "Lancaster".

Å, dere skal se Lista kommer nok snart tungt inn Ex-Lyngdøl

Prøv denne: http://www.finn.no/kart/ Her finner du både kart, sattelittfoto og flyfoto.

Det hadde jo vært moro å visst din faglige bakgrunn for den uttalelsen? Så man kan altså konkludere med at FMC har dårlig ergonometri basert ut i fra bare EN spesifikk observasjon / situasjon? Gudbedre, da blir uttalelsen liggende på tynn is...Personlig synes jeg layout på FMC er svært så ryddig kontra mye annet utstyr jeg har vært borti. Ut fra egne erfaringer med maskinkontrollsystemer kan jeg bare si at de er til stor hjelp. Såfremt man kjenner instruksen, og vet å avgjøre NÅR man skal gi pokker i automatikken. Som for eksempel under 10.000 fot når ATC kommer med instrukser raskere enn du noensinne rekker å få det inn i FMC. Det er da du skal kunne dine ting, og glemme VNAV og LNAV, og fly maskinen med HDG SEL, VS og/eller FL CHG, uten å kaste et eneste blikk på FMC. Det jeg prøverå si er at egentlig er IKKE FMC en altoppslukende, dødsviktig del av flighten...fremdeles den dag i dag kan man klare seg uten, men dog, da blir det høyere workload.

Jeg er ikke pilot, men kjenner en som flyr 737 Classic/NG. Når jeg lurer på noe, spør jeg. Han sier at under 10000 ft trykker PF normalt ikke knapper. Jeg har i tillegg vært så heldig å få "fartstid" på klapp i 757 og mange etterfølgende diskusjoner med kapteinen. Den støtter jeg, Roald. Med backup av flere RL piloter i PMDG betaforumet. Men for moro skyld, et lite utdrag fra Bill Bulfer`s (real-life) NG FMC manual: "An experienced user can certainly accomplish FMC tasks below "ten" if circumstances permit and the steps required are minimal".

Oioi, mange er er på villspor her. FMC er ikke annet en en erstatning for utallige mengder papir, dvs. performance charts, fuelkalkulasjons skjemaer og utallige andre skjemaer som før ble brukt. Ettersom flyene ble mer moderne, fikk de også flere sensorer (fra f.eks fueltanker), og i dag er FMC et ryddig og fint redskap som etter min mening er super til å samle all info på ett sted, og minker mulighetene til å gjøre feil, samt letter cocpit arbeidet betydelig. Just my humble opinion ;-)

Jeg har hatt alle Discovery "kanalene" lenge...og forlengst oppdaget at det som går på de andre er ikke annet enn repriser for ting som allerede har vært på vanlige Discovery. Så for meg holder det med den vanlige, betaler ikke ekstra for "Reprisery".

ENCN...etter utallige turbulente landinger og harde oppbremsinger rwy22, samt gamle ENFB.

Haha...er der straks selv

Exactly. Legg merke til de store halerorene på nyere fly. De er nøyaktig utregnet (i flate) nettopp med hensyn på å balansere maskinen mht. det å miste en motor. Og det er ikke alt: Når man mister f.eks en motor på en 737, oppdager man at det skal forbausende lite motsatt "rudder kick" til for å rette opp maskinen.

Nå har det seg slik at jeg er betatester, og kan fortelle deg at Real-Life NG flygere faktisk er sterkt involvert i å både hjelpe til med tekniske detaljer samt prøveflygning. I tillegg er profesjonelle folk fra The Boeing Company involvert, SAMT folk fra 1.linje vedlikehold fra ymse flyselskaper, mekanisk såvel som elektrisk. DET holder mål for min del.

For å ikke snakke om gode, hjemmesnekrede opptak av LYDENE

Når det gjelder PIC, valgte de å ikke bruke denne som utgangspunkt, selv om den var bra. Det har kun vært den virkelige NG`en man har jobbet ut i fra hele tiden, noe som etter min mening var det eneste fornuftige valget. Det som IKKE var et fornuftig valg var det å smelle i gang samtidig med ny FS, ny DirectX og nye skjermkort på markedet! Når det gjelder dassen, bryr jeg meg kun om texturene på min egen real-life driter

Øyvind- Jeg ser også at PMDG`en er tung for enkelte, men det virker som om de fleste har fått det litt bedre. Heldigvis var det ingen markant forskjell på min maskin med 8/900, annet enn at FS9 restarter når jeg velger 737-800 2D og trykker "Fly Now", noe det jobbes med å finne løsningen på. Har hatt trøbbel med "Fly Now" også uten PMDG, et eller annet som ikke er helt bra med FS9 og/eller skjermkortdriverne. Jeg vil tro at problemet ditt med forsinket mapping mest skyldes arkitekturen i FS, og at den er lite mottakelig for gode (og tunge) addons. Hva PMDG lovte husker jeg ikke, og vil derfor ikke kommentere det, den diskusjonen får taes i deres forum. Personlig holder jeg meg stort sett unna de diskusjonene, har forlengst fått overdose Jan Roar- Brannfakkelen din er slettes ikke dum. Ser ofte på screenshots at folk har flere bøtter med mierda surrende i Taskbaren. Og jeg vil legge til at Soundblaster lydkort ofte er noen ressurskrevende gamper med gammeldags teknikk, og lover ting de ikke holder. Har ikke brukt lydkort på 3 år nå, bruker kun lyddelen til HK, med kvalitet satt til "medium", noe som holder i massevis. BTW Vi tester ut 600/700 oppgraderingene akkurat NUH!

FS9 voldtok PC`en MIN. Så for min del vil jeg sende D`herrer fra Redmond på kurs før alt annet

Svaret står dønn tydelig i Ground2k Tutorialen Du har problemer med at koordinatene muligens ikke stemmer med Upper Left / Lower Right i bildet. Disse 2 punktene er yttergrensene for ditt arbeidsområde og må være riktig.

Hehe nei, jeg er ikke sikker på alt...har bare funnet ut hva som virker. Sannynligvis virker det bra for deg fordi begge programmer du bruker er fra samme kanten. Jeg kunne forklart endel her men orker ikke, det ville blitt minst en A-4 side. Det er mye fint å finne i Avsim scenery design forumet, slik kom jeg i havn. Første gang jeg kalkulerte selv virket det øyeblikkelig i G2k. Hvorfor det ikke virker for deg...har ikke peil, kan være bakrunnsbildet og at det ikke stemmer helt med koordinatene? Uansett, med LWM Viewer blir det 100% med en gang...den lager bilde & skriver ut koordinater i desimalverdi.

Prøv denne: http://www.csgnetwork.com/mapminsecconv.html Her blir verdien annerledes. Jeg husker ikke hvorfor, men jeg vet at kalkulatorer mekket i USA stoler jeg ikke en inch på lenger. Kan være noe med at de bruker en annen projeksjon enn det vi gjør, husker ikke for øyeblikket om de ennå bruker NAD27 eller WGS-84. Mulig det er derfor meshen er gal i Sørnorge også, kanskje de har "glemt" UTM sone 32...

Jeg har sett advarsler mot å bruke kalkulatoren i G2k eller andre-versjoner, inneholder vissnok en feil. Fikk også tips om en genial metode å gjøre det selv: Del ganske enkelt min/sek på 60 for å få det til desimaler. Eksempel: N58:29.12 29.12 delt på 60=0.4853 Ferdig resultat N58.4853 Det var først når jeg gjorde dette at alt ble rett på første forsøket.