Eivin Stensø

Synd Norge aldri vurderte å kjøpe disse. [video:youtube]

Må legge inn hyperlobby osv så er jeg med.

[video:youtube] [video:youtube]

Jeg er redd for at dette kan bli tilfellet ja. Selv om de eldre burde visst bedre enn å vite bedre så er det ikke slik at alle eldre vet bedre. - Langt ifra. Jeg sier: La argumentene tale for seg. - Nei til alder! Uansett er det bare å skrive alderen i signaturen om man ønsker.

Jeg har funnet ut at å fly et fly som bruker INS holder deg litt mer engasjert enn et utstyrt med FMS, siden du må huske på å stadi mate den med waypoints i form av lengde og breddegrader. Concorde er sånn sett ganske genialt. Ellers er skyggeboksing noe som ofte gjøres siden jeg har bakgrunn fra sånt.

Jokers høres bra ut. Ang plattform: MSFS er bra til mye men ikke til vårt bruk her. Simulering av flyegenskaper er ikke MSFS sin styrke. I Lock-On kan du virkelig fly fletta av flyet på en helt annen måte. Der er Lock-On, eller Pacific Fighters for den saks skyld, overlegent. MSFS simulerer fortsatt stalls på bakgrunn av airspeed og ikke AoA som er realistisk. Slow flight, stalls, spins, tailslides ja tilogmed cobra manøver kan du gjøre i Lock-On. Lock-On er også overlegent på nettverkskode, noe som gjør multiplayer oppplevelsen mye mer presis. Husk: Vi skal jo fly 30 cm fra hverandre i stor hastighet. Jeg har flydd tett formasjon med folk med verdens skraleste linjer som har ligget helt stabilt på vingen min mens de hopper rundt som kaniner i MSFS. I tillegg så har du damage-modelleringen som virkelig påvirker flyet på en realitisk måte. Du kan feks miste en bit av stabiliseren eller rudder og må trimme flyet deretter. Og når du treffer noe så sier det pang. Går du inn på forumet til Virtual Blue Angles, eller på DCS sine sider kan du lese om dette i detalj. De valgte Lock-On til sin aktivitet og det er det en veldig god grunn til. Den som vil kan sjekke fakta og jeg ser ikke noen grunn til å diskutere dette noe nærmere siden dette er en tråd for oss vil bruke FC2 og ikke FSX til displayflyging.

Virtual Blue Angles flyr jo en F-18 mod basert på F-15C så vidt jeg vet, så det er ikke noe i veien for å fly vestlig. Men jeg er åpen for å fly russisk hvis det er ønskelig. Jeg innser at de russiske flyene er hakket vassere hva flyegenskaper angår. Men jeg ser ikke noe poeng i å bruke FSX når man har Lock-On. Lock-On har mye mer avansert simulering av flyegenskaper. Hvorfor kjøre Lada når man har en Ferrari i garasjen? Lock_on har også en mye mer presis og mykere plassering av fly i multiplayer. Alt i alt er Lock-On et langt bedre redskap til snittflyging, formasjonsflyging og displayflyging. Noe som også Virtual Blue Angles konkluderte med når de valgte Lock-On som plattform for deres aktivitet.

Dette er ikke noen enkel sak å lære. Spesielt ikke med high performance jets. Vi trenger nok å begynne med elementær formasjonsflyging og jobbe oss oppover. Jeg må være så ærlig å innrømme at jeg kan nada om dette så vi trenger noen eller noe som kan lære oss det. Samtidig ser jeg på det som en selvfølge at vi bruker Lock-On som plattform. Utenom det så er det vel mest naturlig at vi som NATO land bruker F-15, selv om SU-27 har bedre egenskaper, eller hva mener dere? Håper noen tar det som en utfordring og slenger seg med.

Bra stilkarakterer da!

Et under at ikke flere ble skadd da. :grin:

Wow! Braathens SAFE 737-200. Med svart nese og bare metal.

@Jo Erlend: En annen flyplass jeg tror jeg så definitvit ville hatt med på favorittlista er Trondheim Værnes X. Hvis jeg bare hadde hatt maskin til å drive FSX. Anmeldelse på avsim i dag: http://www.avsim.com/pages/0310/Aerosoft3/Trondheim.htm

Sjekk ut videoen!! (Scenery: Flytampa Hong Kong) http://hk.vatsea.net/index.php Ps. Vi skulle hatt fler kontrollere fra vår tidssone i tårn og app/dep så hadde Kai Tak våknet skikkelig til liv. :cool: - Hong Kong app: "Cahtay 461, report when established on the IGS runway 13" - CPA461:"Report when established on the IGS, Cathay 461" - CPA461:"Cathay 461, established on the IGS runway 13." - Hong Kong app:"Cathay 461, contact Hong Kong tower on One-one-eight decimal seven, so long.

Støtter Jo Erlend her. Kai Tak og IGS13-approachen har vært min favoritt i årevis, og Flytampa sitt scenery er vel noe av det beste som noengang er produsert for FS. Utrolig detaljert og vakkert samtidig som det er lekende lett å drive selv for min gamle PC. Enda ett pluss er det at Kai Tak er åpen på VATSIM. Terningkast 7

Så lenge man holder styr på hva som befinner seg på hvilken pylon . :grin:

Venter i spenning. :cool:

Jeg tenker det samme men må innrømme at jeg ikke har peiling på hvordan dette gjøres. Her er iallefall hjemmesiden til VBA: http://www.virtualblueangels.net/2007Web/main.html

Helt utrolig. Jeg synes det er vanskelig nok å treffe den refuel-basket'en jeg. Disse her er ikke så verst de heller(Virtual Blue Angles): http://www.youtube.com/watch?v=VivFXJPeNSs

Disse gutta er GODE. Sjekk dette da: http://www.youtube.com/watch?v=wsAuSm9OXRo&feature=fvw

Kun en utvidelse og videreutvikling av Lock-On Modern Air Combat. Versjon 2 som kommer snart er ytterligere forbedret.

Virtual Blue Angles. Hvis du trodde du kunne fly: Sim=Lock-On FC http://www.youtube.com/watch?v=VivFXJPeNSs

http://lockon.co.uk/ Og ikke bare er det enn kick-ass combat-simulator. Pr. simulerte flyegenskaper er den Flight Simulator totalt overlegen.

Jeg synes SU-27 er overlegent. Du har ett par fordeler i forhold til F-15C i Lock-On. * De har større kapasitiet pr pylon. * Du får targeting info på HUD'en. Du slipper og se ned på radarskjermen. * EOS (mulighet for lagtrekkende varmesøkende missiler)Du kan snike deg bak feks en F-15C og skyte den ned uten at F-15C'en får radar warning. Men F-15C har en stor fordel og den heter AIM-120 AMRAAM

-Smått utrolig!! ))

@Lars-Petter: I avisene skriver de mye rart. En klassiker er feks at et fly har hjulproblemer når det i virkeligheten er snakk om en indikasjonsfeil. Denne ulykken kan jo foresten minne litt om Asker-ulykken i 1972 der en Fokker F-28 Fellowship fra Braathens SAFE gikk i bakken under innflygning til Fornebu.