Eivin Stensø

Trykk på "statistics" så kan du se.

Poll: Which simulator do you use? FSX FS2004 Other Resultaten: Als create a poll? Click here Statistics NB. Stenges 01.07.10

Det er et argument at våpen fører til mer våpen men slik situasjonen har blitt jeg er enig.

Det ser ut som bilen har brutt sammen. :grin:

Enig med Christian. På tide med en moderne og mer effektiv plattform. Spesielt når du ser på hvor mye lenger andre simulatorer har kommet på feks flyegenskaper. Når du i tillegg. ser ny teknologi som feks Outerra-engine så sier jeg velkommen til noe nytt.

Sånt bidrar til å gjøre approachen spennende ja. :grin:

Jeg har en til: Røros ENRO(AD elev 2051'):ILS32 9' offset med høyt terreng på alle kanter. Sleng på en circle-to-land 14 så har du timesvis med moro samt tretopper i main-gearene. Kun et lite hopp fra Værnes. AIP Norway

Straight-in ILS-approcher kan være kjedelig å fly i lengden. Her kan du fortelle om din favoritt approach(eller departure for den saks skyld). Det bør være en non-precision approach(helst offset) eller visual. Her er noen jeg liker godt: *ENKB VOR/DME25. *ENHD VOR/DME32. <- Offset procudeures med short final line up der du ofte må bekjempe kraftige vinder, dårlig sikt og lavt skydekke *VHHX IGS13 <- Kai Tak. Hong Kong gamle. Legendarisk app! 47 graders offset LOC/GS med visual line up med runway ca 500ft over hustakene i sentrum av byen. Windshear og kraftig turbulens. Har du ikke prøvd denne har du gått glipp av noe. Pass opp for heavvy'en som kommer rett bak deg. Av banen fort! Når motsatt bane var aktiv måtte departuren flys på samme måte. - Hårreisende. :eek: BTW. Her er det snakk om approacher du liker å fly på sim. Ikke legg ut youtube-linker her med mindre det er en veldig god grunn til det. Tråden blir fort uoversiktelig med tonnevis av videolinker. Takk.

Først blir de penglelense og så dette utrbuddet. - Neppe tilfeldig. :whistle: :grin:

-Spoiler!

http://www.liveleak.com/view?i=226_1226746475

- Sweet! :grin:

VFR: * Real Air Simulations Spitfire. (FSX/FS9) Dette flyet er overlegent alt jeg har prøv til FS. Den flyr helt konge. Spinner og side slip'er. Den beste VC'en jeg noensinne har sett. Utrolig skarpe gauger kombinert med imponerende FPS. * MAAM-SIM DC-3 (FS9) Det lukter olje av fingrene dine etter en tur i denne. Meget presise egenskaper og laget for prosedyrenøyaktighet. Lekker 2D-pit og nydelig VC. Bra FPS. IFR: * PMDG 737NG.

Mest gamliser som gjør det er det ikke? :grin: Hammers er kule.

<3 Rosenborg BK <3 I tillegg heier jeg med Barca og litt på Wolves.

Værøy extreme. Ikke rart det gikk galt tilslutt. [video:youtube]

Gratulerer! Fortjent. Du er skarp som et barberblad.

Siden det er 2 flygere i cockpit og den ene sitter på radioen så ville det bli meldt om problemer hvis flyet hadde problemer. Dette mener jeg styrker teorien om at de rett og slett fløy i bakken pga dårlig sikt. Det er også sansynlig mener jeg at det er en grunn til at de ikke diverterte til Minsk og det er mest sansynlig at de ikke hadde tilstrekkelig med fuel. Men da for mye til å melde pan. <-Spekulasjoner med S

Det KAN jo tyde på at det var lite fuel igjen i tankene slik at man vurderte å gå til Minsk som mer risikabelt enn å forsøke å få flyet ned der de var. Det ble vel heller ikke raportert om noen problemer med flyet såvidt meg bekjent. Øyenvite: "I saw through the fog, the aeroplane flying very low with the left wing pointing to the ground," he said. "I heard something being broken and then that thudding sound. Two flashes of fire next to each other." Dette tyder på at flyet lå i en lav sving og antageligvis prøvde å få flyet ned visuelt. En fare med flyging i dårlig sikt er jo at pilotene kan miste oversikten over situasjonen flyet befinner seg i og rett og slett treffe bakken. Dette er spekulasjoner selvfølgelig.

Når du flyr lavt i dårlig sikt så er det ikke flyet sin feil om du treffer noe hardt. Å automatisk komme med en flåsete konklusjon om at russiske fly detter ned i kraft av å være russiske er både uintelligent og useriøst. TU-154 har gjrnnomført utrolig mange flygninger i Russland, østen og øst-europa. Vi må tenke over hvilke økonomiske forhold disse flyene har vært drevet under. Kanskje man ut ifra det kan konkludere med at TU-154 faktisk er et utrolig solid og pålitelig fly? Selv har jeg flydd TU-154 flere ganger og har ingen problem med å gjøre det igjen. Stilig er det også.

Spesielt morsomt når man et på en concorde-track og gjør 1100-1200kt GS. Moralen er selvfølgelig å sjekke at distansene mellom waypointene stemmer omverens med de i flightplanen i god tid før INS'en begynner å fly aktuell leg.

INS er faktisk ganske morsomt å bruke. Så lenge man ikke glemmer å fore den med nye waypoints. :grin:

[video:youtube] Fysikken er helt rå. Sjekk bilhåndteringen i samme engine.

Ha ha! Nei det er ikke en to-bladet propell. Men som kanskje de mer obervante av dere legger merke til så er Outerra Engine en "planet-engine" Den er fortsatt på prototype-stadiet men har mange potensielle bruksområder, bla som flysimulator. Men bruksområdene stopper ikke der. Den muliggjør feks kombinasjon av tog, fly, ubåt, bil og you name it i samme multiplayer miljø. Tenk på hvilke muligheter det representerer. Spør du meg så ser den allerede veldig bra ut. Den har nok enda et stort potensale grafikkmessig. Ta en titt på trær, gress og blomster på bakken. Jeg gleder meg til å se den integrert i et ferdig produkt. Ta en titt her http://outerra.blogspot.com/2010/01/outerra-engine-progress.html

Noen som har hørt om Outerra? Virker som et trinn opp i teknologi. Noe sånt vil jeg gjerne se i en flysimulator. [video:youtube]