http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=6736039

 

Jajamennsann... .

Er det MULIG !?!

"Under øvelsen Joint Winter i mars 2000"

 

Som Georg sa i den siste meget omtalte VG tråden

quote:

---

Opprinnelig postet av Georg Korycki:

Hva pokker meg er vitsen å ta på ny den gamle saken og skremme enda flere fra å fly ?

---

Skal sende VG en mail jeg, å tipse dem om den ulykken på Arlanda 1975 da to propellfly NESTEN kolliderte

Ja, Svein, du har väl rätt i det...

 

Men det irriterar mig att de har fel så ofta. Menig man i gatan, som kan väldigt lite om flyg, får en skev bild av verkligheten genom dagsaviserna...

 

/Jörgen

Ja, men dette gjelder fly.

Og det opptar selvfølgelig mange her i forumet.

Men, tenk da over alle de andre tingene en avis

også skriver om, som vi ikke har særlig greie på.

Vi sluker det da gjerne rått, med og uten feil.

 

Utorlig hvor store proposjoner det får her i forumet

når noe skrives om fly, og det kanskje inneholder en

liten feil.

Jo visst!

 

Men tänk på alla fel som kan stå i en avis som vi inte märker, för vi inte har kunnskap om just det området... Då riskerar vi ju att få fel uppfattning, eller hur?

 

Och jag kunde gärna förlåta fel i en avis artikel, bara journalisterna kunde visa lite ödmjukhet och inte vara så påståelige som de ofta är. När det kommer korrektioner så ser man det som en liiiten notis på en sida som de hade svårt att fylla med anonser.

 

/Jörgen

Jørgen, som vanlig er du ute på korstog mot "media" igjen. Kan du ikke heller forklare oss dødelige hva som egentlig er feil med denne artikkelen? Journalisten som har skrevet dette er godt kjent med fly, og jeg oppfatter slett ikke at avisa presenterer denne saken som "et scoop".

Og som vanlig ser vi enkelte andre her som kjapt er på banen med kritikk fordi avisa omtaler "gamle saker". Dere er like kritiske når avisene omtaler en sak FØR havarikommisjonen er ferdig med rapporten. Vær litt mer konsekvente, og litt mindre schizofrene!

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Vær litt mer konsekvente, og litt mindre schizofrene!

---

Jan, är det den tonen du tar så kan vi lika gärna låta bli!

 

Har du lust att komma hit och kalla mig schizofren???

 

Men för att ta upp den kastade handsken...

 

Från artikeln:

quote:

---

...suste ned like foran nesa på Widerøeflyet som var på vei mot Andøya 13. mars.

 

Avstanden var ca 1800 meter horisontalt og ca 130 meter vertikalt.

---

Jag tror inte HSL valde den terminologin om närpasseringen.

 

Och 1800meter (200m mindre än 2 Kilometer), eller nästan 1 Nautisk Mil.

 

Det är för nära, ja, men knappast att "susa förbi näsan" på någon... Med mindre man har väldigt stor näsa förståss?

 

Det är inte så mycket att man belyser händelsen eller rapporten. Det är sättet det blir framställt på som förefaller mycket sensationslystet och oproffesionellt, enl. min uppfattning.

 

Det är också allt för ofta jag kan påvisa fakta fel i artiklar i media för att jag ska kunna ta de seriöst...

 

Så Jan, har du fler personliga påhopp du önskar att framställa så kan du göra det nu. Du får 1 chans till...

 

/Jörgen

De skriver om det fordi rapportene nå er gitt ut av HSL.

VG følger vel like godt med på HSL's web, som mange andre her ville jeg tro.

 

Derfor kommer det frem nå, enkelt og greit.

 

Les rapportene, og HSL's konklusjoner da, før dere lager hylekor av dette.

Kunne ikke vg heller ha laget en seriøs artikkel om faren for sivilluftfart ved militærøvelser. Det skulle nå ikke være så vanskelig å opprette soner som jagerflyene ikke får lov til å fly inn i. Så slipper en å utsette sivillufart for mere farer enn det som det i følge vg er så alt for mange av.

 

Når det gjelder situasjonen Bø/Toll så tror jeg (i hverfall håper)fører til at de fleste oppfatter Bø som en bråkebøtte som mere er ute etter å provosere fremfor å få frem fakta. Derimot har jeg lært mye av å lese Tolls stort sett saklige og faktainneholdene innlegg.

 

Noe godt som kan komme utav de utallige diskusjonene er at når Toll setter seg i cocpiten så skjerper han alle gjøremål, slik at han i det minste ikke skal føre til flere saker der Bø kan angripe SAS.

Jo, men VG blåser upp det som om det var ett scoop!

 

Visst är det alvarliga händelser! Annars hade inte HSL sett på de...

 

Men enligt min åsikt så är det lika intressant att VG rapporterar om dessa rapporter som att de skrivit att "HSL följer som vanligt med luftfarten i Norge och jobbar för att all flygning ska föregå säkert".

 

Det är inte nyheter bara för att HSL släpper rapporten om händelsen, när händelsen skedd för flera månader/år sedan.

 

/Jörgen

Jepp, jeg skal vente å se hva HSL har å si om den saken

Dessuten bryr jeg meg lite om hva VG skriver om slike saker nå om dagen, men VG vil bare frem med fakta

VG er bare en avis....

En avis skriver det de mener de vil tjene penger på, så lenge det er innenfor visse etiske, og juridiske retningslinjer.

Om noen bruker innholdet i tabloidpressen som korrekt og retningsgivende informasjon, er deres problem.

 

Hadde dette vært et forum om div. kjendiser, og sladder så hadde Se&Hør nok vært et hett tema.

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Visst är det alvarliga händelser! Annars hade inte HSL sett på de...

---

Dette er vel ikke helt riktig... HSL ser på alle hendelser som involverer fly i Norge (med unntak av mikrofly da disse har en egen kommisjon)...

Om man blar igjennom HSL sine rapporter så finner man alt fra alvorlige ulykker til PPL-A innehavere som har fått steinsprut på propellen til klubbens Cessna...

quote:

---

Opprinnelig postet av Kenneth G. Sørensen:

Dette er vel ikke helt riktig...

---

Det kan väl vara att det finns saker som inte skulle varit rapporterat till HSL, men generellt så är HSL på banan när det varit skador på flyg, personer eller egendom.

 

En propeller som sprutat sten kan i och för sig vara allvarligt nog... Det beror på skadorna. Tänk dig en Cessna som taxar ut på en grus bana och under take off run tappar ett ½ propellerblad för att det skadats av sten sprut... Kan fort bli spännande det..!

 

/Jörgen

Bare til orientering så har moderator slettet mine meninger og uttalelser i denne tråden som på ingen måte gikk over streken.

 

Når moderator tar part i en diskusjon på denne måten så kan lure på hvor ytringsfriheten tar veien...

 

Overraskende og skuffende!

Nå var det ikke bare dine innlegg som ble slettet....

 

Når dere går over fra å diskutere sak til å diskutere person(er) blir dette slettet. Det burde dere vite nå.

quote:

---

Opprinnelig postet av Helge Bø:

Bare til orientering så har moderator slettet mine meninger og uttalelser i denne tråden som på ingen måte gikk over streken.

 

Når moderator tar part i en diskusjon på denne måten så kan lure på hvor ytringsfriheten tar veien...

 

---

Men som den avismannen du er burde du jo vite at vi her i Norge har egentlig begrenset ytringfrihet.. dvs at en hver leder/eier/redaktør av ett medium bestemmer selv hva som skal bli trykket/skrevet jmf: din utestengelse av airpics-forumet (som dermed i dine øyne ikke var ett seriøst forum)...

quote:

---

Opprinnelig postet av Lars Chr. Hansen:

Men som den avismannen du er burde du jo vite at vi her i Norge har egentlig begrenset ytringfrihet.. dvs at en hver leder/eier/redaktør av ett medium bestemmer selv hva som skal bli trykket/skrevet

jmf: din utestengelse av airpics-forumet (som dermed i dine øyne ikke var ett seriøst forum)

---

Nei det sier jo litt om det airpics-forumet da, når man blir nektet å poste innlegg der på bakgrunn av min mening om at det forumet er useriøst. Men jeg lar det gå, det forumet har jeg egentlig aldri hatt interesse av.

 

Ellers må jeg jo si at dette innlegget fra Hansen er et typisk eksempel på diskusjon av person da...

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

quote:

---

Opprinnelig postet av Jan Gulliksen:

Vær litt mer konsekvente, og litt mindre schizofrene!

---

Jan, är det den tonen du tar så kan vi lika gärna låta bli!

---

Jørgen, les setningen foran oppfordringen min: Du og en del andre reagerer like kraftig både når avisene omtaler en sak FØR HSL har kommet med en rapport som ETTER at rapporten er offentliggjort. Hva skal egentlig avisene gjøre? Helst holde kjeft kanskje? Det er selvsagt mest behagelig for flyselskapene og dem som evt. har gjort en feil, men særlig demokratisk innstilt til trykkefriheten er det jo ikke.

(og siden jeg ikke er lege, så var faktisk ikke bruken av schizofreni-uttrykket en diagnose, men når man reagerer like sterkt på svart som på hvitt, så er man noe spaltet i sin argumentasjon etter min mening.)

 

Från artikeln:

quote:

---

...suste ned like foran nesa på Widerøeflyet som var på vei mot Andøya 13. mars.

Avstanden var ca 1800 meter horisontalt og ca 130 meter vertikalt.

---

Jag tror inte HSL valde den terminologin om närpasseringen.

 

Mener du med det at avisene skal bruke nøyaktig samme terminologi som HSL? Det er svært vanlig å popularisere språket for at den jevne leser skal forstå innholdet.

------------

 

Det är inte så mycket att man belyser händelsen eller rapporten. Det är sättet det blir framställt på som förefaller mycket sensationslystet och oproffesionellt, enl. min uppfattning.

Det är också allt för ofta jag kan påvisa fakta fel i artiklar i media för att jag ska kunna ta de seriöst...

 

Den påstanden er det altfor lettvint å slenge rundt seg. Selvsagt gjør også journalister feil, akkurat som flyvere og rørleggere og hjemmeværende og alle andre, men du går uvanlig høyt opp på banen: Det virker som om du krever at journalister skal ha like store kunnskaper som deg i flyfaglige spørsmål. Og det er stor forskjell på medier: Skal du ha en kort oversikt, f.eks. over hendelsesnyheter, uten for mange detaljer, kan du lese VG og Dagbladet og enkelte andre dagsaviser (og ta det for hva det er). Er du ute etter mer faglig-orientert stoff, så les tidsskrifter og lignende som går mye dypere i en sak.

Vi kan godt diskutere medie-strukturen i Norge: Det er faktisk et veldig interessant tema, og jeg er enige med dem som synes det er for mye overfladisk stoff. Men stadige "nålestikk" og påstander om mer eller mindre sensasjonslystne journalister tror jeg ikke er veien å gå. Dersom VG (og evt. andre aviser) er så dårlige som du åpenbart mener, er det vel bare å la være å kjøpe dem? Dersom jeg ikke liker lettmelk, kjøper jeg H-melk isteden!

 

Så Jan, har du fler personliga påhopp du önskar att framställa så kan du göra det nu. Du får 1 chans till...

/Jörgen

 

Jørgen, jeg har et hav av "sjanser" til å mene noe om både dette temaet og alle andre temaer som måtte dukke opp her. Du vil vel ikke sensurere folk med andre oppfatninger enn deg?

 

[ 19.10.2002, 18:56: Endret av: Jan Gulliksen ]

Jan, du ska få den tvivelaktiga äran av att vara föremål för mitt sista inlägg på FS.no.

 

Jag har inte klagat på ATT media skriver om händelser.

 

Jag har klagat på att de, i många fall, serverar felaktig information i sina artiklar.

 

Jag har försökt att förklara, utifrån min erfarenhet och kunnskap, hur situationen kan se ut från den andra sidan.

 

Jag har också påpekat de faktuella fel jag funnit så folk inte ska sitta igen med fel uppfattning av situationen.

 

Faktum är att fagfolk i flygmiljöet ler av media och deras tafatta försök på att förmedla information de inte förstår själva. Givetvis med undantag, ska jag säga, för det händer att de får det till.

 

Jag har också fått flera förundrade frågor från kollegor om varför jag orkar engagera mig och bry mig om vad folk tycker och tror... De ser nämligen på mitt engagemang som spill av tid. Jag måste krypa till korset och säga mig enig i det nu...

 

Tack för mig!

 

/Jörgen

 

PS. Jag köper varken VG, Dagbladet eller Se och Hör.

 

[ 19.10.2002, 19:30: Endret av: Jörgen Toll ]

Det står deg selvfølgelig fritt om du ikke vil være med på flere diskusjoner på fs.no, men jeg synes du overreagerer om det er min argumentasjon som er årsaken. Du er en bra kapasitet å ha her på grunn av fagkunnskapen din, så sett ut fra det beklager jeg at du trekker deg. Men du må jo regne med at det er folk som har andre oppfatninger enn det du har, og du har vært med i heftigere diskusjoner enn denne. Du ser saken fra din side og ditt yrke, jeg ser saken fra min side og mitt yrke. Jeg synes det er bortimot spark under beltestedet når man stadig får høre fra deg og enkelte andre her at de aller fleste journalister er sensasjonssultne "ulver" som verken jobber etter etiske retningslinjer eller har den minste evne til å gjengi en sak korrekt. Skulle jeg reagert som deg, hadde jeg vært ute av fs.no for lenge siden.

Jeg håper nå likevel at du kommer tilbake snart!

quote:

---

Opprinnelig postet av Jörgen Toll:

Faktum är att fagfolk i flygmiljöet ler av media och deras tafatta försök på att förmedla information de inte förstår själva. Givetvis med undantag, ska jag säga, för det händer att de får det till.

---

Helt rett...

Mediene har stor underholdningsverdi når det kommer til flysaker.. Men fakta ser man sjelden...

 

Fin avatar det der Jörgen... Tror jeg skal ha meg en slik jeg også.. Tror ikke jeg gidder å være aktiv på et forum hvor fakta kun leveres av Helge og VG fra nå av...

Synes det er veldig synd at Jørgen trekker seg fra forumet.

Men han deler vel antageligvis mitt syn på div. medias

omtale av sivil luftfart. Les: VG/DAGBLADET osv.

Når det har vært en "hendelse" blåser vedkommede avis det stort opp, uavhengig av uttalelser fra fagpersoner om hvor

alvorlig denne "hendelse" egentlig var, og uten å ha alle tilgjengelige fakta på bordet.

Samme tendens går desverre igjen her på forumet.

Ender med krangel og personangrep.

Skjønner Jørgen godt jeg, han er tross alt traffikkflyver,

og vet hva han prater om.

Hvis man tror at det kun er i flyrelaterte saker at media er helt på jordet, og ikke alltid kommer med fakta, men uttalelser basert på uvitenhet, så tar dere feil!!

 

At dere som både jobber i luftfartsyrket, og ikke skal ta slik på veg p.g.a. en artikkel i avisa, og krangle om hva/hvem/hvorfor, fordi en journalist ikke skriver alt i faglig rette termer, eller kanskje baserer artikkelen sin på antakelser eller uvitenhet, er meg helt ubegripelig!

 

Media er ikke ekperter på alt, det vet jeg veldig godt ifra mitt eget yrke.

 

Kom nå ned fra kjepphestene, og stikk fingeren i jorden....

Både lærde, og ulærde.....

Hallo folkens...!!

 

Dette var en liten sak om at VG omtalte nok en sak ang. luftfart. Den saken har på INGEN måte noe enkeltpersoner her på forumet å gjøre, og på INGEN måte noe airpics.com forumutestengelse og slikt å gjøre.

 

Hvis noen har noe SAKLIG og si om denne saken, som snart er gammelt nytt likevel, så si det, eller la vær!

quote:

---

Media er ikke ekperter på alt, det vet jeg veldig godt ifra mitt eget yrke.

---

Nei er fullstendig klar over det, men med de resursene

som de rår over burde det være en grei sak å hente inn

uttaleser fra personer som har kunskaper om den/de artikler de skriver om. Hvis det da er "FAKTA" de vil ha frem da.

At enkelte aviser innen det som jeg vil betegne

som "sensasjonsmedia" skriver ting om hendelser

innen luftfart som er så lite korrekte at det er egnet til å skape unødig frykt for å reise med fly, er det JEG reagerer

på iallefall.

I denne tråden er det mye rart. Denne fører til at to av de mest interessante bidragsyterne - fra mitt synspunkt - har valgt å melde seg ut av FlightSim.no. Jeg prøver å ta dette kronoligisk bare for å rydde litt for meg selv - og kanskje for andre:

• Etter første henvisning forklarer Svein at VG leser HSL's sider
• Jörgen påpeker at sensasjonshungeren fra tabloidpressen fra hendelser to år tilbake i tid er noe søkt
• Svein følger opp med å erklære pressen (VG) "som bare en avis innenfor deres tabloidregler"
• Jan Gulliksen bruker diagnosen schizofren - men korrigerer/demper meningen med sitt ordbruk i et senere innlegg
• Helge Bø har i mellomtiden innlegg som enten blir slettet eller er uinteressant
• Jörgen kritiserer en "omskriving" av HSL's rapport - "suste like foran nesa på Widerøeflyet som..." Jörgen korrigerer dette riktig
• Jan mener at språket må forenkles - det må brukes "enkle begreper" slik at folk forstår. Hmmmm... For egen regning - hva tar journalister den vanlige avisleser for? (Jan - journalistdiskusjonen har vi hatt før)
• Jörgen trekker seg sammen med Kenneth G
• I nest siste innlegg legger Svien "olje på vannet"

Jeg vil ha alle de nevnte - og unevnte debattanter - med på FlightSim.no!! Men ordbruken og personbeskrivelsene i innleggene er langt forbi det jeg ville bruke. Jörgen og Kenneth G er jo kilder som vi trenger i flighsim-miljøet!

Velkommen tilbake, alle sammen!!

 

Hilsen Roald

Merkelig, det er bare frykt for å fly dere er så opptatt av? Hva med alt den andre faenskapen her i verden det blir skrevet om?

Tror ikke det som blir skrevt om luftfart i avisen skremmer noen av dere her i forumet, eller tar jeg feil?

 

Trodde det var religion, rase, og fattigdom som var opphav til uvennskap og krig, men nei, her er det ordlyden i en liten avisartikkel som får folk her til å krangle. Såpass at de kutter ut å skrive mer her. Vel, de følger nok med uten å logge inn....

 

Dette er så patetisk, at jeg nesten må spy...!!

 

Ellers så ønsker jeg dere alle aviation eksperter der ute en fortsatt fin og isfri dag....

quote:

---

Opprinnelig postet av johnny molund:

quote:

---

Media er ikke ekperter på alt, det vet jeg veldig godt ifra mitt eget yrke.

---

Nei er fullstendig klar over det, men med de resursene som de rår over.....

---

Jeg vet ikke hva du driver med til daglig, men har du veldig god oversikt over hvilke ressurser mediene generelt har? I løpet av de siste årene har redaksjoner blitt kuttet og kuttet og kuttet. (I dag er det mange arbeidsløse journalister, og paradokset er jo at så mange ungdommer vil utdanne seg innen journalistikk. De utdanner seg derfor ofte til arbeidsløshet.)

Nå er det også slik at enhver journalist med respekt for seg selv sjekker en sak før han/hun skriver noe om den. (og her ligger det som dere ser en invitasjon til et billig poeng for dem som gidder! )

Ofte baseres sakene på bare én kilde (f.eks. HSL's rapport), men det holder det, dersom journalisten mener han/hun skjønner hva som står der. Det hender det glipper skikkelig (finnes en del eksempler på det), men ofte er det detaljene fagfolk henger seg opp i, detaljer som ikke nødvendigvis har noen betydning for forståelsen av saken. Er man i tvil om noe, sjekker man med en el. flere kilder til, kilder som har kunnskaper om temaet.

Noen leser avisene som fanden leser bibelen, og da er man jo nødt til å finne noe å hisse seg opp over. Men jeg skjønner ikke hensikten med å "lage krig" av det - enkelte velger altså å droppe fs.no-diskusjonene fordi de møter motargumenter. Det er synd.

Det hele er temmelig enkelt. De to personene som ikke lenger vil delta i forumet mener at alt som står i media om luftfart er bullshit. Men andre mener noe annet om den saken, og det klarer ikke disse to å akseptere...og svarer med å trekke seg.

 

Jeg ble overrasket av at særlig Jörgen reagerer slikt, men det er uansett en utrolig naiv reaksjon fra begge.

 

Så om de vil sutre ut herfra med halen mellom beina fordi man har forskjellige meninger i en sak så værsågod...jeg ble ikke imponert av dem, tvert imot.