http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/07/05/505474.html

 

 

 

Är det konstigt att media får en vriden bild av verkligheten.

 

Noen mente kapteinen hadde sagt «emergency exit», andre «prepare for crashlanding».

lysene med fest setebeltene gikk på og kapteinen sa noe sånn som "cabin crew, prepare for emergency exit".

 

"Han sa noe som....." vadå han sa noe som..... om en passagerare uppfattar saken fel kan det ju bli:

Han sa noe som "vi kommer alla att dö"

 

Bara för att passagerare tycker det är obehagligt och inte helt hör vad kapten säger, så behöver dom ju inte skriva det så förbannat dramatiskt i tidningen.

Jag är säker på att att det var obehagligt, men mer fakta än "noe som" "jeg mener å huske at kanskje muligens" hadde varit bra.

Lignende episode hos EasyJet i går:

 

http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23402991-details/Terrified+Easyjet+passengers+feared+they+would+die+as+plane+plummeted+23%2C000ft/article.do

 

Hmm... ser for meg overskrifta om dette hadde skjedd med eit fly over Oslo.

 

"Fly fallt flere tusen fot på få sekunder. Halve Oslo i livsfare. Minst 15 000 kunne dødd."

 

VG er og blir den mest useriøse avisa me har etter mi meining.

Tvilar sterkt på at piloten hadde sagt "prepare for crash landing" om det så hadde vore tilfellet at han måtte føreta ei "krasjlanding"... me vert i allefall trena på at det kallast "forced landing" då dette pedagogisk sett er mindre skremande for passasjerar, og prosedyren er at me skal gi beskjed til folk ombord om å "brace for forced landing". Rett nok er det forskjell på ein C172 og ein B733, men det er ikkje så stor forskjell på folk.

VG er og blir den mest useriøse avisa me har etter mi meining.

 

Det er Dagbladet Timmy siterer da men..

Ja sant det.... hehe eg som tenkte feil i farta. Var Dagbladet eg tenkte på hehe...

VG er og blir den mest useriøse avisa me har etter mi meining.

 

Det er Dagbladet Timmy siterer da men..

 

hehe

Hadde jeg vært passasjer på flyet hadde jeg selv opplevd dette som både skremmende og dramatisk, slik tror jeg alle her på forumet hadde opplevd det.

 

Ser en merkelig feil i artikkelen.

 

Eksempel:

 

DY 5065, hadde bare vært i lufta i fem minutter da flyet begynte å stupe.

Like etter at kapteinen hadde sagt vi cruiser mot Oslo i 36 000 fot og forholdene er bra, stupte flyet

 

Så flyet kom seg opp på 36 000 fot på fem minutter? Hva slags motorer hadde dette Norwegian flyet?

Øhh. Hvorfor har du ad-link i ordet Norwegian?

 

Denne:

http://clk.tradedoubler.com/click?p=21789&a=831759&g=0

 

Ny reklamegreie på forumet?

 

Edit: Heh, fikk svaret

Tenkte akkurat på det samme Alexander... Er nødt til å være noe Scramjet modifikasjoner tror jeg.

Ved å sette en understrek etter Norwegian_ unngår man kvalmefaktoren.

Å det er kvalment fordi?

 

Norwegian Norwegian Norwegian Norwegian Norwegian Norwegian Norwegian

Bara för att passagerare tycker det är obehagligt och inte helt hör vad kapten säger' date=' så behöver dom ju inte skriva det så förbannat dramatiskt i tidningen.[/quote']

 

Avisa burde pyntet på sannheten, mener du?

 

 

Jag är säker på att att det var obehagligt, men mer fakta än "noe som" "jeg mener å huske at kanskje muligens" hadde varit bra.

 

Avisa burde rettet på intervjuobjektene og fortalt dem hva de skulle si, mener du?

 

 

Jaja, dere får bare styre med understrekene og mellomrommene deres... Fatter ikke at dere gidder å irritere dere over noe så bagatellmessig

 

Norwegian Norwegian Norwegian :grin:

 

Avisa burde pyntet på sannheten' date=' mener du?

 

[/quote']

 

De burde heller latt være å pynte på den... 4.000 fot på få sekunder?

Hva er få sekunder? 10? 20?

I såfall snakker vi jo 12 - 24.000 fot pr. min.?

 

Nei, fri meg for slike "vitneobservasjoner"...