Gjest Skrevet 19. mai 2000 Skrevet 19. mai 2000 http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=6124827"'>http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=6124827" TARGET=_blank>http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=6124827 Siter
John Andreassen Skrevet 19. mai 2000 Skrevet 19. mai 2000 Sitat fra VG-artikkelen (Birks lenke): "Mens kaptein Davies kretset over Liverpool for å bruke opp brannfarlig drivstoff, ga han sine passasjerer et lite kåseri om byens historie og severdigheter." Er det ikke en av de mange avismytene om flymaskiner at det er for å redusere brannfaren at man dumper eller bruker opp fuel? Jo tommere tanker, jo større andel luft i gassblandingen - og, om jeg ikke tar helt feil - desto høyere eksplosjonsrisiko? Det er vel heller for å redusere vekten at man kvitter seg med drivstoff - enten (ved mindre problemer) for å komme under maks. tillatt landingsvekt, så man kan unngå kostbart ettersyn/reparasjon, eller (når krisa er stor) for å kunne setteflyet med lavest mulig hastighet og minst mulig skade? Noen som vet ????? Og, forresten, er det en idé for SAS og Braathen at de legger noen gode guidebøker i cockpit, så flygerne har litt bakgrunnsinformasjon i slike tilfelle?? [image]http://www.flightsim.no/ubb/images/icons/smile.gif[/image] ------------------ John Andreassen LN-NRK [Edited by John Andreassen 19-05-2000.] Siter
Helge Jordal Skrevet 19. mai 2000 Skrevet 19. mai 2000 "Det hersket party-stemning blant passasjerene, samtidig som besetningen forberedte nødlanding" Jeg tror de brukte fuel til å grille med. Helge Siter
Aslak Iversen Skrevet 19. mai 2000 Skrevet 19. mai 2000 Fra 737 checklista ved gear up landings: -Burn off fuel to reduce touchdown speed. Forøvrig: Landing med høyere vekt enn max landingsvekt er ingen krise. Dette krever en overweight landing inspection, men er ingen stor og kostbar affære. Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i diskusjonen!
Du kan poste innlegg nå og registrere deg senere. Hvis du har en brukerkonto kan du logge inn nå for å poste med din egen konto.