Jan Peder Nilsen

F35 har så vidt jeg vet nylig vært gjennom den virkelige lydmuren også, til og med med opptrukket understell. Det er jo lovende! Hahaha! Lurer på hvordan hjulene ser ut dersom de ikke blir trukket opp under mach 1+ påkjenning:D

Går hele denne saken utpå at han sier at et fly er større enn et annet, og så stemmer ikke det? Tanken krysset meg at denne karen sikkert sitter og ler seg skakk av at noen skjeller han ut pga en slik kommentar, men det stemmer sikkert ikke! Var nok bare en dum tanke;)

Fordi de ikke vil at Ali Baba og vennene hans skal søke opp de og deres familie. Offentligheten trenger ikke å vite navnene, derfor holdes de like greit hemmelig.

Kanskje TV 2 bare har driti seg ut litt. Om 2 mnd har jo folk glemt at de sendte spørsmål. Bare slapp av og håp at du er en av de sikkert få % de rekker å svare;)

2 mnd?? De sitter og svarer nå etter det jeg har forstått...

Samme hva journalistene stemmer vel, det er ikke de som bestemmer, de produserer bare lunsj-lektyre. Avgjørelsen er tatt av folk som har greie på det de driver med.

Timmy. Hva mener du med at JSF bare er en skisse? Er det at den ikke har vært ute i operativ tjeneste enda du mener med "bara på papperet" eller er det at du tror det er en fs-film vi ser her? Ingen av flyene har jo vært i ekte kamp enda, så hvis du mener det er noe sånt som må til for å vise hvem som er best så er jo begge kandidatene like uprøvet. PS: Det er nok ikke mange blueprints av fremtidige jagere i SAABs skuffer etter denne floppen;)

Måtte den beste kandidaten vinne - og det gjorde den :cool:

Argumentet for Gripen synes å være at det ikke er amerikansk, stort sett. Selv gammer'n innrømte jo at det amerikanske flyet er bedre enn det svenske. Men så er det noe som skurrer litt i hodet mitt når diverse politikere sier at JSF "ikke er et jagerfly, kan ikke manøvrere bra nok" og annen svada. Jeg lurer på hvorfor de vet dette bedre enn de norske jagerflygerne, som er utdannet til dette. Hvis de mener JSF er best så er den vel det.

Her ser vi Håkon Lies sanne motivasjon for å velge Gripen. Valgflesk... Med andre ord: Politikere er ikke til å stole på. De driter i alt så lenge de får sanke seg fete pensjoner på stortinget.

Det skal sies at noen av testene ikke var tatt med da.. Men stort sett samme greiene visst nok, og opptaket ble holdt på Rygge. Og så er vel legesjekken sivil klasse 1.

Hvem har sagt at JSF ikke vil være klart før i 2025?

Bitter, Olaf? Mye fint her ja.

Denne bør de kjøre istedetfor safetyfilmen før avgang :cool:

Hvor kommer de ryktene fra da?

Jacobsen har jo helt rett, når han nevner oransje feltuniformer. Det er bare SV som ikke skjønner at "å vise seg" i en ekte kampsituasjon betyr at livet til flygeren står på spill. Men så har vel aldri en SV-er vært flyger i forsvaret heller..

Problemet med FRP er at de har litt for mange korttenkte redneck's som medlemmer. Høyre er vel bedre da, mener jeg;) Og poenget mitt med å dra frem lav kompetanse på noen/mange politikere er det at jeg mener de har vanskelig for å se hvordan ting egentlig fungerer, der de sitter i sin egen politiske verden hvor det eneste som gjelder er å snakke dritt om motstanderne sine og dra inn fete bonusordninger for seg selv. Hvordan skulle det gå med luftforsvaret dersom GIL hadde folkehøgskole og PPL som grunnlag før han ble GIL? Det er jo tilsvarende grunnlaget mange topp-politikere har, og de skal styre et helt land. Det er skummelt synes jeg. Jeg trodde forresten Norge hadde 2-3 billioner kr i overskudd (oljefondet) jeg, ante ikke at vi var 30mrd i minus. I så fall er det sinnsykt at vi bruker 22mrd på andre land.. Og når det kommer til u-hjelp, hvor mye hjelper det egentlig? Afrika, asia og sør-amerika har jo fått u-hjelp i mange årtier, men likevel er det stor fattigdom og sult, samt krig og elendighet som råder. Kanskje et kurs i folkeskikk hadde vært bedre?

Det der vitner om at du ikke har peiling på hva du snakker om. Drepe sivile i Afghanistan? Jeg tror både én og annen ville blitt sint når deres innsats for å beskytte sivilbefolkningen der nede blir oppfattet slik... Og når det gjelder å bruke penger på det som trengs, så tror jeg ikke man må fordype seg i byråkratisk litteratur for å få til det, snarere tvert imot. Kanskje man heller bør tenke nytt for en gangs skyld, og ikke "det krever bred politisk enighet, bred politisk svada og gudene vet hva". Og hvem er det som har fått enkelte til å tro at NATO rykker mannsterke inn i Norge for å redde ræva vår, bare fordi vi ikke gidder å bruke resurser på det selv? Jo da, vi har bidrag i utlandet, men jeg tror det er grenser for hvor mye vi kan regne med NATO. Og det er tross alt mennesker det er snakk om, som skal komme å hjelpe oss. Kanskje ikke alle andre NATO-soldater er toppmotivert for å rissikere livet sitt for et annet land? PS: Jeg tror neppe matvareprisen/boligprisene skyter i været pga forsvaret. Se bare på dagens situasjon!

Poenget, Erlend, er at vi har råd til både et stort forsvar og de tingene du lister opp. Men det strammes inn på alle fronter, det er ikke slik at fordi vi bruker mindre på forsvaret så får helsetjenesten og skolene mer... Og U-hjelp lesser vi jo ut av lommeboka så det holder.. det burde IKKE prioriteres før vi bruker våre penger på oss selv, mener jeg. Politikerne er idioter, rett og slett. Ta f.eks vår "eminente" eks-helseminister(heldigvis) Sylvia Brustad. Hun har ett år på journalistlinja på en folkehøgskole og thats it!! Og forsvarsministeren, har hun egentlig insikt i hva hun driver med? Har hun en eneste dag i grønne klær?

Hahaha,det er helt sant Geir! Men det er ikke lett å vite hvem man heller bør stemme på, da det virker som de fleste politikere i Norge lever i en verden hvor alt som betyr noe er CO2 og asylmottak... Kanskje jeg må bli statsminister for å få forsvaret på beina igjen! Erlend: Hvem har sagt at man skal ha et forsvar kun beregnet på/mot Russland? Russland har bare blitt brukt som eksempel, sannsynligvis fordi det er de som har for vane å erte på seg norsk oppmerksomhet oppe i nord og som har en litt for trigger-happy regjering. Og så må du forstå at det tar ÅREVIS å bygge opp et sterkt forsvar, det er ikke bare å pøse folk gjennom rekruttskolen og drysse penger på våpenprodusentene når man har fått hodet ut av baken. La meg spørre deg, hvorfor i all verden vil du ikke at vi skal bruke de pengene det koster på et skikkelig forsvar? Fordi vi kan bruke pengene på skoler og sykehus? Vel, jeg håper du har en annen grunn, fordi vi i dag ikke har særlig til forsvar, men likevel sparer sykehusene og skolene til det latterlige!

Jeg er ingen ekspert på politikk, så jeg spør herved hvilket parti som har størst interesse for et sterkt, norskt forsvar? Hvis det i det hele tatt er et parti i norge som vil bruke penger på annet enn idiotkvoter og firmareiser da.. PS: Erlend, hva hjelper det om NATO sender noen tusen mann til å hjelpe oss når vi ikke har lokale styrker,logistikk, sanitet, infrastruktur etc. som vi selv kan operere før noen kommer og hjelper oss? Kan du se for deg hvilket kaos det ville medført om en rekke nasjoner skal komme hit og prøve å finne ut av det midt i kampens hete? Det er ikke KUN avfyring av våpen mot et mål som gjelder i en krig, men også et helt enormt apparat rundt, som må ta seg av alt annet. Bare se for deg massene med sivile folk i panikk midt opp i det hele...

Det er både skummelt og helt meningsløst, så ressursterke og pengesprengte som vi egentlig er her til lands... Jeg blir irritert over all denne "sparingen"! Og det gjelder jo hele samfunnet, se bare på sykehusene, skolene og politiet. Det finnes jo absolutt ingen grunn for at viktige samfunnsinstitusjoner skal spare på midlene, når vi har råd til å bli best i verden på det meste!

Fredrik: Du bruker samme frase som de fleste andre som i mine øyne er anti-militære: 40 jagerfly og en gjeng 18-åringer med AG-3... Men hva tror du f.eks russernes soldater er for noe da? Rambo med gatling-gun? De er også en gjeng med ungdommer og maskingevær. Det gir ikke noen grunn til å nøye oss med noen få hundre soldater at fienden har flere.... hehe.. tvert imot. Sett at vi hadde hatt en profesjonell hær på 10 000 mann da, og en like stor marine, med moderne og slagkraftige skip og et like mannsterkt luftforsvar, med 50 moderne jagerfly.. Det hadde vært mye mindre fristende å angripe en slik styrke på deres hjemmebane kontra den beskjedne styrken vi har i dag. Og skal man liksom la et annet land krenke sitt eget land uten å kjempe? Det strider i mot min oppfatning av verden ihvertfall!

Til dere som ikke mener vi bør ha et sterkt forsvar basert på at dere -tror- vi ikke kommer til å komme i konflikt med andre land noensinne har jeg to spørsmål: Hvorfor tror dere at Norge er unntatt muligheten for et angrep fra et annet land? Og hva tror dere skjer dersom dere tar feil, når forsvaret er lagt ned?