Christian Paulsen

Jeg syns mest bare det er veldig synd at Youtube blir ødelagt av umodne kranglefanter. En og annen god diskusjon finnes, og naturlig nok er det mye samlet kunnskap der, men det drukner jo fullstendig i kampen der fjortisser bruser om kapp med fjærnene sine, og hvor det er om å gjøre å si flest ord de ikke tør å si til mamma. Oppsummert, passer det gode gamle ordtaket: Arguing on the internet is like participating in the paralympics, even if you win, you're still a retard....."

Kult, takk for svar Knut Arne. Da får ta meg tid til å teste dette.

Haha, ser jo litt artig ut for voksne barn, så dette må nok prøves. Støtter den joystick, eller blir det kun statisk opp/ned, frem/tilbake her? Drikke- simulator, og IT-konsulet- simulator er jo absolutt gode forslag, alt kan simuleres. Hatt en røff natt Jon Ola?; hva har du stelt i stand nå, den virket jo i går... :grin:

Dette trodde jeg ikke før jeg så det Må jo være en heftig akselerasjon og man har vel V2 før man vet ordet av det. Selvsagt litt avhengig av elastisiteten på snora da men... Så av linken fra Kjell at man testet på andre ting enn mennesker først, og det kan jeg godt forstå. :grin:

Skal ikke motorene gå i lufta da? Haha, la "de" få smake sin egen medisin Jan. :grin: Her har vi altså enda en av disse klassiske sakene der VG og tabloidene forsøker å dysse ned og avdramatisere en hendelse. Tar det aldri slutt? Fra spøk til alvor igjen: så høres det jo i hverfall ut som en mulig forklaring. Endelig avklaring vil vel som vanlig ta litt tid.

Takk, det var jo veldig hyggelig sagt Øyvind. Men ja, jeg liker grundig! Når jeg lurer på noe om feks fly, så setter jeg mest pris på de grundige svarene, ingen tvil om det. Så da får man prøve å gjøre det samme tilbake, hvis det tilfeldigvis er et tema jeg føler jeg kan bidra med noe. Vedrørende bannlysning, så er jo Vista generelt bannlyst av mange, og det er nok både med og uten gode grunner, slik det fremstår i dag. Bare en liten ting som feks at sikkerheten er hevet betydelig i Vista, og i kombinasjon med at de som lager programvaren ikke gidder å ta hensyn til dette, blir det mange som får problemer av. Og Vista får ofte skylda også for tabbene langt uten for Vistas kontroll. Det er jo en hel rekke faktorer her, og det finnes utvilsom både fordeler og ulemper samme hva man velger. Derfor er også ofte de enkleste svarene gjerne tilsvarende upresise, eller rett og slett feil. Kan gjerne diskutere fordeler og ulemper med Vista/XP og 32/64 videre jeg, men tipper at ikke alle her setter like mye pris på "grundig". I alle fall ikke når det går såpass på siden av det som vel egentlig er topic. Så får vel spare resten til en annen gang.

Godt sagt, og vel oppsummert fra deg i denne tråden Pasi. Og billig retorikk, polarisering, eller tåkelagt sunn fornuft, virker det til å være enormt mye av i denne debatten. (Altså ikke i denne tråden, men debatten generelt)

Syns egentlig det høres litt rart ut om du ikke ser noe svingninger i minnebruk Øyvind. Men eksempelvis minne som er buffret/cachet, syns ikke som forbruk på måleren. Når jeg skal prøve å forklare folk med lite forkunnskap rundt temaet, som feks min mor; hva RAM er, så liker jeg metaforer. Man kan for eksempel tenke seg en håndverker som skal utføre en innviklet jobb helt oppunder taket, og han står derfor på en stige. Nede på gulvet har han verktøykassen, og dette tilsvarer harddisken og "sidevekslingsfil" (swap). Rundt livet har han et verktøybelte, som tilsvarer RAM. Så hvis han har et stort nok verktøybelte (nok RAM) kan han utføre hele jobben uten å gå ned fra stigen i det hele tatt, altså meget effektivt. Har han et lite verktøybelte/RAM blir det slik at han for hver nye skrue, må gå ned og hente verktøy fra verktøykasse/swap og opp igjen, og mye tid går bort i å fly opp og ned til verktøykassen, istedenfor og lynraskt ta det ut og inn av verktøybeltet/RAM. Det både Windows Vista og til en viss grad XP så gjør, er at hver gang håndverkeren har tatt med seg et verktøy opp stigen, så blir dette hengende rett ved siden av håndtverkeren oppe i taket. Så neste gang han trenger et verktøy han allerede har brukt en gang samme dag, så trenger han ikke å gå ned for å hente dette. Det kalles da ofte for å "cache" eller buffre (caching, mellomlagring, buffring, kjært barn, mange navn...) Og dette er noe man kan merke ved å for eksempel starte Word, Outlook, Internet Explorer, Firefox, eller hva som helst, og merke seg hvor lang tid det tar å åpne. Hvis man så lukker det, og åpner det igjen, vil man se at det starter betydelig raskere neste gang, altså fordi alt allerede er på toppen av stigen/i RAM. Når man starter maskinen på nytt, så forkastes dette, alle verktøybelter tas ned, og ny dag starter med alle verktøy på gulvet. Hvis man aldri starter på nytt vil etter hvert verktøybeltene bli kuttet ned fra taket, hvis de trengs ved en annen stige. Hvor mye verktøy det er plass til oppunder taket kommer an på hvor mye RAM man har. Det Vista gjør i tillegg til dette, er noe som heter Superfetch. Superfetch er en liten luring (i alle fall i teorien :whistle: ), som hele tiden følger med på, og noterer seg hva håndverkeren gjør, og hvilke verktøy han bruker over tid. (Dvs både timer, dager, og uker). Etter hvert så begynner den å henge frem verktøy oppe i taket, allerede før håndverkeren har kommet. Superfetch gjetter kort og godt hva du kommer til å få bruk for, basert på hva du har pleid å gjøre. Og hvis du pleier å bruke et bestem verktøy hver onsdag, så henges det etterhvert frem hver onsdag. Dette er da også en del av grunnen til at Vista er vesentlig tregere dagen etter ny installasjon, enn hva den er etter to uker. Jo lenger man bruker maskinen, og jo mer etter et fast mønster, jo bedre virker dette. XP har en tendens til å bli mer og mer "sluggish" jo lenger man bruker det, Vista er til en viss grad omvendt, og spesielt hvis man lar maskinen stå på hele tiden. Hvis man i Vista titter på oppgavebehandling, og ser på "fysisk minne" så vil det rett etter oppstart stå at nesten alt er ledig, altså alt unntatt det Vista trenger for å "holde seg selv våken". Men om man sjekker igjen etter 10 minutter så står det gjerne 0-10mb ledig. Resten er altså hengt opp i taket, klart for bruk. (Som på bildet under) Så det var litt om minne generelt, og det var også dette jeg siktet til når jeg nevnte at jeg kanskje kan se for meg muligheten for at Vista i seg selv, kan gjøre seg nytte av mye minne i 64bit versjon. Altså at oddsen for at superfetch og caching har lagt frem noe jeg faktisk trenger, og at det dermed går raskere, er noe større med 64bit. Vedrørende 32bit, så er det slik at et 32bit program i utgangspunktet ikke kan ta i bruk mer enn maks 2GB minne. Resten av minnet blir reservert til Windows selv, og systemet. Men så finnes det en teknikk som kalles "largeadressaware", som enkelt sagt er en merkelapp som gjør at for eksempel filen FSX.exe sier til operativsystemet; "hei, jeg heter FSX.exe og er 32 bit, men kan gjerne bruke 4GB minne hvis du har"... Det blir så opp til operativsystemet å avgjøre om dette er greit eller ikke. I 64bit, og med nok minne installert vil det være greit. Mens i 32bit vil det ikke uten videre være greit, og man må som nevnt gjøre endringer for å tillate mer enn 2GB. (Dvs den såkalte 3GB switch, og "userva" endring, som går ut på å stjele minne fra Windows og systemet, og gi det til et program, som feks FSX.) FS9 og FSX er i utgangspunktet ikke "largeadressaware", men med SP2 så har FSX blitt det. Mer enn 4 GB minne er uansett forhold, teoretisk umulig for et 32bit program å bruke. Så da må både program, og operativsystem være 64bit, hvis mer er ønskelig. Ok, dette ble til tross for lengden selvsagt en kraftig forenkling, er litt på siden av topic, og jeg vet heller ikke om noen ble noe klokere av det... Men var i alle fall et forsøk på en liten forklaring, siden det ble så mye snakk om det her.

Jeg må si jeg savner 78 platene og båndspillere, eller da man "rippet i lossless" med to kassettspillere inntil hverandre, play vs rec, og snike seg ut av rommet... Vel nei, det er nok mye en smaksak dette med LP. Helt siden min første CD (Madonna True Blue 1986 :grin: ) har jeg for min del alltid likt den litt overdrevent krispe og faste lyden av CD, og har ikke savnet det gamle siden. Vedrørende MP3 så har jeg ikke noe High-End annlegg, og skadet hørsel har jeg, men at noen vil rippe CD-samlingen sin i 128kbs MP3 syns jeg er merkelig. Men jeg syns det varierer litt, og syns jeg har hørt feks 320kbs som jeg ikke kan påstå at jeg opplever som dårligere enn CD, mens andre opptak får denne "typiske MP3 lyden" (som vel alle enkelt hører hvis man spiller av i høyttalere og bitraten blir lav nok) Er det flere faktorer enn bitrate her kanskje, eller er det bare fordi det er forskjellig musikk jeg har hørt i samme bitrate?

Airbusen er mer tvilsom enn de andre ja, og jeg ser heller ikke rullebanen. Men jeg syns det har sett ut som også hjulene virvler opp støv, litt som med 737'en over. Men det kan for all del hende jeg tar feil, og må studere den litt nærmere. Tro kan jo flytte fjell, og jeg har trodd det er en intersection takeoff og at hjulene er helt ved enden.

Ja Oscar, det ser absolutt ut som de er innom gresset en tur. Når man ser både første film fra trådstarter, og den 737 fra China Air, så virker det som trege lange takeoff roll. (737'en hadde angivelig et teknisk problem) Men denne siste A340, ser for meg ut til å ha en fantastisk akselerasjon. Så den ser jo mer planlagt ut, og i så fall må jo testpiloter for Airbus være noen skikkelig kalde fisker? :eek:

Ja du har absolutt et poeng Tom Arild. Trådstarter sparker jo litt i alle retninger her syns jeg, men kan tross alt forstå noe av frustrasjonen. Men det er jo ikke uløselige problemer akkurat, og valgets kvaler mellom ditten og datten syns jeg alltid jeg har hatt med FS. Det er fordeler og ulemper med de fleste alternativene med både fly, scenery, operativsystem, osv. Selv løser jeg ganskel enkelt dilemmaet med å bruke begge deler. Alt til sin tid, og sin bruk. Jeg har som mange andre her, noen FS9-fly jeg ikke vil gi slipp på (alle forøvrig betalvare), og vi har jo våre kjære norske flyplasser for FS9, men når jeg flyr den nye MD-11 over USA er jeg jammen glad jeg har FSX også. Hvis jeg skal klage over noe, så syns jeg det må være at utviklerne bruker så lang tid på å få ut godbitene til FSX, og at det tok alt for langt tid å få FSX oppdatert til en akseptable standard ytelsesmessig. At Microsoft i tilegg var sleipe nok til over en periode ta betalt for DX10 som skulle ha vært med i utgangspunktet, og at dette ikke kan sies å ha blitt som forventet, er vel omtrent som forventet fra den kanten. Så løsningen her er i mine øyne som de andre sier: fortsett med FS9! Det drives jo til og med fortsatt utvikling av nye fly og addon's for FS9. (Dessverre syns jeg, men heldigvis for mange andre) Og hvis man er opptatt av frivillighet, mye gratis, og ikke låsing til Microsoft, er vel X-plane også et alternativ.

Det var heftig ja! Kjenner fristelsen til å komme med en av alle min "morsomheter" ang landingshjul og Q400, men får vel besinne meg til å si at det for meg høres ut som en god ide at dere trener på dette i simulatoren.

Ser skummelt ut det der. Det kan jo være så mange grunner, men planlagt vil jeg ikke tro det var... Har vel postet det før tror jeg, men her er to til i samme gate, og minst like spektakulære vil jeg si. Så et skader vel ikke å se de igjen?. Ingen av de har PAX ombord forresten. 737 China Airlines: [video:youtube]8XbINavHtiA Airbus A340-600 (forøvrig med en herlig blandig av hyl og brøl ) [video:youtube]VI6epK72a9U

Uff da, det hørtes ikke ut som en hyggelig tur. Jeg tror faktisk jeg hadde blitt temmelig "upset" selv, hvis jeg hadde blitt sendt ut av et fly som om ingenting hadde skjedd, etter en slik upset. Men det er vel sikkert ikke greit å vite hva man skal si, når man ikke vet selv hva som egentlig skjedde. Uansett, i følge Boeings undersøkelser så har, statistisk sett, andelen ulykker med airlinere der pilot-feil har fått hovedskyld, gått ned med ca 10% bare siden 2002. Og ned fra ca 70% til 56% fra 1988 til 2004. Hendelser som denne har nok bidratt til den pene statistikken, så vi får være glad det gikk bra med alle, og håpe ingen fikk varige men av turen. Edit: rettet antall til andel

He he, vi har jo såvidt diskutert dette med hva som er attraktivt, eller ikke, i pilotforumet Clamer. Og den dagen det bare er polakker, eller illegale innvandrere som vil fly Q400, så får du nok det. Vi er vel ikke helt der riktig enda... Men fra spøk til allvor, så har jeg jo fått inntrykk av at dette allerede er nokså vanlig i din bransje. Men du har med andre ord dekket alt selv? Det er vel uansett både fordeler og ulemper her, og en binding kan jo på sett og vis både være et gode og en klumpfot, slik jeg ser det.

Uansett, spiller vel ingen rolle hva jeg tror, og takk for en flott oppdatering Lars B.

Oj, ja jeg syns også dette så litt skummelt ut! Var vel kanskje godt det var et helikopter med innpakket halerotor (som det vel ikke heter på fagspråket, men dere skjønner hva jeg mener?) Må ellers si at jeg som Clamer egentlig tenker på et flyselskap, og et fly fullt av bevisstløse, når noen sier Helios. Har vel i grunn tenkt at det var meg det var noe galt med jeg da, men da er det altså fler.

Ja det er vel noe man ser i en del bransjer, som fly, lastebil, buss, sporveier, osv, og har vel dels med hvor enkelt det er å skaffe ansatte, og det ligger vel ikke minst også et elemet av å trygge fremtiden for bedriften. Forutsigbarhet er nok verdt en del. Altså som feks ved en form for bindingstid som du nevner. Men det er jo flott om det skjer i enda fler bransjer, og det åpner vel muligheter for folk som ellers ikke ville hatt dem.

Takk for oppklaringen av det Lars B, da var det jo en viss spredning, selv om det kunne vært enda mer. MD-80 kom vel noe rundt 1980. Men noe som vel må sies å være av stor betydning nå for tiden er jo fuelburn. Jeg mener å ha sett at MD-80 svir av noe rundt 20% mer enn feks A320, men er det en like stor forskjell fra MD-80 til B734/735? Altså jeg tenker på at det vel er to hovedfaktorer; motorteknologi, og selve flyets design, og hvor førstnevnte formodenlig kan ha blitt oppgradert noe underveis?