Ryanair til Rygge sqk. 7700

[Lars K. Rønes]

Dersom alle pilotkyndige hadde blitt satt ut av spill i et fly, så tror jeg den eneste personen som kunne ha fått flyet trygt ned med simmer-erfaring måtte ha vært en med erfaring fra en Level-D ekte flysimulator, og ikke FSX. FSX kan lære deg hvordan systemene funker, og til dels hvordan flyet flyr i lufta under enkle forhold, men den lærer ingenting om å holde nervene i sjakk og hodet kaldt når ting ikke er som de skal. Dette gjelder spesielt under landing når man møter på EKTE værdynamikk og flydynamikk.

 

Å sette flyet opp til en CAT III landing på ENGM? Kanskje, men hva om noe skjer under landing som krever inngripen? Eventuelt om AP kobler ut av en eller annen grunn, ville en simmer klart å hente inn situasjonen? Sannsynligvis ikke, og vi hadde lest om det i store oppslag i avisene neste morgen.

[Kim Sølvberg]

Jeg har bakgrunn fra fire forskjellige flyselskaper.

Aslak : Hvilke flyselskaper, og hva slags flytyper er du sjekket ut på? Hvem for, og hva flyr du nå?

[Birger Blomvik]

Ingen problem å lande slike maskiner etter noen hundre timer på FS2004 eller FSX. Jeg har gjort det selv !! Flydde SAS sin full motions treningssimulator på Gardermoen for 5 år siden og tok 7 landinger direkte, uten å ha tatt i en ekte flystikke i hele mitt liv. Filmen har vært ute som FLG06, tror jeg det var. Noen var harde, andre var litt humpete. Men instruktøren sa helt ærlig at både maskin og passasjerer har overlevd og klart seg utmerket.

[Aslak Iversen]

Og dette var i en simulator med instruktør som hadde briefet deg før flighten, og et stressnivå lik 0.

 

Virkeligheten er dessverre litt annerledes.

[Clamer F. Meltzer]

Har heller aldri vært borte i at flyvertinnene får opplæring i bruk av audiopanel eller autopilot. Eneste unntaket er det som viser interesse og får en liten innføring mens de er i cockpit, men det har ingenting med riktig opplæring og trening å gjøre. Opplæring er kun sjekklistelesing.

 

Til dere som snakker om Cat III. Om du har et fly som er istand til å gjøre autoland, trenger dere ikke nødvendigvis en bane som er sertifisert for Cat III for å gjøre det. Har gjort flere autoland på baner som har Cat I for treningsformål og det fungerer utmerket.

[Ståle Wærness]

...

[Kim Sølvberg]

Ingen problem å lande slike maskiner etter noen hundre timer på FS2004 eller FSX. Jeg har gjort det selv !!

Som nevnt tidligere her på denne tråden også - så er dette et stadig tilbakevennende tema. Hadde "vi" klart det? Og jeg personlig liker også å tenke tanken at vi hadde det Birger.

 

Men det er et annet aspekt her også, og det er det psykologiske. Det å være i situasjonen, og oppleve det first hand. Og nå mener jeg IKKE at de som flyr fly til daglig har bedre psyke enn oss som bare flyr 737 på 24 tommer har - men at de har gjennomført en utdanning - prøvd - erfart - fått tilliten - og gjennomført. Og nå gjennomfører de hver dag eller veldig ofte, landinger med flytypene sine - om det er C172, B738 eller hva som helst, MED levende mennesker ombord, inkl seg selv.

I et gitt tilfelle tror jeg vi sikkert kunne ha satt opp passasjerflyet til en autoland for eksempel, riktignok med litt assistanse fra folk på bakken over radio ..

(for hadde vi gjort èn feil så ville vi jo alle sansynligvis dødd ikke sant?)

 

Gearhandle, flapshandles, fuelcutoff m.m. er det jo også betjenings-”sikringer” på også ikke sant? Vet vi som ikke håndterer alt dette til daglig alle betjeningssikringer?

Gitt vi skal utføre en enkelt handling – også sitter det fast?! Stress!!

 

Jeg så videoene fra FLG den gang bla du fløy – og det så morro ut det – og kunne sikkert gjort det etter deg – men lande 40 tonn fly full av levende mennesker som er (vil jeg anta) fulle av dødsangst kan jeg med hånda på hjertet si ville blitt forbi min begrensning.

Som en aller aller siste utvei – en situasjon vi ALDR vil komme i om vi så fløy rundt hver dag resten av livet – så ville jeg jo PRØVD.. Jeg vil jo leve – det er jo greit. Men utfallet hadde ingen hatt noen garanti for.

 

Som en mulig parallell .. hvis du legger en planke på bakken så klarer du uten problem og spasere frem og tilbake på denne. Men legg den 5-6 m høyere opp mellom huset og garasjen for eksempel så får du helt andre forhold – det er plutselig et helsemessig aspekt med ikke sant. De fleste av oss har stoffer og reaksjoner i kroppen vår som beskytter oss fra å gjøre ting som kommer ”helsemessig dårlig ut”. Har du hoppet i strikk før for eksempel? Førstegangs strikkhopping er en flott måte å få testet disse funksjonene på.

 

Sittende i cockpit, full av adrenalin, for mye blodtrykk uten nok oksygen i, med en masse tanker i hodet, en situasjonsopplevelse i forkant av dette som er årsaken til at du sitter der, lett desorientert, over Oslo?, nei dere er på vei inn mot Madrid - vet du, jeg klarer IKKE å være annet enn realist å si at : Nei – en simmer vil ikke uten videre kunne landet en 737 uansett 2.000 loggede timer FSX NGX som vel kanskje er den mest kompliserte på markedet om dagen.

[Kim Sølvberg]

Aslak : Hvilke flyselskaper, hvilke fly, og hvem flyr du for nå? Er det mulig å få litt input?

[Birger Blomvik]

Klart. Ser den.

 

[Sandro Stanojevic]

Men det er ikke HELT umulig heller. Ved veiledning og hvis man hadde vært veldig konsentrert kunne jo en pc pilot fått det til, på en måte.

[Gunnar Seljeseth]

Jeg tror nok heller ikke at en FS-pilot ville være førstevalget i cocpit i en nødsituasjon. Årsak?

 

- Jeg har en god del timer i PMDG 73NG og iFly 737. Likevel var det å sitte i en fullskala cocpit (fixed base) noe ganske annet. Jeg visste hvor alle knappene var, men å finne dem på rett plass over, forran og ved siden av meg var ikke like enkelt; jeg er tross alt mest vant med å ha alt forran meg på en skjerm. (Jeg traff også landingen hver gang her, men med en instruktør i høyresetet som holdt styr på flaps og throttle).

- I virkerligheten er ikke alle cocpiter like på samme flytype, så selv om du har fløyet typen i simulatoren er det ikke sikkert du møter det samme oppsettet i et tilfeldig, virkerlig fly av samme type.

- Det psykologiske har andre allerede gjennomgått utførlig, men jeg vil tro at en simmer vil kjenne mye av den samme nervøsiteten som jeg gjorde på min første høydetur i Paraglider. I tillegg kommer vissheten om de mange PAX man har ansvaret for, samt cocpitens mange prosedyrer og ting som må huskes for en trygg landing.

 

Når det kommer til det rent tekniske; ville en sim-pilot klart å lande et ekte fly? Og under hvilke forhold? Under en penværsdag med mindre enn 5kt vind, god sikt og ingen tekniske problemer tror jeg nok mange av oss på forumet (i alle fall blandt de mer drevne) skulle klart å lande maskiner av ca. 737-størrelse. Under oppsyn av en erfaren pilot/instruktør til å holde styr på cocpiten, og med en kontinuerlig strøm av instruksjoner, så ville vi nok klart både 747 og A380. En liten Cessna (eller tillsvarende type) skulle nok de fleste av oss klare å sette trygt på bakke på egenhånd. Men i en faktisk nødsituasjon tror jeg ikke det er mange her på forumet (utenom de som faktisk er piloter) som ville klart å faktisk lande et større fly i en faktisk nødsituasjon. Å lese sjekklister derimot skulle nok de fleste her klart så lenge fasinasjonen over å få være i cocpit eller en "know-it-all"-holdning ikke tar overhånd...

 

Den absolutte nøkkelen dersom en simmer skulle forsøkt seg på landing i en større maskin er denne; "crew resource management". I simmen gjør vi alt alene, og i den fullskala-simmen jeg har benyttet meg av har også instruktørene påpekt at jeg er "tydelig vant" med å gjøre alt selv. Som rene sim-piloter er vi med andre ord ikke kjent med hvordan vi skal forholde oss i en "multi-crew" situasjon, og det å skulle gjøre alt selv i en nødsituasjon kan fort bli det som ødelegger landingen for en sim-pilot i en virkerlig maskin...

 

EDIT: Mythbusters klarte å lande en A320-sim kun med instruksjoner fra en som ikke var til stede i cocpit... :whistle:

[Magnus F. Meese]

Unnskyld, men prøver dere å fortelle meg at typerating ikke var inkludert i PMDG's NGX?

[Clamer F. Meltzer]

Det er fristende å si at det ikke er størrelsen det kommer an på

 

Hvorfor skulle dere som sim-piloter ha mindre problemer med en B737 enn en B747? Alle jeg kjenner som har fløyet B747 sier den er meget lettflydd. Men må være obs på at det er mye masse selvsagt.

 

Blir litt som at "alle" av en eller annen grunn tar det for gitt at det er lettere å fly en turboprop enn en jet.

 

Min mening er at Q400 antagelig er et av de mest krevende "ruteflyene" som produseres idag. Den er noe herk å håndfly når det er turbulent.

[Kim Sølvberg]

Som sagt det er jo det vi liker å tro Sandro - og tenk deg avisoverskriftene dagen etter hehe :grin:

 

Men av ting vi ikke kan (såfremt leser ikke har opplæring og praksis) så kan vi heller ikke gå ut døra hjemme, og hoppe inn i det største og første vogntoget vi finner, og frakte det trygt ut av byen feks. Ei heller oppsøke nærmeste ferjekai og føre ferja trygt over fjorden.

Nei - skal vi på død og liv lande noe, så får vi (gjelder iallefall meg) skaffe oss et PPL. Tror nok det begynner der.

[Anders Westlund]

her kunne det fort blitt " ehm....er det noen som kan fly?"

 

Pilotene besvimte nesten

 

Anders

[Kim Sølvberg]

Min mening er at Q400 antagelig er et av de mest krevende "ruteflyene" som produseres idag. Den er noe herk å håndfly når det er turbulent.

 

Helt med på innlegget ditt Clamer - og av egenerfaring så var jeg på tur med en Piper Cherokee over Oslofjorden i sommer, førte flyet i over en time og fikk litt feeling med det osv, - for første gang da. Men hadde kompisen min fått illebefinnende - blitt bevisstløs e.l. hadde jeg fått skikkelig angst. Hadde ikke landet Pipern safe jeg, på tross av utallige timer på småfly av samme type (Carenado sin bl.a., default fly funker ikke). Hadde nok overlevd med tanke på at jeg ville holdt god fart inn på en final og hatt ca 2400m med rullebane til disp på Rygge, men et småfly er jo så sensitivt for forholdene rundt seg også. I tillegg til å være et fly med underliggende vinger, så er det mye bevegelse en skal justere på under enkelte landinger.

 

Til orientering - sammenligner ikke en Q400 og Pier Cherokee nå altså - hehe. Viste bare til innlegget ditt - og ser greia med stooore og mindre fly. Ikke nødvendigvis lettere å lande mindre fly! Thats the point.

[Lars K. Rønes]

Jeg innbiller meg at store fly er mer stabil og mindre påvirket av vind og turbulens enn hva små fly er?

 

Jeg har aldri flydd selv, men opplever at turen i en 747 er mer rolig enn i en 737, og at turen i en Q400 eller lignende blir mer urolig enn en 737 igjen. Og a egen erfaring så opplever jeg at små RC-fly og helikoptre er mer ustabile og kjappe i bevegelsene enn større RC-fly og helikoptre, så det støtter kanskje under teorien selv om vi snakker om en helt annen skala..

 

Uansett, en simmer kan vel lande et fly teoretisk, men ikke helt i praksis. Som vist flere plasser så er det godt mulig i en simulator hvor stressfaktoren og risikoen er lik 0, mens i virkeligheten der det er fare for både eget liv og livet til de 150-200 personene som sitter bak så blir nok stressfaktoren en helt annen.. Kast det hele inn i en nødsituasjon og litt vær, så ser det ikke lyst ut..

[Kevin Skillebæk]

Litt off topic her, men som du sier Kim: "så kan vi heller ikke gå ut døra hjemme, og hoppe inn i det største og første vogntoget vi finner, og frakte det trygt ut av byen"..

Jeg tror nok du hadde klart det helt fint, tro meg, hadde nok fått et par ufrivillige motorstopp men :grin:

 

Jeg syns hvertfall det er mye enklere å kjøre vogntog enn personbil, og jo tyngre, jo bedre..

Kanskje det er noe av det samme med fly? Ikke at jeg vet noe om det, men vil nå tro at større og tyngre fly reagerer mindre på vær og vind

[Frode Skibrek]

Ok. La oss ta ett tenkt eksempel. Jeg sitter som passasjer på NAX på vei fra Værnes til Gardermoen. En rute jeg kjenner UT og INN både via navigering med FMC og basic radio-navigasjon i fs.

 

Punkt en. Navigasjon, checked.

 

Pilotene blir av en eller annen årsak satt ut av spill.

Da må man holde hodet kaldt. Jeg har vært med på mange redningsaksjoner da jeg er aktivt medlem av Norsk Folkehjelp,gitt førstehjelp ved små og store ulykker etc. Der er det også viktig å holde hodet kaldt. Jeg gir meg selv 75/100 sjanse for å kunne klare å puste rolig og få såpass oversikt.

 

Så.... SELV om jeg har mange timer bak spakene i fs er det en ting jeg ikke har kjent, nemlig de EKTE fysiske kreftene som påvirker ett fly, og lært meg hvilke kontroller som feks retter opp sideslip etc i en full motion sim...

 

Praktisk real life erfaring: Non ecxisting.

 

Jeg kan stille inn frekvenser,course, kjenner charts på både OSL og VAE, flere landings-retninger på begge flyplasser.

 

Alikevel ville jeg nok tatt ett dypt åndedrag før jeg meldte meg hvis situasjonen skulle oppstå. For det er noe HELT annet å plutselig sitte der, enn å sitte bak ett skrivebord, uten fysikk-krefter og visse usimulerbare elementer som ekte stress, menneskelige reaksjoner, arbeidsmengde etc. Hadde vi derimot vært TO erfarne sim-piloter på samme flight hadde oddsene bedret seg enda mer.

 

Men mitt poeng er at det er noe helt annet å sette seg bak spakene i ett fly hvor du ikke har kontroll på "oppsett" med vær,innstillinger,vekt,fuel etc. Det tar tid å få ett minimum av oversikt. Tid man mest sansynlig ikke har...

 

My 2 cents...

[Stig Harald Ådland]

C. De kabinansatte har fint liten erfaring med hva vi gjør i cockpit, men de er lette å sette i gang med det jeg ønsker at de skal gjøre.

Sjansen er der for at også siste gjenværende pilot blir satt ut av spill og det kanskje i en situasjon hvor det må reageres raskt. Er det da forsvarlig at de kabinansatte har liten erfaring? Feks kan en kabinansatt lese situasjonen og se at vi ligger feil/feil speed/gear unlocked/flare not armed/autopilot disconnect, ta over flyet og gjøre en go around med TOGA, pitch up, gear up, flaps, navigasjon ihht lokal prosedyre og dette uten kommunikasjon over radio?

[Clamer F. Meltzer]

Nei, det kan en kabinansatt ikke gjøre. Om du begynner med slike "hvis om at" kommer du fram til at vi alltid må fly med 4 piloter i cockpit, samt 2 i kabin som sitter med en egen oksygentilførsel i tilfelle det skulle bli problemer.

 

Hvis du gjør deg alvorlige tanker om slike ting er det nok best å bli på bakken.

 

[Kenneth Rønning]

Beklager å måtte si det, men ser at det er en del simmere her som tror veldig godt om seg selv. Enten dere er to eller en, så vil dere ikke klare å få flyet trygt på bakken. Punktum.

 

Har selv fått kjent på en 737 stikke mellom BOO-TRD, og selv om jeg ikke hadde mye tid, satt flygeren hele tiden og fortalte meg eller prøvde å fortelle meg hvordan det var. Det var veldig mye anderledes å ta i stikka i real enn det er i simmen, og ikke bare det. Det er menneskelige faktorer, stress og andre faktorer inn i bildet, som man aldri kunne tenke seg.

 

Så må jeg bare spørre deg, Svale. Hvor gammel er du egentlig? Må du oppføre deg, og ikke sende ut de siste pilotene vi har igje her på forumet. Makan

[Kim Sølvberg]

Enten dere er to eller en, så vil dere ikke klare å få flyet trygt på bakken. Punktum.

 

Jeg tror neppe vi noen gang får se på nyhetene - noe sted i verden - at en (eller to forsåvidt) MSFS-skrivebordspiloter har tatt kontroll over og trygt landet et passasjerfly nei.

 

Men med all respekt for oss alle her på forumet, og simmere forøvrig - vi er jo noen sarte sjeler også da.. hehe :grin:

 

Greit gutta skyter hverandre i filler i BF eller tar favoritt fotball-laget sitt til finalen i ett eller annet PS3 spill, men vi sitter altså å flyr time ut og time inn - og tukler med ting som en annen ikke skjønner døyten av. Ikke rart vi får en klapp på skulderen innimellom med "dæven - hvorfor er ikke du flyver a??" og "- guttungen blir flyver - det er det ingen tvil om, her om dagen landet han en 747 under veeeldig vanskelige forhold, -kan fly hva som helst han!"

 

Tror enkelte av oss får en del boost av folk rundt oss innimellom som gjør at enkelte av oss sitter som små-guruer på flysiden i vennegjengen eller familien. Og dermed liker tanken på at man kan fly i virkeligheten..

[Kim Sølvberg]

..de siste pilotene vi har igjen her på forumet..

 

Litt off topic, men : Hvilke har vi egentlig? Hvilke selskap, hva slag fly og hvem er disse menneskene? Hadde vært FLOTT og vite, slik at man kunne stillt litt spesifikke spørsmål.

Regner med at ingen av de som flyr profesjonellt, og er på flightsim.no forumet her har noe imot å fortelle HVA de driver med. Eller..

[Tommy Pedersen Chalali]

Jeg ligger egentlig litt nøytralt i denne diskusjonen.

 

Men dette er tross alt et Sim forum, så dette er ikke det rette forume å tråkke ned på oss PC piloter.

Jeg skjønner godt at dere mener at en PC pilot ikke kunne lande en 737 i en nødsituasjon. Det kan jeg egentlig si meg enig i. Men jeg skjønner godt hva Svale mener!

 

Dette er tross alt et forum der meste parten av oss er PC piloter. Det er virkelige piloter her også, og personlig setter jeg stor pris på det!

Denne diskusjonen kommer aldri til å gi et klart svar, så hvorfor bruke krefter på det? Er det ikke bedre om piloter og PC piloter snakker bra om hverandre?

[JRE]

Hei

 

Jeg synes dette var en meget underholdene tråd.

 

Kan forøvrig legge til at jeg har en god del timer på B1900, ATR42/72 og ikke minst en del år på B737-300 og 800 i real life.

 

Jeg har også brukt fsx ganske mye.

 

Er enig i at det er stor kunnskap blandt enkelte av simmerene og jeg er meget imponert over nivået, men med all respekt så er det en enorm forskjell fra å fly fsx med ngx til å sette seg i ett fly og overta full kontroll over dette.

 

[Reidar Fredrik Frydenlund]

Hvem flyr du for, Aslak? Og hvem har du fløyet for?

[Tore Stabell Kuloe]

Dette er som å lese PC vs MAC-diskusjoner;)

Mye bombastiske meninger her, det må jeg si.

 

Jeg synes begge ytterpunktene er like håpløse:

* så vil dere ikke klare å få flyet trygt på bakken. Punktum.

* hadde ikke hatt problemer med å lande flyet trygt hvis jeg måtte, jeg har fløyet mye FSX..

 

En ting er hvis en yrkesstolt pilot, som ikke har brukt FSX, nekter for at en skrivebordspilot kan lande en 737, men at en skrivebordspilot nekter for at en annen skrivebordspilot (heller) ikke kan lande flyet trygt, blir kanskje litt bombastisk?

 

Jeg tror den psykologiske biten er nøkkelen her. Begge flygere døde, skrik og drama, lande flyet uten å ha sittet i setet før: Stress vil kanskje lage store feil. Vanskeligheter med avstands/høydebedømming og fart på finalen, problemer med sidevind og gust i flare, osv.

 

Hvis en PMDG-simmer med noen tusen timer bak seg bestiller en time i en full motion 737, starter i cruise, og "tar over" derfra: Uten instruksjoner fra noen, (selvfølgelig) flyr Elrat transition med keep 180 to 6, you are number three og hele pakka, og deretter lander perfekt on the numbers- da kan man slå fast at vedkommende kan lande en 737 trygt I EN SIM. (i vanlig trafikkflyt, med masse ATC og vectors, uten prioritet) Er det vind å snakke om blir det verre - da kan det lett gå galt i flare'en;)

I en reell situasjon er det ikke sikkert at resultatet blir like bra på grunn av stress og "nå gjelder det, liv eller død". (Det hjelper vel at man får fullstendig prioritet i luftrommet, da)

(Jeg husker min første solotur i flyklubben, i det jeg var i luften hadde jeg en utrolig mye høyere puls, for "nå er det bare jeg som kan redde meg, jeg dør om jeg gir opp nå".Veldig sterk alvorsfølelse)

Så er det jo klart at noen er mere egnet til å holde hodet kaldt enn andre i et slikt skrekkscenario, for noen ville muligens adrenalinet gjøre at man gjorde jobben nesten like bra som da man var i sim'en? Hvem vet.

 

Men hvis de som bastant mener "så vil dere ikke klare å få flyet trygt på bakken. Punktum" snakker om skrivebordspiloter som flyr standard-737'en uten pedaler i FSX og ikke aner noe om flyfarter, ikke vet hvor noen knapper sitter i praksis, som har krysset av for "show true airspeed" osv så tror jeg nok jeg er enig med dem..

 

Og bastante piloter har nok rett i at en PMDG-pilot ikke nødvendigvis vet hvordan man tar kontakt med flykontoret, snakke med pax, og alt det andre man kanskje må gjøre i en slik situasjon. Men hvis man snakker om å få flyet trygt på bakken, tror jeg det hjelper å ha fløyet noen tusen timer med PMDG eller LEVELD.. Men igjen: Det er på finalen og i flare jeg for min del tror problemene i så fall oppstår.

De nevnte PMDG-LevelD-storforbrukerne har jo kanskje sittet på klapp et titalls ganger, (har jeg i alle fall) og ikke sett noe "magi" som skiller det fra hvordan man pleier å gjøre ting i sim'en. Personlig må jeg imidlertid si at flygeryrket er et imponerende håndverk; det som skrivebordspiloter ofte mangler er den velutviklede situational awareness, masse SID's hver dag ut fra travle plasser, uten å buste høyder eller å avvike fra kursen i tight'e turns, speed max 210 in the turn, ratte inn APP-frekvens så den er klar etter avgang, vite hva atc straks skal si (vente på base turn med fingeren på heading bug) og aldri gjøre noe feil. Snakke med flykontor og pax, sjekke fuel burn, vite nøyaktig når man i holding må sette kurs for alternate, finne fram på mørke, digre flyplasser, ta i mot tirader av instruksjoner fra Heathrow approach uten å glemme å høre etter når han snakker til deg, lande med 20 knop gustete sidevind som går bra hver gang, få beskjed om å bytte fra 25L til 25R når man er 30nm unna, Hutte-tu for en plettfri yrkesutøvelse! Men i denne tråden snakker vi ikke om den daglige driften, men å autopilot-fly ned på plassen og overleve.

 

Jeg ville for min del ha mye mindre tro på at en skrivebordspilot kunne lande en C172 i turbulent IFR. Der er det så lett å fly for sakte eller for fort, umerkelig starte en altfor stor bank, holde kursen og høyden i rufsete vær, osv... Et passasjerfly har autopilot og speed control, og da risikerer man jo ikke småflyproblemene... Jeg har heller ikke særlig tro på at en gjennomsnittlig fsx-flyger kan lande en c172 i klarvær, hvis det blåser fra alle kanter. Man dør vel ikke når man detter ned fra fire meter over banen når farten er oppbrukt, eller når man spretter opp igjen fordi farten ikke var oppbrukt, men allikevel;) Man får tro at skrivebordspiloten som skal lande det dødsdømte 737-flyet vet at man må armere spoilers og vet hvordan man bruker reverse thrust;)

 

[JRE]

Jeg er vel en av få her inne som har prøvd begge deler, og kan bare si at det er en så enorm forskjell at det egentlig ikke er sammenlignbart i det hele tatt.

 

Men fsx er fint å benytte for å gjøre seg kjent med fmc, mcp osv.

 

Jeg tror forøvrig det er lettere for en fsx'r å fly en c172 enn en 737, også i turbulent vært. Jeg har her også prøvd begge deler. (håndflygning).

 

Men er det ingen andre med erfaring som flygere igjen blandt pax'en og det ikke er noen til å fære flyet, så er det klart det er bedre å sende inn en simmer som kanskje kan klare å bli snakket ned av noen på bakken. Hvem vet.

 

 

 

 

 

[Sandro Stanojevic]

Jeg har heller ikke særlig tro på at en gjennomsnittlig fsx-flyger kan lande en c172 i klarvær

 

Jeg kan si det at jeg har tatt av og landet en C172 i fint vær. Jeg har ikke begynt på noe PPL eller tatt noe kurs i flyging. Når jeg fløy var jeg 15år gammel. Det å lande ett Cessna krever konsentrasjon og man må tenkte på hva man holder på med, det er ikke bare bare. Jeg kan huske at det ikke var så lett til å være første gang, men så hadde jeg jo selvfølgelig en instruktør ved siden av meg som passet på. Det var helt annerledes enn flysimulator. Jeg vil tippe at instruktøren hadde troen i meg og lot meg gjøre det.