Ryanair til Rygge sqk. 7700

[Joakim Hagen]

Ett ryanair fly som skulle til Rygge gikk raskt ned fra fl390 til 12000 feet og snur mot Newcastle. Squawk 7700.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fly-paa-vei-til-norge-har-snudd-for-noedlanding-i-england-3677281.html

 

 

http://www.flightradar24.com/2012-01-08/19:55/RYR82LJ#!/2012-01-08/19:16/RYR82LJ

[Simen Elvestad]

Muligens syk pilot. Regner med piloten har fått en sykdom av type alvorlig ettersom de snudde kjapt og gikk ned i høyde ganske kjapt.

 

-Simen

[Svale Andre Leren]

Men hvorfor kjapt descende til FL120 om du har en syk pilot? Kunne trodd det var indikasjoner på trykkfall? Eller gjør de det for å komme ned til trygg høyde til å dumpe fuel før landing?

 

Hva er forskriftene på syk pilot underveis i flyging?

[Aslak Iversen]

Det var vel det han fikk klarering til i første omgang. At han gikk raskt ned kan forklares med at han muligens lå høyt for en innflyvning til Newcastle (?).

 

Prosedyrene er ganske like fra selskap til selskap:

 

-Fly flymaskinen

-Bruk automatikken

-Declare emergency

-Land at nearest suitable airport

 

Innimellom alt dette skal man få noen fra kabinen til å ta vare på den syke/eventuelt flytte personen fra setet/sørge for at lege/ambulanse venter på flyplassen/sjekke om det finnes en pilot (nei, FSX piloter kvalifiserer ikke) om bord, vurdere å bruke en kabinansatt som assistent til check list lesing, etc, etc.

 

Det er ingen check list for dette, og det jeg nevner over er sånn ca hva som skjer når piloten er satt ut av spill.

[Sondre_Mælumshagen]

nei, FSX piloter kvalifiserer ikke

 

Tror nok en FSX pilot med flere hundre timer i simmen ville stilt sterkere enn ei kabinansatt da?

[Aslak Iversen]

Nei. Det siste jeg vil ha er en know it all PC pilot i det andre setet.

 

No offence.

[Tommy lind]

Du undervurderer kabinansatte Jeg kjenner flere piloter som har jobbet som kabinansatte samtidig som de jobber som instrukturer for å få en fot innenfor flyselskapene.

[Lars K. Rønes]

Dessuten så er det nok en del regler som stopper en tilfeldig FSX pilot i å bli valgt som ekstrahjelp i cockpiten i en slik situasjon.. Diverse sikkerhetsklareringer og sertifikater på ditt og datt, holder nok ikke med at "Joda, jeg har flydd PMDG NGX, og jeg lover at jeg kan det"

 

Og kabinansatte har vel formell opplæring også? Er ikke sikker på om det inkluderer noe grunnleggende i forhold til cockpit, men skulle kanskje tro at de har noe?

 

En FSX pilot har nok ikke mye å gjøre i et ekte fly, selv om vedkommende er kjent med prosedyrene. Alt for lett at vedkommende tror han gjør ting rett, men i realiteten gjør noe forferdelig galt. Jeg hadde ihvertfall ikke ville følt meg trygg om jeg hørte de dro frem en som hevda at han kan å fly etter massevis av erfaring fra FSX..

 

 

[Lars B. Frostad]

Varierer noe fra selskap til selskap, men i de jeg

har jobbet som kabinansatt - blir man opplært i diverse

prosedyrer og ulike ting i flightdeck; noe man også blir

testet på. All opplæring av kabinansatte er absolutt

formell, og kunnskap/praksis må stadig holdes vedlike;

samt oppfriskes på nye kurs osv. En kabinansatt er jo

følgelig også sikkerhetsklarert, noe en "overivrig

FSX-hobby pilot" uansett ikke er. Som pilot og kabinansatt

i et flyselskap, er man i tillegg drillet på rutiner

i en rekke situasjoner - og man er er opplært til å reagere

på spesielle måter, og å holde hodet kaldt i en nødsituasjon.

Man har ikke noen forutsetninger, for å vite hvordan en

tilfeldig pax som har erfaring fra FSX - vil reagere under

den samme situasjonen (uansett hvor mange timer man har

logget i FSX, som blir helt irrelevant i dette tilfellet).

[Svale Andre Leren]

Nei. Det siste jeg vil ha er en know it all PC pilot i det andre setet.

 

No offence.

 

Er greit nok at kabinbesetningen har fått noe innsyn på dette og skal kunne klare å sette seg i cockpit setet om noe skulle skje med en av pilotene. Samt at du ikke ville hatt en stabil flysimmer ved din side. Men jeg har hørt andre ting fra andre piloter jeg har fløyet med/pratet med. Så det er tydelig at det da er forskjellige meninger fra pilot til pilot på det. Regler er en annen sak. Men det tar vel kapteinen en avgjørelse på der og da om situasjonen skulle oppstå.

 

Og selvsagt helt enig i hva Mr. Frostad sier her.

[Even Moe Egenes]

Tror nok en FSX pilot med flere hundre timer i simmen ville stilt sterkere enn ei kabinansatt da?

 

Hadde følt meg tryggere hvis jeg visste at en person som til daglig jobber på den flytypen hjalp til, enn en som har lastet flytypen ned fra internett.

[Aslak Iversen]

A. Jeg har ingen forutsetnnger for å vite om det er en "stabil" simmer jeg får inn i cockpit.

 

B. Det virker som om du/dere tror dere skal bistå med å fly flyet, men i denne situasjonen har jeg kun behov for en person til å bistå med lesing av check list, og det kan jeg lett greie selv. Det er kun noe som skal vurderes, og da står en CA høyest på lista såfremt det ikke finnes en company pilot om bord. Det er for min del utelukket å annonsere etter en pilot, det er en panikkstarter.

 

C. De kabinansatte har fint liten erfaring med hva vi gjør i cockpit, men de er lette å sette i gang med det jeg ønsker at de skal gjøre. Det er litt som når det skal velges personer til å betjene nødutgangene over vingene ifm nødlandinger. Før så vi etter politi eller militært personell, men det har vi gått bort fra. Vi ønsker ingen som tar kommando, vi trenger noen som utfører eksakt det de får beskjed om.

 

D. Alle de andre pilotene du kjenner må gjerne gå på PA og annonsere etter FS piloter, men jeg avstår. Det er overhodet ikke interessant.

 

[Agnor Bertheussen]

Mange FS-piloter er vel mest brukbare til FS og minst brukbare til noe annet med real life flyging.

 

Jeg ville heller ikke annonsert etter noen, bare etter company pilots. Sikkert noen som paxet akkurat den gangen, og de ville jeg tatt med. Helst om de hadde uniformen på seg ;D

 

Hehe, nei jeg bare tuller! Dere piloter vet akkurat åssen dette er, men artig tanke. Yrkesstoltheten er også godt bevart og sånn skal det være : ) Sim.piloter kan være hva som helst, så det gir ikke noe spesiell trygghet, det argumentet synes jeg er bra.

[Svale Andre Leren]

D- Det var ikke det jeg sa. At de gikk og annonserte etter fs piloter. Men jeg sa at jeg har pratet med piloter som har sagt at hadde måttet så hadde tatt inn en person som gjerne har hatt timer på fs og kan litt om luftfart og fly enn en som omtrent ikke vet hva et fly er annet enn at han sitter i det.

 

A- Hva dine forutsetninger er, har jeg ikke særlig interresse av i denne situasjon. Men du er pilot, muligens kaptein også, og da sikkert kapabel til å bestemme og ta avgjørelse om det.

 

B- Om jeg tilfeldigvis skulle vært på et fly hvor det hendte noe slikt, så ville det ikke vært min intensjon å satt meg ned i cockpit for å begynt å fly det flyet. Tror ikke jeg hadde hatt roligheten nok på bakgrunn av mine egenskaper og gjort det. Men å sittet å lest opp checklist for piloten om jeg var eneste alternativ og kaptein godtok det, så hadde jeg gjort det.

 

C- Mulig det er forskjell på selskapene, men pilotene jeg pratet med fortalte meg at kabinansatte har fått opplæring i hvordan skru på autopilot og styrer med den. Prate med ATC sånn at en pilot fra et annet fly kan sitte å gi instrukser over radio om begge pilotene av ukjente grunner ikke skulle kunne fly flyet.

 

Og selvsagt, jeg sier jo bare hva jeg har hørt og mener om meg selv i en slik situasjon. Det er jo dere som piloter som må bestemme om dere ser på meg som en kapabel person til å hjelpe dere. Og etter hva jeg har hørt og ut fra hva jeg forstår fra deg, så kan dette variere fra pilot til pilot. Mao det samme som når det gjelder klapp :grin:

[Aslak Iversen]

Jeg tror du har sett for mange Hollywood filmer.

[Tore Stabell Kuloe]

i samme åndedrag: På flightradar'en ser vi at det omtrent daglig er en som squawker 7700, men det er sjelden man hører noe mer om hva som skjedde. Hva skal egentlig til for å skifte til 7700? Er det de mange "liten sprekk i frontruta", en varsellampe virker ikke, osv, eller skal det mere til? Jeg trodde 7700 nærmest hørte sammen med pan-pan-pan eller verre, men brukes kanskje alle ganger man returnerer til avgangsplassen av forskjellige grunner?

[Svale Andre Leren]

Så du mener det å sitte i en cockpit og prate med piloter er å være med i en hollywood film? Jeg skal ikke si hva jeg tror om deg. Men du er det største rasshølet av en pilot jeg noensinne har pratet med!

[Aslak Iversen]

Du er et lysende eksempel på en stabil flightsimmer som man absolutt ikke vil ha inn i cockpit, hverken på klapp eller i en nødsitasjon.

[Svale Andre Leren]

Hadde direktøren i selskapet ditt sett alt du skriver her inne tror jeg han hadde revurdert din stilling som pilot i selskapet hans.

[Aslak Iversen]

Pan Pan er ikke en situasjon som skal/bør gi 7700. 7700 er en nødsituasjon, dvs. Mayday. Jeg har aldri brukt 7700, og gjør det ikke dersom jeg absolutt må. Det er opp til den enkelte kaptein om han/hun vil erklære Mayday, så det er ingen fasit for dette.

Miste en motor? Tja. Decompression, absolutt. Low on fuel (mindre enn final reserve fuel), absolutt. Syk pax, tja. Osv, osv.

[Rune Gustafson]

Det er slike utbrudd og karakteristikker, Svale Andre, som er så til de grader ødeleggende for et tidligere bra forum. Vi har mer enn en gang hatt oppe diskusjoner om hvor egnet FSX-piloter i pilotsete i en nødsituasjon, og jeg kan ikke fri meg for at Aslak som yrkespilot i så henseende serverer meninger som tvilsomt kan motargumenteres.

 

RuneG

[Tore Stabell Kuloe]

"7700 er en nødsituasjon, dvs. Mayday"

- det var det jeg trodde, men når jeg ser en slik omtrent annenhver dag, uten at man hører noe mer om grunnen, forstår jeg ingenting?

Denne gangen med Ryanair var jo alvorlig nok, men alle de andre?

[Svale Andre Leren]

Det er slike utbrudd og karakteristikker, Svale Andre, som er så til de grader ødeleggende for et tidligere bra forum. Vi har mer enn en gang hatt oppe diskusjoner om hvor egnet FSX-piloter i pilotsete i en nødsituasjon, og jeg kan ikke fri meg for at Aslak som yrkespilot i så henseende serverer meninger som tvilsomt kan motargumenteres.

 

Beklager, Rune! På det sterkeste. Men jeg føler det at jeg kommer hit å sier hva jeg har hørt fra piloter, og hva de mener om de spørsmålene jeg har spurt de. Når jeg da får svar som: "Du har sett for mange hollywood filmer" så føler jeg meg litt pissa på. Og det av en pilot i tillegg.

 

De pilotene jeg har fått stilt mine spørsmål til, er piloter som flyr i Norwegian, og også SAS. Så skulle tro at kunnskapsnivået er vel så høyt der som hos Aslak. Ingenting i mot at Aslak eier dårlig kunnskap eller er noen dårlig pilot. Men jeg sier hva jeg har hørt og blitt fortalt, også får jeg slike svar i retur er jo ikke akuratt veldig hyggelig.

 

[Aslak Iversen]

Umulig å si, men det er ikke alt som skjer som når avisene. Det er heller ikke alt som er avisstoff.

 

Takk Rune!

[Lars K. Rønes]

Det er jo ofte man ikke hører om hendelser før det er ferdig etterforsket og rapporten foreligger, gjerne 1 - 2 år senere.. Så er jo det også hvor vidt det er interessant nok for avisene etter så lang tid..

 

Utover det, så tror jeg at Aslak har mer grunnlag for å uttale seg her enn de fleste her på forumet. Godt mulig at andre piloter ser annerledes på saken, men jeg tror at Aslak nok er mer i tråd med selskapets interesser og regler og lover, og jeg ser godt hans poenger. Man kan aldri vite hva slags person en ukjent som sier han har erfaring fra FS er. Og man skal helst ikke tillate vildt fremmede personer inn i en cockpit i en nødssituasjon, pilot eller ikke pilot. Hadde jeg vært kapteinen ombord i et fly hvor andrepiloten ble syk, så tror jeg at jeg hadde valgt en CA til å assistere meg med sjekklistene, fremfor en vildt fremmed uansett om vedkommende er pilot eller ikke.. Eneste unntaket for meg hadde vært om det tilfeldigvis var en company-pilot blandt passasjerene..

 

Aslak høres ihvertfall ut som en pilot som jeg føler meg trygg å være passasjer for. Vet ikke hva jeg skal si om de som hadde vært villig til å dra inn en vildt fremmed "simmer" fremfor en CA i en nødssituasjon som krevde det...

 

 

[Carl Nelson]

Her tok det av ser jeg Men det jeg vil si er at om man har sittet 10 år med flightism, så er garantert virkeligheten en annen hva flyvning angår, og det tror jeg Aslak kan skrive under på. At en FS-simmer kunne fått ned en Cessna 172 uten særlige problemer tror jeg hadde gått greit, men en 737...aldri i livet.

[Svale Andre Leren]

Jeg må jo bare beklage til alle som ser på meg på samme måte som Rune gjør her. Det var på ingen måte å stå frem på den måten, selv om jeg selvsagt ser at jeg gjør det. Det tar jeg på aller høyeste grad selvkritikk for at jeg har trådd langt over linjen.

 

Det jeg ville frem til i denne saken har jeg jo nesten glemt pga alt dette tullet. Men jeg sa her tidligere at jeg har pratet med ekte 737-800 pilot, fra selskapene Norwegian og SAS. Som enhver annen flyentusiast stiller jeg de spørsmål om løst og fast. Og har også pratet med flere av de angående flysimulator og ekte flyvning. Og de er jo helt enig med det de aller fleste her inne sier, at en flysimmer ikke vil klare og lande en boeing 737 alene. Men å kunne sitte i cockpit å lese checklist, evt ta ned flaps/gear på hans kommando, det kunne gå. Men det var i såfall under veldig spesielle omstendigheter. Og det er minst 3-4 personer som må bort før det evt skulle bli aktuelt. Men det var kapteinens(i verste fall første offisers) avgjørelse om en slik situasjon skulle oppstå. Hva Aslak tenker om det er jo hans tanker. Men det er tydelig at det er andre piloter som har andre tanker om det. Og når Aslak da kommer med kommentaren:

Jeg tror du har sett for mange Hollywood filmer.

Og han samtidig får støtte fra flere her inn på forumet, da føler jeg meg pissa på, og er det neppe noen som helst her inne ville likt. Jeg vet folk har sletta seg av mindre her inne. Dog så er det folk som har blitt slettet av MOD av mindre frekke ting enn hva jeg har sagt.

 

Men som sagt, så er det kommentaren til Aslak, som irriterer meg, og det fikk meg nok til å gå litt over grensen. Og det beklager jeg. Jeg er ikke ute etter fucke opp poster og ødelegge stemningen for alle her inne. Men jeg vil tro at hvem som helst her inne ville følt seg truffet, om en ekte 737-pilot begynner å rakke ned på deg, fordi han mener du bare snakker bullshit.

 

Det har jeg sagt mitt i denne saken her. Forhåpentligvis :grin:

 

God natt

Svale

[Rune Gustafson]

God natt til deg og Svale. For min del har du herved "reist kjerringa"

 

RuneG

[Aslak Iversen]

Du har ikke bare sagt ditt her, du har også boltret deg på PM. Nå skal jeg gi deg bakgrunnen for min Hollywood kommentar;

 

Jeg har bakgrunn fra fire forskjellige flyselskaper. Ingen av dem lærer opp sine kabinansatte til å betjene audiopanelet i cockpit. Ingen av dem lærer opp sine kabinansatte til å bruke autopiloten for å lande flyet mens de snakker til "en pilot" på radioen.

 

Derimot er det en Hollywoodfilm der en av flyvertinnene gjør akkurat dette.

 

Turbulence

 

Den er like realistisk som det meste du påstår.

 

 

[Christer AH]

Jeg tror helt ærlig at en simmer med hundrevis av timer i feks. PMDG NGX fint kunne ha diverta til en CATIII flyplass (hvis fuel tillater det) som feks Gardermoen og fått flyet trygt ned med autoland. Jeg tror dog man aldri hadde fått muligheten til komme inn i cockpit i en nødssituasjon med mindre noe virkelig vilt hadde skjedd så begge pilotene var ute av spill.

 

Tipper kabinpersonalet hadde spurt etter en pilot, og hadde en erfaren småflypilot meldt seg tror jeg en simmer hadde vært fint å ha som copilot iogmed at vi kjenner til systemet

 

At man skulle greid en visual mista jeg trua på etter å ha sittet klapp på en ruskete innflyvning i Bodø