"Vi drukner i dieselbiler"

[Gunnar Seljeseth]

http://www.aftenposten.no/bil/article4164781.ece

[size:11pt]Vi drukner i dieselbiler[/size]

Og det kan bli helseskadelig mange av dem.

Meget kjapp overskrift og ingress hos Aftenposten, men poenget gjør seg selv synlig...

 

Og så et lite sleivspark; er ikke bensinbiler ofte billigere i vedlikehold sammenliknet med diesel? Tenker da bl.a. på oljeskift og drivstoff-filter...

[Mads Hjemmen]

Så går tross alt de fleste dieselbilene lengre på en tank enn bensin (mindre forbruk) + billigere drivstoff = mer kjøring

[Olaf Ghanizadeh]

Æsj, diesel.

[Øyvind Schou Johnslien]

Æsj, diesel.

 

Nja..? Diesel kan vel strengt tatt brukes til mere enn gamle slitne lastebiler og en Massey Ferguson utpå ett jordet.

 

[video:youtube]

 

Men lyden kan ikke måle seg med en god gammal racing Wankel.

Flere som får nakkehår som reiser seg 40 sekunder ut i denne eller?

 

[video:youtube]

[Aleksander.Rønning]

Jeg må bare beklage, men denne femsylindrede rakkeren høres da langt sintere ut enn de wankel-greiene:

[video:youtube]

[Christian Paulsen]

Den politikken Norge fører med diesel er etter mitt syn helt bak mål. Utrolig korttenkt og jeg tror vi kommer til å få svi bra for dette om noen år, i alle tett befolkede områder.

 

Når det allerede nå, feks i fjor vinter har blitt et så stort problem i Oslo at man vurderte å stoppe trafikken i perioder, så ser det ikke så lyst ut for årene fremover. Det er jo et temmelig langt etterslep på konsekvenser, snittalderen på biler i Norge er vel ca 10-11 år, så de 90 prosentene har ikke begynt å virke enda. I 2004 var det ca 20% diesel. I tillegg er jo bilene nå nye, og går relativt sett rent ifht hva de gjør når de blir gamle og slitne.

 

Diesel burde forbys i byer.

 

 

Men jeg ser lys i tunnelen. Grunnen til at diesel har eksplodert er jo kun fordi man kan spare noen øre pr km kjørt på drivstoff. Staten ville at alle skulle kjøpe diesel, for da kan vil bli flinkest i verden på Co2 fra bil, og det er typisk norsk å være flinkest i verden. Men når avgifts-inntektene nå raser nedover, og det begynner å komme på agendaen at det finnes andre ting her i verden enn Co2, og at det går på bekostning av egen lokalbefolkning, så vil nok politikerne snart at vi skal slutte å kjøre diesel igjen.

 

Diesel blir snart dyrere enn bensin. :grin:

 

[Paul-André Tilrem]

Diesel? It's the fuel of the devil.

Nuff said

[Lars K. Rønes]

Både bensin og diesel har sine fordeler og ulemper, diesel har gjerne den fordelen at man får mer dreiemoment og motorer som drar mer i forhold til størrelse, samt ett litt lavere forbruk. Bensin har fordeler som at det er mer turtallsvillig og gir en sprekere motor. Begge til sitt bruk med andre ord, hadde ikke ville ha hatt en bensinmotor i en traktor som skal jobbe mye ut på ett jorde, der passer dieselen best.

 

Jeg har hatt begge deler, stasjonsvogn med diesel (noe mer A4 blir det vel ikke :blush: ) og jeg har hatt bensinbiler, uten tvil er det bensin som er best til dagligdags. Jeg kan ikke begripe hvorfor i huleste de ikke heller hauser frem bensinbiler med LPG-kit! Det er jo det aller beste av alt, samt det reneste av alle. Man sitter vel helst igjen med inntrykk av at Norge blir styrt av hvitsnipper som kom rett fra skolebenken og ble politiker, og aldri har tatt i en skikkelig jobb eller prøvd noe som helst ut i praksis. Da får man slike ting som dette, de sitter å leser noen dokumenter som snakker om CO2 og baserer alle avgjørelser på det ene dokumentet, uten å i det hele tatt å ha kunnskap om hva det dreier seg om, eller hva annet enn CO2 det er som finnes i eksos...

 

Men men, Ola Nordmann gjør aldri noe mer enn å klage litt til venner også lar man det gå.. Burde egentlig ha dratt kollektivt ned til stortinget og kasta hele gjengen på hodet ut.

[Gunnar Seljeseth]

Må nok gi Lars rett her ja. Og så ser jeg frem til den dagen da en norsk stortingspolitiker står frem med den gode idéen å forby dihydrogenmonoksid... :whistle:

[Oddvar Johan Martinsen]

Hei

 

Det er avhengig av hvordan du kjører... Men at Diesel biler kan ha lengre levetid på hver tank, det er riktig.. Men uansett, det har veldig mye med hvordan du kjører, og hvor vedlikeholdt motoren din er.. Er du nøye med vedlikeholdet, skal en bensinmotor klare seg lenge på en bensintank...

 

Og det er også riktig at diesel (så lenge det varer) er billigere og fylle på, men det skyldes avgiftsnivået på diesel versus bensin.. Pluss at det er "billigere" og produsere Diesel, en det er og produsere bensin.. Har noe med hvordan man produserer de to drivstofftypene og gjøre.. (har jeg blitt fortalt)

 

Oddvar

 

[Christian Paulsen]

Jeg har hatt begge deler, stasjonsvogn med diesel (noe mer A4 blir det vel ikke ) og jeg har hatt bensinbiler, uten tvil er det bensin som er best til dagligdags.

Jeg er også veldig glad for å være tilbake på bensin i privatbilen. Setter særlig pris på at det er stille, at det ikke rister, ikke stinker, blir raskt og mye varme i varmeapparatet. Syns det er verdt noen øre mer pr Km.

 

Men hva som er "best" kommer jo litt an på kjøremønster og hvor man kjører mest, syns jeg. Hvis vi ser bort fra drivstoff-kostnader så kan jeg feks forstå at folk som bor eller kjører mest i "utkant-strøk" vil velge diesel ut fra egenskapene. Moderne diesel er etter mitt syn helt genialt når man først har kommet seg opp i fart, og gassresponsen er fantastisk på landevei eller motorvei når man skal fra en del fart, til enda mer fart. Ulempene med hard gange, støy, risting, manglende evne til å ta opp turtall helt i bunn, soting, kortbeinte gir, eller dårlig varme, blir heller ikke så fremtredende på landevei som ved lokal-kjøring.

 

Det er først og fremst for lokal eller by-kjøring jeg syns det havner veldig langt bak bensin, og det er også her det skaper mest problemer med luftkvalitet.

 

Luringene på stortinget vil dog løse luftkvalitet og partikkelproblemer i byene med å øke bomring-avgift basert på Co2. Totalt skivebom igjen.

[Lars B. Frostad]

...billigere drivstoff

 

Vel' date=' det har vært mange eksempler på - at pumpeprisene

på diesel har vært dyrere enn for bensin. Og alt tyder

på, at diesel om ikke lenge vil være permanent dyrere

enn bensin. Når man da tar med i beregningen at en

dieselbil koster mer i innkjøp, og dermed også taper

seg mer (økt avskrivning), og har dyrere service -

vil nok svært mange gå "tilbake" til bensinbiler.

 

 

 

...Opprinnelig Postet Av: Jeremy Clarkson

Diesel? It's the fuel of the devil...

 

Nesten riktig, det han sa var:

 

"Diesel is the fuel of S.a.t.a.n"

(punktum mellom hver bokstav i siste ordet,

er pga. at ordet ellers ville blitt sensurert

automatisk av forumet)

 

 

Her i Sverige kan jeg i allefall rapportere om,

at markedet med "Flexifuel"-biler er stenkaldt.

Nå som det ikke lenger er noen tilskudd fra staten,

som dermed gjør slike biler billigere (som kan kjøre

på både bensin og E85) - så selges det meget lite.

Hadde ikke særlig tro på dette konseptet selv, selv om

SAAB riktignok har gjort bra fremskritt på området.

Et stort minus med Flexifuel-motorene, er at de fleste

må ha service for hver 10.000 kilometer - da de må

skifte filter. En kostnad på ca. tre tusen, som kommer

i tillegg til ordinær service.

[per berge]

Har no enormt med trangvokst gran rundt hytta, og lurer på om det sku bli no marked for knottfyring igjen :grin:

[Paul-André Tilrem]

"Diesel is the fuel of S.a.t.a.n"

Stemmer vel' date=' er så lenge siden jeg hørte ham si det :whistle:

 

Har no enormt med trangvokst gran rundt hytta, og lurer på om det sku bli no marked for knottfyring igjen :grin:

Det finnes vel noen konverterte 240'er igjen der ute som du kan kjøpe billig :grin:

 

Når det kommer til valget mellom diesel og bensin, er jeg mest fornøyd med bensin.

Privatbila er en Skoda Octavia med 1.4 bensin.

Arbeidsbila er en Toyota Hiace med 2.5 diesel.

Skodaen banker Hiace når det kommer til gassrespons, lydnivå og akselerasjon.

Hiacen eier ikke gassrespons i det hele tatt, treg og bråker noe enormt. Men kjekk å ha når man skal dra 2 tonn hengerlift, og bila med innredning veier 2,5 tonn. Den er en traktor med masse drakraft, og suveren til å drifte med på vinteren :grin:

 

Men det er forskjell på dieselbiler. Har prøvekjørt nye Transporter T6, og det er noe helt annet igjen. Der er det gassrespons som i en bensinbil, den er stillere enn andre dieselbiler jeg har kjørt.

 

Når jeg kjøper meg ny privatbil en gang i fremtiden blir det bensin, ingen tvil om det. Ofrer glatt 0,1 liter ekstra på mila for det.

[Andreas Grindvoll]

Har lest alle innlegg... Not a single f.u.c.k was given

[Paul-André Tilrem]

Du kan og bruke CBA

Can't Be Arsed :grin:

[Kristian Jørgensen]

Setter særlig pris på at det er stille' date=' at det ikke rister, ikke stinker, blir raskt og mye varme i varmeapparatet.[/quote']

 

Det lyder som en karakteristik af en Golf TD fra 80'erne. Nye, moderne dieselmotorer er som regel stille, harmoniske og dynamiske, med speederrespons og acceleration som enhver anden benzinbil. Og de bliver tilmed relativt hurtigt varme.

 

Når man da tar med i beregningen at en

dieselbil koster mer i innkjøp' date=' og dermed også taper

seg mer (økt avskrivning)[/quote']

 

I Danmark er efterspørgslen på dieselbiler stor (ofte større end på benzin), og derfor er afskrivningen relativt begrænset. Derfor har en højere nypris ikke nogen større betydning, når man samtidig medregner det lavere forbrug (over længere strækninger) og lavere priser ved opfyldning (indtil videre da). Her taler vi altså totaløkonomisk.

[Lars K. Rønes]

Det er nok sant at dieselbiler ikke rister og bråker og blir tregt varm osv, men det er en ting de aldri blir kvitt: stanken!

 

Eksosen er nå så, den kan vi leve med, men det stinker gammel fiskesjark hver eneste pokkers gang man fyller tanken, og lukte henger godt i fingrene, med mindre man bruker hansker. Pumpa er så skitten og oljete at det er helt forferdelig. Har man bensin, så slipper man det. Eneste jeg savner på bensinpumpa, er stiften som man kan låse pumpa med.. Men en liten spiker gjør ofte samme nytta der..

[Christian Paulsen]

Det lyder som en karakteristik af en Golf TD fra 80'erne. Nye' date=' moderne dieselmotorer er som regel stille, harmoniske og dynamiske, med speederrespons og acceleration som enhver anden benzinbil. Og de bliver tilmed relativt hurtigt varme.[/quote']

Ja, det er ingen tvil om at det har vært en rivende utvikling på diesel. Ting som smartere motorstyring, direkte innsprøytning/common rail, dobbelmasse svinghjul, variabel turbo, osv har gjort det utrolig mye bedre og mer brukbart enn det var. Så langt er vi nok enig.

 

Jeg ramset jo derfor også opp noen fordeler, eller faktorer jeg mener kan være gode argumenter for diesel, og da snakker jeg om relativt nye biler. (At noen kunne finne på å kjøpe en Ford Escort med turbo-løs 1,8D i 1998 går over min fatteevne, så det er ikke denne typen motor jeg snakker om. :grin: )

 

Alt er som du nevner relativt. Feks holdt vel VAG (VW/Audi/Skoda) på med sitt pumpedyse-spetakkel frem til 2009 eller noe sånt, og sammenliknet med det gamle diesel-rasket så er dette selvfølgelig himmelriket, men sammenliknet med en tilsvarende bensin-bil vil jeg påstå at forskjellen i karakteristikk fortsatt er en god beskrivelse.

 

 

Grunnen til at jeg sa jeg privat var glad for bensin er fordi jeg med privatbil tilbringer mye tid med kjøring som passer dårlig for diesel. Ta feks dette med varme; jeg bruker ca 20-30 minutter til jobb, hvorav de første 15-20 er på tomgang (i stillestående kø). Dette har jeg gjort med diverse forskjellige biler, bla ofte med hhv VW Passat 2,0tdi og Ford Mondeo 2,0TDCI, begge 2007 modeller. Bilen jeg bruker mest nå er 4 år eldre med 1,8 turbo bensin, og jeg har sånn ca samme kjølevannstemperatur med den etter 5 minutter som når jeg er fremme på jobb med de andre.

 

Akkurat dette er jo forsåvidt en ganske klar bivirkning av det faktum at de bruker mindre drivstoff. Bensinmotoren er lite effektiv og mye av de edle dråpene går til spille i form av varme. Ut fra personlige preferanser sløser jeg gjerne bort litt bensin på dette, siden kald morgen er ganske vanlig.

 

Man kan selvsagt også løse den saken med en tilleggsvarmer, men det koster en god del, og poenget er uansett bare at jeg mener diesel og bensin på dette området ikke tåler sammenlikning, selv om det var enda verre før.

 

[Gunnar Seljeseth]

Alt til sitt bruk. Men jeg merker meg at det snakkes om at diesel har innhentet bensin på typiske "bensin-ytelser". Men så langt jeg har klart å få med meg, så selges diesel-biler typisk med 2+ liter motorer, mens bensin-biler langt oftere har motorer på mindre enn 2 liter...?

 

Selvsagt merker jeg forskjellen i ytelse når jeg begynner å trekke last/henger med forskjellige motortyper, og diesel egner seg klart bedre for kjøring med tung henger, tung last, ect.

 

Nå kunne jeg selvsagt også sammenliknet kjørekomfort mellom mine foreldres 2004-modell Saab 9.5 (stasjonsvogn) 2.4l turbodiesel og min egen 2002-modell Audi A4 (stasjonsvogn) 1.6l bensin, men frykter at komfort og lydnivå her bestemmes mer av fabrikat enn av motortype... :whistle:

[Kristian Jørgensen]

Men så langt jeg har klart å få med meg' date=' så selges diesel-biler typisk med 2+ liter motorer, mens bensin-biler langt oftere har motorer på mindre enn 2 liter...?[/quote']

 

Naaarh...det er vist en sandhed med modifikationer. Kanskje i Norge da, men i Danmark er 1.6 diesel vældigt populær i alt fra Peugeot 207 til Skoda Superb.

Men det er rigtigt, at flere og flere benzinbiler er på mindre end 2 liter, takket være "downsizing" tendensen med brug af turbo som kompensation.

[Christian Paulsen]

Alt til sitt bruk. Men jeg merker meg at det snakkes om at diesel har innhentet bensin på typiske "bensin-ytelser". Men så langt jeg har klart å få med meg' date=' så selges diesel-biler typisk med 2+ liter motorer, mens bensin-biler langt oftere har motorer på mindre enn 2 liter...?[/quote']

Hehe, vi har snart ikke statistisk grunnlag for å si noe om dette. Det er i Norge nå bare raringer, utskudd, og avvikere, som kjøper bensin. :grin:

 

Nei jeg vet ikke hva som er riktig, Kristian påpeker vel med rette at det selges mange mindre diesel-motorer også, men har forsåvidt også følelsen av at det kan være noe i det du sier. Det kan vel isåfall kanskje ha med avgiftsmodellen å gjøre, for på nye biler er jo ikke lenger slagvolum en faktor ifht avgift. Nå dreier det seg kun om Co2 utslipp og effekt HK/KW. Diesel er generelt snill på Co2 og hvis man holder effekten nede kommer det veldig godt ut avgiftsmessig. Det er vel også derfor det bla er vanlig med biler som Ford Mondeo med 2 liter TDCI som er nedtunet til bare 115 hester. Ikke mange HK, men det går brukbart likevel takket være dreiemoment fra relativt stor motor.

 

 

 

 

[Reid Ståle Klovning]

Det er ikke nevnt i et ord i artikkelen at fler og fler bilfabrikanter leverer diesel motorer med partikkelfilter som standard.

Videre så er det jo kjent at diesel motorer fra fabrikk som oftest er tunet med en default fuel verdi fordi kvaliteten på dieselen varierer.

 

Kjører en med en tunet diesel og tar seg en tur til Tyskland hvor det er mulig å få tak i racing diesel, så får en seg en liten overraskelse.

 

Her hjemme så er det jo slik at det er HK avgift så dermed tuner fabrikkene motoren ned slik at den blir billigere for kunder her hjemme. Greit nok, så er det bare å trille ned til et verksted og software tune motoren til orginal effekt + 15-20% til.

 

En annen ting som også er viktig å sammenligne med fordeler og ulemper er akselerasjon. Like motorer med samme effekt viser jo at dieselbiler som oftest er hvassere i akselrasjon fra 60 til 120km/h. Årsaken er jo dreiemomentet.

 

En bensin motor på 150hk har typisk et dreiemoment fra 250-270Nm

En diesel motor med samme effekt har da et dreiemoment på 300-370 Nm.

 

Angående service så er oljekvaliteten nå så god at bilfabrikkene som oftest sier at oljeskift bør foretas hver 30000km.Dette er jo relativt da det som oftest er kjørestil/mønster som er avgjørende på intervaller, samtidig at på de fleste nye biler så gir ombord computeren beskjed nå det er tid for sjekk av det meste.

[Christian Paulsen]

Kan stemme at artikkelen ikke nevner det Reid, men jeg er ganske sikker på at PDF-rapporten den handler om tar hensyn til dette i sin dom. Bekymringen fra NAAF dreier seg jo primært om de nærmeste årene fremover, basert på dagens situasjon, utskiftingstakt, osv, men kompensert for at flertallet av bilene i 2025 er EURO-6. Såvidt jeg vet er DPP-filter et krav med EURO-6, eller rettere sagt utslipp tilsvarene det man får med DPP (Vet ikke hvor spesifikk den er på teknologi brukt, ideelt sett bør det være minst mulig så nye ting kan komme til).

 

 

Ellers er jeg helt enig med deg, og som nevnt er dette med å gå fra en del fart, til enda mer fart, noe man gjør med et herlig skyv i moderne diesel-biler. Det er jo dette, samt noe lavere forbruk som er fordelene.

 

Det eneste andre jeg vil frem til her er at jeg tror NAAF har helt rett i at det er en politisk tabbe, og en bjørnetjeneste til befolkningen, når man nå fyller opp byer som Oslo med sitt trafikk-kaos med diesel-biler. Samtidig er det også slike steder egenskapene passer dårligst.

 

Et artig eksempel er hjemmesykepleien på Grorud som 2 ganger i uken må ut på kjøretur for å rense partikkelfilteret. Full krig om hjemmehjelpens billufting

 

Alt til sin bruk. Diesel hører ikke hjemme i byer, hverken teknisk, kjøremessig, eller ifht befolkningen.

[Reid Ståle Klovning]

Når vi ser på EURO modellene så blir disse oppgradert hvert 4-5 år og EURO-6 skal tre i kraft fra 2014 hvor da partikkel/sot innholdet i avgassen ikke skal overskride 0.005 pm (5 g/km)

Hvis NAAF rapporten kompenserer ved at de refererer til EURO-6 modellen i 2025 så er jo den saken grei, men historisk sett, så er vel da normen kommet opp til EURO-9. CO2 ser de bort fra da det er sot utslippene og NOx som er problemet.

 

Lunke kjøring har aldri vært heldig teknisk sett fordi det tar en viss tid å komme opp til normal driftstemperatur. I storbyene er det som oftest slik kjøring og de som har kjørekomputer ser som oftest at gjennomsnitshastigheten som oftest ligger mellom 40-45 km/t.

Dermed så får vi de problemene vi ser, DPF'ene fungerer dårlig.

For å regenerere DPF så må eksostemperaturen komme over 630*C.

 

Jeg forsvarer ikke diesel bilene, men når som du sier myndighetene kutter avgiftene på en ellers tungt avgiftsbelagt salgsvare, så blir det som det blir.

Utskiftningstakt gjenspeiler også avgiftsnivået vi har på bilene. Vi har vel femdeles den eldste bilparken i Europa foruten Albania da, hvis ikke de har passert oss da :whistle:

 

Angående forbruk etter chip/SW tuning så er det vel så som så. Noen ser en tydelig nedgang, mens andre ser økende forbruk, men der igjen så er det kjørestil det kommer an på.

 

At diesel ikke hører hjemme i byer er vel kanskje riktig sett med dagens øyne, men hvis EURO-6 normen og i tillegg hvis vi ser historisk sett på hva denne normen har fått bilprodusentene til å gjøre, så ser jeg ikke så "mørkt" på fremtiden. Da EURO normen ble vedtatt og frem til i dag så har sot/NOx utslippene blitt redusert med 80-85%

Verden går tross alt fremover på både godt og vondt.

[Christian Paulsen]

Jeg forsvarer ikke diesel bilene, men når som du sier myndighetene kutter avgiftene på en ellers tungt avgiftsbelagt salgsvare, så blir det som det blir.

Jeg tar vel litt i for diskusjonens skyld, men det er i grunn en grei oppsummering av mitt syn også.

 

Jeg tror vel kanskje man politisk var litt for tidlig ute med å forherlige diesel som miljømessig saliggjørende, og nettopp fordi vi ligger å kniver der nede i bunnen sammen med Albania, vil det ta veldig lang tid å kvitte seg med det svineriet vi har anskaffet siste 10 år. Co2 hysteriet har tatt overhånd, og overskygger nå alminnelig sunn fornuft og mer veldokumenterte problemer. Produsentene har blitt presset til å tune motorer med høyere partikkelutslipp for å oppnå lavere Co2.

 

Nye biler i 2025 vil sikkert være veldig bra, men gjennomsnitt-bilen vil fremdels da være Euro5/Euro6, det, og de enda eldre er problemet. Det er fare for at det vil bli ganske mye verre før det blir bedre, og når man de siste par år har målt over grenseverdier i bla Oslo og Bergen, så er faktisk det ganske alvorlig. Da er det ikke lenger bare en sak som angår miljø-freaks og astmatikere, men forhold som gjør at myndighetene er pålagt å sette inn sanksjoner, feks forby kjøring i visse områder til visse tider.

 

En annen faktor er at det synes å være et sprik i teoretiske utslipp eller normer, vs hva man får i praksis, spesielt kanskje i byer eller ved kjøring/klima hvor teknikken ikke fungerer som tiltenkt, og/eller den begynner å bli noen år gammel. Tenkte faktisk på det senest i går da jeg var ute å kjørte noen mil på motorvei. I løpet av en snau halvtime så jeg 3 biler som ble omvandlet til stinkende røykbomber når det ble klart i venstre-feltet, så de kunne frese på. Tipper de var av årgang 2005-2008, og de er ganske sikkert innenfor spesifikasjonene på PKK/EU-kontroll når avgass måles på tomgang...

 

 

[Andrew Thomsen]

På jobb drukner vi i tungolje. Og ønsker oss bare tilbake til diesel... :grin: