Konge vs. ikke konge

[Mads Hjemmen]

Hva mener folk her inne om saken rundt kongen og Krigskorset som florerer i media om dagen? Bør kongen være til stede? Hva er EGENTLIG hans oppgave?

 

For å svare for meg selv mener jeg kongehuset har vært med på å grave sin egen grav de siste årene. Märtha og englene, Kongen og dronningen og ikke minst denne konflikten som igrunn ikke burde diskuteres i media i det hele tatt. Monarkene er kanskje et ansikt for Norge utad, men jeg mener det kan være andres oppgave (f.eks Utenriksminister osv)..

 

Så, konge vs. ikke konge? Og hva mener dere om saken som nå er i media?

[AMO]

For å svare litt useriøst, inhabil som jeg er:

 

Jeg skjønner ikke hvordan du kan stille spørsmålet engang!

Selvfølgelig skal Kongen være til stede, han er øverste befal for det norske forsvaret, og de tre som har utmerket seg på en særdeles eksemplarisk måte. At Stoltenberg påtar seg rollen bare fordi hans regjering har besluttet, med Stortinget i ryggen, å bidra i alliansens operasjoner utenlands, gjør han ikke til befal og høyeste overordnede uansett hvor mye han måtte ønske det.

 

Og det å betvile Kongens posisjon i kongeriket synes jeg er respektløst ovenfor historien og våre forfedre som har ofret alt, gått gjennom undertrykkende unioner, truende situasjoner for rikets sikkerhet, okkupasjoner og krig for et selvstendig Norge. Hans Majestet Kongen har ledet an i alle tilfeller, inspirert og instruert, det er ikke uten grunn at han stiller høyest for enhver som tidligere, og fortsatt, går i Kongens klær.

 

Kongen har ledet landet vårt, og folket, som statsoverhode til det vi er i dag, og vi har kjempet utallige slag for å tråkke stien for landet og kommende generasjoner med de privilegier som følger med et fritt land.

 

For Konge og fedreland; JA!!!!!

[Gjest Geir-Finstad]

Kongen er den eneste General med 4 stjerner, det er vell normalt at han gjør slike oppgaver i god tradisjon. Her har du et typisk eksempel på aroganse fra regjeringen, de brukte dette viktige symbolet som en markedsplass for branding av så utrolig flinke de er. Dårlig dømmekraft spørr du meg.

[Bjørn Helge Småvollan]

Jeg synes at kongen så absolutt burde være tilstede.

Krigskorset er en medalje som det står såpass høy respekt av at kongen burde være den som fester den på brystet til den som mottar den. Krigskorset har jo ikke blitt brukt i Norge siden krigens dager og da var det kongen som delte den ut.

I statuttene for krigskorset står også følgende:

§4 Krigskorset utdeles av H.M. Kongen i Statsråd etter innstilling: For militære av Forsvarsdepartementet etter forslag av de militære myndigheter. For sjømenn av handelsflåten av Handelsdepartementet. For utlendinger såvel militære som sivile, av Utenriksdepartementet. Alle forslag til dekorering skal forelegges Forsvarsdepartementet til uttalelse før de foredras i Statsråd.

 

Det er jo vanlig at politikere deler ut "vanlige" tjenestemedlajer etter INTOPS osv, men disse sermoniene er ikke like spesielle, dermed ikke fullt dekket av media, så da er det vell heller ikke like interessant å dele ut medaljen. Så jeg føler at hele greia ble mer av et PR-stunt fra Stoltenberg.

 

Uansett slik som vi blir innprentet her hos oss og som en nevnte på vgnett så heter det seg: "For Konge, Fedreland og Flaggets heder" Ikke "For Stoltenberg og AP".

 

Edit: Kort svar til Geir: Kongen er ikke eneste firestjernes general. Forsvarssjefen er også firestjernesgeneral

[Frode Skibrek]

Her har du et typisk eksempel på aroganse fra regjeringen

 

Ikke hele Regjeringen, Men Jens Stoltenberg som prøvde å late som om Norge er en republikk,og han President..... Synes også det å "inspisere" en hær-avdeling i dress blir latterlig,siden Stoltenberg ikke har noen militær bakgrunn overhodet, når HMK Harald burde utført det,og vist ofrene den siste ære, noe han "ikke fikk lov til"...

[Gunnar Seljeseth]

PR-messig er dette noe av det mest klønete Stoltenberg har prestert;

I sin påståtte iver etter å vise politisk støtte til veteranene har han faktisk prestert det absolutt motsatte, nemlig å fremstille seg selv som PR-kåt og veteranene som "stakkarslige" og ikke egentlig så viktige.

 

Jeg er glad det ikke er min stemmeseddel som har fått Stoltenberg dit han er nå...

[Oddvar Johan Martinsen]

Hei

 

Pr messig var nok dette en brøler jeg tror han kommer til og slite med og redde seg ut av ja.. Harald burde ha en selvskreven plass, når krigskorset skal utgis.. Det er tross alt HAN som er statsoverhodet i Norge. Ikke Stoltenberg som faktisk er hans "undersått" i maktstrukturen. Selv om Statsministern har all makt i forholdet..

 

Minner meg litt på da Haakon den 7 sloss med sin daværende Venstre Statsminister i 1913. Det var angående utdeling av medaljer og VETO retten.. han tapte VETO retten, men vant kampen med medaljene.. Han truet rett og slett med og gå av som konge, dersom han som Konge ikke skulle få lov og utdele medaljer.. Dette var en strid angående rester av adel eller ikke, der Venstre anså utdeling av medaljer for og være en snik-innføring av adelskap i Norge.. Noe som Norge allerede i 1844 hadde kvittet seg med.. Og hadde en frykt for kunne oppstå igjen i 1913..

 

Heldighvis for kongedømmet, trakk Stortinget kravet om at Kongen ikke skulle utdele medaljer, selv om Kongen tapte kampen om Absolutt VETO.. Han har i dag utsettende Veto, men ikke absolutt VETO..

 

Oddvar

[Even Moe Egenes]

Og det å betvile Kongens posisjon i kongeriket synes jeg er respektløst ovenfor historien og våre forfedre som har ofret alt, gått gjennom undertrykkende unioner, truende situasjoner for rikets sikkerhet, okkupasjoner og krig for et selvstendig Norge. Hans Majestet Kongen har ledet an i alle tilfeller, inspirert og instruert, det er ikke uten grunn at han stiller høyest for enhver som tidligere, og fortsatt, går i Kongens klær.

 

Kongen har ledet landet vårt, og folket, som statsoverhode til det vi er i dag, og vi har kjempet utallige slag for å tråkke stien for landet og kommende generasjoner med de privilegier som følger med et fritt land.

 

For Konge og fedreland; JA!!!!!

 

[Mads Hjemmen]

Liker hvordan vi har startet en diskusjon av normal orden her!

 

Er enig i mye av det dere sier om at kongen og fedrelandet må forbli, men er også litt på den tanken om en republikk etter Haralds død. Kom med fler innspill, og gjør diskusjonen fornuftig

[Marius Sparby]

Så lenge det er grunnlovsfestet at vi er et kongerike, så ja, da mener jeg at vi skal ha et kongehus. Eventuelle endringer i dette bør avgjøres av en folkeavstemning der to tredjedelers flertall teller. Kongen og hans familie er representanter for Norge og det Norske folk intill en grunnlovsendring blir gjennomført, og det er det.

 

Diskusjonen rundt Prinsesse Märtha er egentlig irrelevant, da hun har samme status nå som Prinsesse Astrid har. Ingen av de kan noe for at de er født inn i et kongehus, men på den samme side så er det min personlige mening at Märtha har påført det Norske kongehuset en betydelig smell med sine merkeligheter. På tross av dette så har ingen noen rett til å si at hun IKKE kan gjøre det, selv om det blir noe kleint for oss fjellaper.

 

Når det gjelder saken rundt utdelingen av Krigskorset, så vil jeg si at noen har driti noe helt inn i helv... på leggen her. Kongen er og blir det Norske forsvaret øverstkommanderende, han er Norges eneste firestjernes general, og er den som skal dele ut en slik utmerkelse! Krigskorset er en MILITÆR medalje, IKKE en sivil utmerkelse. Dermed er det fullstendig og totalt absurd at Kongen ikke er den som deler ut denne medaljen til de som har gjort seg fortjent til den, og det er totalt og fullstendig hårreisende at både de to levende mottagerne samt de etterlatte etter Trond Bolle ikke fikk overrakt denne av Kongen selv.

 

Hadde dette vært en sivil utmerkelse skulle jeg ikke sagt en dritt på det. Men det er det ikke. Dette er Norges høyeste militære utmerkelse, og den henger VELDIG høyt.

[Aleksander.Rønning]

Det stemmer IKKE at HM Kong Harald er den eneste firestjerners generalen i norge, da forsvarssjefen også er firestjerners. Dog er det riktig å si at HM Kongen er norges øverste krigsherre. Som sådan mener jeg det er selvfølgelig at det er en selvfølge at HM Kongen forestår utdelingen av militære utmerkelser og ordner.

 

Monarkiet kom jo i sin tid til norge etter unionsoppløsningen etter en folkeavstemming. Jeg mener helt klart at Kongen er en viktig person for Norge, selv om hans fullmakter er rimelig innskrenket. Dersom monarkiet vurderes avskaffet, så skal det nok gjennomføres en avstemming blant folket først.

[Andrew Thomsen]

Virker som om denne såkalte "statsministeren" prøver å avskaffe monarkiet uten avstemning.

[Morten Ruud]

Jeg mener at vi bør fortsette å ha et kongerike, rett og slett pga. den samlende figuren Kongen er i dag. Norge har hatt flotte konger gjennom hele historien, og vil fortsette å ha det i fremtiden. Bare se på H.K.H Kronprinsen. Han er en flott ambassadør for Norge, og samlende for folket, og vil fortsette å være det, også når han blir Konge.

 

Kongen har kanskje ingen reell makt, men har en enorm symbolmakt, og den bør vi fortsette å ha.

 

En president som skal stille til gjenvalg hvert 4. år vil ikke ha den samme samlende effekten, og vil bli kritisert opp og i mente om hver eneste avgjørelse, slik statsministeren blir kritisert i dag.

[Andrew Thomsen]

Ja, det virker som den fyren som regjerer i dag, er mer interessert i seg selv enn i folket. Kongen derimot, er det motsatte. Han ser mye lenger, ser mye mer, av det som er viktig. Han har mye mer statsmann i seg, enn svært mange i regjeringen noensinne kan drømme om. Så lenge vi har slike Konger, så kan godt monarkiet fortsette en stund for min del. Og jeg håper det fortsetter, uten at visse regjeringsmedlemmer igjen tråkker så til de grader i salaten. Les mellom linjene: Ja, denne ytterst flaue hendelsen provoserte meg kraftig :wink:.

[Aleksander.Rønning]

De fleste politikere ser selvfølgelig ikke lenger enn til neste valg. Er jo derfor langtidsprosjekter sjelden blir gjennomført i norge.