Politiet ønsker å bevæpne seg,

[Kenneth Rønning]

Er vel på høy tid at Politiet må få gå bevæpnet uten å måtte søke hver gang en situasjon oppstår? Jeg er iallefall positiv til dette, og kan ikke si jeg ser noe som taler i mot at de skal få ha våpen i bilene sine til enhver tid.

En annen ting er at dette vil føre til mer respekt ovenfor Politiet fra folks side, og akkurat det er vel på tide? For min del burde også Politiet her i landet blitt strengere, slik jeg har opplevd de er de rett og slett dumsnille.

 

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1541391.ece

 

 

[Kai Dreyer]

Om politiet begynner med våpen, begynnr kjeltringene også med det(evt. i større grad).

[Kenneth Rønning]

Tja, nå er det vel mye av kriminaliteten som planlegges på bakgrunn av at de vet at ikke Politiet har våpen i bilene sine og da? Og, det er ingenting som tilsier at de kriminelle får tak i mer våpen selv om Politiet utstyrer seg med det?

 

Selv om jeg har tenkt på at dette faktisk kan være en effekt om Politiet selv utstyrer seg med våpen.

 

[Emil Topstad]

Jeg søtter et bevæpnet politi i Norge!

 

[Timmy Brandt]

Om politiet begynner med våpen' date=' begynnr kjeltringene også med det(evt. i større grad).[/quote']

Eftersom polisen idag inte har vapen, borde ju, enligt din teori, inte kjeltringene ha vapen heller?

 

Nej, klart polisen ska ha vapen. Undrar hur malexander modern, helikopterrån och andra grova brott här i Sverige hade slutat om dom inte haft vapen.

[Pasi Jorgensen]

En illusjon av dimensjoner

[K L]

Jeg støtter opp omkring bevæpning av politiet i Norge.

 

Volden blir råere og råere, og politiet møter stadig personer som ikke går av veien for å skade eller drepe selv politifolk.

 

Husk på Austbø hendelsen der man vil hanke inn en ustabil person som ender opp med å skyte ned to ubevepnede politifolk, UEH-laget hadde vært under utrykning i fire timer kom da fra MO I RANA, det er et visst stykke fra Austbø til Mo, bra at denne personen ikke tok seg en streifrunde omkring på den lile øya etter politidrapene.

 

Politiet vil altså bevepne seg selv og det synes jeg at vi bør gi dem lov til, de er mennesker de også med venner og familie, det er min grunn for å støtte dem.

 

Men om slik skjer så må snart de styrende i dette landet løfte litt på nisselua og gi politiet middler til å drive med skytetrening,utstyr og tilrettelegging, dagens skytetrening ligger på et absolutt lavmål.

 

Om det er flere som ønsker å fordype seg i Austbø. les her http://www.politiforum.no/id/2548

 

 

[Per-kristian Jensen]

Personlig er jeg imot at de skal få ha våpen på seg til en hver tid i hylster, men at de skal få ha det lett tilgjengelig i bilen er jeg helt for.

 

I tilleg er jeg også for at enkelte patruljebiler burde få ha MP5 i et låst skap/bur i bilen men må få tillatelse til å ta dette ut.

 

 

En annen ting er at man burde innføre mer bruk av ikke dødelige våpen, som "tazers"

 

[video:youtube]

 

 

 

Ja jeg vet at det er ekstremt i USA, men vil likevell dra frem denne videoen.

 

Et rutine stopp ender opp med at Politimannen blir skutt på med AK47.

 

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=aAhKGlh1OEY&feature=related

 

Sånn in forhold til UP sitt forslag, dersom det som ble vist i filmen om NOKAS ranet er korrekt, så skal det være mulig allerede å ha våpen i en boks bak i bilen.

 

NOKAS ranet og er forøvrig en god grunn til at man skal kunne ha fremskutt bevepning, altså at man ikke må tilbake til stasjonen for å hente våpen ved en situasjon som ran.

 

Det viser også at automatvåpen er en reel trussel, jeg vil ikke gå så langt som å si at Norsk Politi burde bære tyngre automatvåpen i bilen, men enkelte patruljer burde absolutt ha lov til å ha MP5 i bilen.

[Emil Topstad]

Taser syntes jeg ikke polititet skulle ha med seg ut på oppdrag. Da det er mye lettere å dra frem og bruke en taser, enn det er med en pistol..

 

Men jeg syntes de som jobber i norske fengsler burde få ha en slik taser med seg!

[Morten Ruud]

Dersom du selv bærer det, kan du selv bli overmannet, og da kan taser og våpen bli brukt mot deg. Istedenfor bør fengslene i Norge få fler betjenter per innsatte slik at man heller kan overmanne personen uten våpen.

 

Politiet i Norge er relativt folkelig, og slik bør det fortsette. Man vil få et helt annet forhold mellom publikum og politi når politiet bevæpner seg. Synes det er bra slik det fungerer i dag med fremskutt lagring.

 

Og politiet i Norge er strenge nok hvis de må. Politiet i Norge er mer en profesjonelle nok med 3 års utdanning. Det folk stort sett klager på i forhold til politiet er politikernes ønsker og vurderinger i forhold til hvordan politiet bør være. Hadde bare politikerne sluttet å detaljstyre politiet ville det blitt bedre, tror jeg.

[K L]

Politikerne må da få lov til å styre politiet, politi og militæret er politiske virkemiddel, politikerne bestemmer selv hvor godt forsvar vi skal ha og hvor mye kriminalitet vi vil ha her i landet.

feilen med et folkelig politi er at man kan ikke være snill for å vinne mot den bølgen av øst europeiske kriminalitet som nå flommer innover landet. Vi snakker her om mennesker som har vært krigere i f.eks Bosnia som nå relativt lett klarer å utnytte Norge og Sverige som "marked" for penger!

[Kenneth Rønning]

Politiet blir vel ikke automatisk mindre folkelig av den grunn at de har med seg våpen i bilene vel?

[Rolf Arne Beck]

Jeg støtter absolutt ikke bevæpning av politiet. De får ikke et fnugg mer respekt av meg hvis de har våpen, heller tvert imot. De kriminelle kommer ikke til å bry seg heller, det beviser land som f.eks. USA.

 

Når personer utfører kriminelle handlinger så er kampen allerede tapt og politiets arbeid deretter er bare for å begrense skaden. Nøkkelen til å begrense kriminalitet ligger i min mening i forebyggende arbeid og ikke i å straffe etter at handlingen har blitt utført.

 

Politiet er ikke avhengig av at publikum har mer enn et normalt nivå av respekt for dem, men de er avhengig av at publikum har tillit til dem. Og det får de ikke av å gå rundt med en pistol.

[Chris_Andre Martinussen]

Austbø hendelsen var tragisk, men mannen brukte vel jaktvåpen ?

 

Hjelper fint lite med både Glock og MP5 i sånne saker. Så får heller våpenloven bli enda strengere. Det er ingen menneskerettighet og ha huset fullt i våpen, jeger eller ikke. Hvorfor ikke låse våpen inne i klubblokale ? Når det er krav om våpenskap til 15000 kroner pr jeger i Norge, samle de pengene i en pot og du hadde hatt ett godt sikret deponi.

 

Sverige har politimord i sin historie. Det er ikke sikkert de hadde blitt møtt med ild om de ikke var bevæpnet selv.

 

Jeg ser ikke logikken i bevæpning, og UP er tross alt trafikkpoliti, hverken mer eller mindre. Vi har enda til gode og ha skudd avfyrt mot en laserkontroll...

 

 

[Kenneth Rønning]

Problemet er vel at flere oppgaver faller over på UP ettersom kriminaliteten bare blir råere og råere. Om du leser saken så står det nettopp det, at politiet får flere andre oppgaver som de tidligere ikke har hatt.

[K L]

Tror dere overser noe meget viktig her, politiet ønsker dette selv fordi de er redde for å møte f.eks øst europeiske kriminelle som alleredet er bevepnet, sett dere inn i situasjonen deres, tror ikke mange av dere her har blitt siktet på med våpen.

 

Har du et våpen selv har du da i det minste muligheten til å prøve å redde deg selv.

 

Saken handler vel ikke om vi skal få mer eller mindre respekt for politiet, det handler om å utstyre politiet med utstyr til å håndheve norsk lov.

 

 

Det er vanskelig for en betjent å gjøre annet idag enn å vente til bevepnet politi dukker opp, når man blir stanset av personer med våpen.

[Morten Ruud]

Du blir siktet på av en øst-europeer med våpen.. Politiet ble truet med våpen lenge før øst-europeerne kom til landet. Slik fordomsfullhet og fiendtlighet kan du presentere et annet sted.

 

mulige valg:

 

A: Den kriminelle ser at politimannen ikke er bevæpnet, truer med å skyte han, og løper sin vei. Politimannen får ikke gjort noe da, men de vil møtes igjen.

 

B: Den kriminelle ser at politimannen er bevæpnet, truer med å skyte han, men skyter skurken politimannen kan skurken komme seg unna. Skyter han ikke politimannen vil han selv bli skutt når politimannen skyter han. Da skyter såklart den kriminelle først, og politimannen får ikke møtt han igjen.

[Andrew Thomsen]

Respekt eller ei, om bandittene stadig har mer våpen, bør politiet også ha det. De kan ikke skyte tilbake med sprettert. Og om politiet raskt stopper en situasjon der bandittene har våpen fordi de skyter tilbake, så synes jeg for min del at det er forebyggende nok i massevis. Man kommer aldri til å klare å "forebygge" alle kriminelle situasjoner før de oppstår. OK noen situasjoner kan stoppes før de oppstår, men det er nok mindretallet.

 

Hva publikum mener er jeg likeglad med. Jeg har tro på "signaleffekt"...at bandittene ser at politiet også er bevæpnet. For situasjonen kommer ikke til å bli bedre med årene, med alt det som slippes inn i landet på grunn av det oppskrytte EU systemet.

[Enok Liknes]

Hva som står.

politiet ønsker dette selv fordi de er redde for å møte f.eks øst europeiske kriminelle som alleredet er bevepnet

Hvordan det blir lest.

Du blir siktet på av en øst-europeer med våpen

 

Så hvem er fordomsfull? Den som skrev første setning eller den som laget seg en annen betydning av setningen som ble skrevet?

[Tom Knudsen]

Synes modellen de bruker i dag fungerer bra jeg.. Iallefall ut fra de siste års statistikker presentert på nyhetskanalen i dag.

[Morten Ruud]

Gjorde jeg om på meningen i setningen til Kenneth beklager jeg det.

[Gunnar Seljeseth]

Vi kan vel sikkert utvide det Kenneth skrev uten store problemer. Kenneth nevnte "f.eks. Østeuropeiske bander", og da er det åpen dør for å inkludere andre grupper. For å være litt håndfast kan vel Oslos "A" og "B" gjenger inkluderes, innenlands narkotikaforbrytere (stadig oftere våpenbeslag ifm. narkotikasaker), "wannabe NOKAS-ranere", og mange flere...

[K L]

Helt i orden Morten

[Lars-Petter Meyer Bedin]

Politiet har jo vært bevæpna lenge de.De har hatt våpen tilgjengelig lenge i sine biler(38 cal revolver)før allefall.

 

De har vel bytta de ut mot H&K 9mm Pistoler nå(endelig?)

MP5 har vel bare innsats styrken mener jeg.

 

At UP vil ha våpen tilgjengelig nå,sjønner jeg veldig godt...

Er vel ikke snakk om og ha våpen på seg synlig hele tiden,men at de har mulighet og hente våpen ved behov,som er nedlåst i våpenskap,e.l i bil.

[Rolf Arne Beck]

Å ha våpen i bilen er helt greit for meg. Der kan de ha både pistoler og MP5en hvis de ønsker det. Jeg vil bare ikke at de skal patruljere med våpen eller ta med våpen i situasjoner hvor de ikke har noe grunn til å tro at det er nødvendig.

 

[Joakim Hagen]

Toppers! Få på de noe rundt beltet. Det kan bli nyttig en dag. Husk politiet får toppers opplæring når det gjelder våpen. Så det er ikke full krig om de først får det..

[Magnus F. Meese]

Skjønner ikke at alle skal mene noe og gi sin velsignelse vedrørende dette. Det er politiet som har opplæringen, erfaringen og dermed også best innsikt i hvordan dette burde være. Jeg mener at om politietaten generelt (det er selvfølgelig noe helt annet om det bare er snakk om en gruppe tullinger som er supergira på live action med våpen) mener at våpen er nødvendig for å utføre jobben sin på en så sikker måte som mulig, burde de ha tilgang på det. Jeg har ingen invendinger for eller imot, fordi jeg har null peiling på hvordan det er å være politi i tjeneste i det ganske land. Jeg har stor respekt og aktelse for politiet, og det forandres ikke om de har en pistol i bil eller på hofta.

[Timmy Brandt]

Räknar med att du aldrig röstar heller Magnus. För det är ju trots allt politikerna som vet bäst när det är val, inte du som medborgare.

[Magnus F. Meese]

Jeg må si at det var et noe usaklig argument. Politikk og politi er over hodet ikke det samme. Poltikken vedrører direkte alt i samfunnet rundt oss, og er noe alle burde være mer eller mindre orientert innen. Det er snakk om hvorvidt politiet faktisk skal bære våpen som kan drepe, for å kunne ta til motverge mot kriminelle som utruster seg således. Folk må gjerne sitte og snakke høyt og lavt om frykt, respekt, osv, osv. Jeg synes at ingen andre en politiet og politietaten burde avgjøre dette. Men likevel blir nok avgjørelsen tatt av politikkere som ikke egentlig er særlig skikket til å ta den avgjørelsen

[Chris_Andre Martinussen]

Politiet er en statsmakts forlengede arm. Politi(k) håndhever en statsmakts autoritet, regulert ved lov. Holder ikke politi har vi forsvar som siste instans. Mange land har væpnede styrker i mellomskiktet mellom politi og millitært, men dette er gjerne land utenfor vår kultur. Så i Norge må vel politiet sies og utføre sitt hovedansvar, beskytte liv og eiendom. Men det er ingen logikk i at en Glock vil beskytte samfunnet i større grad enn uten. Som nevnt over her så skal det uendelig mye til for en væpnet kriminell og åpne ild mot ubevæpnet politi. Satt på spissen hadde Nokas ranet kanskje fått et annet utfall hadde politiet ikke vært bevæpnet. Visst mentaliteten hos politiet er å yte overlegen væpnet motstand mot væpnede ranere må de få tanks, pronto. En gammel fillerevolver mot AG3 sier for meg mer om ønsket om å leke cowboy enn å sikre liv. Når tilsvarende personer i politiet ytrer ønske om mer væpning så blir det AG3 mot AG3 ved neste ran, utrent politi mot desperate kriminelle. Det blir garantert blodig. Da kan vi like godt utstyre forsvaret med Volvo og policebadge. Politi har ikke mer trening enn årlig tur på skytebanen. Det er ikke stridstrening.