Redigering av HD video, tips og triks?

[Ivar Skaugstad]

Kjære forumister,

 

har nylig kjøpt meg mitt første HD kamera som jeg vil ta flittig i bruk den kommende tiden. Da jeg har svært lite erfaring med video redigering, iallefall HD redigering, søker jeg tips og tris fra dere som er litt mer erfaren.

 

Tidligere har jeg holdt med til Windows Movie Maker når jeg har redigert filmer, men nå som jeg har gjort en invistering i HD kamera har jeg forstått at denne programvaren ikke holder fram.

 

Har forsøkt meg litt med Adobe Premiere Elements 8.0, men som med andre Adobe programmer blir denne programvaren noe krevende for min PC da man skal forsøke å redigere HD filmer. Er det noen som har tips til hvilke andre programmer som gjør samme nytte som Premiere Elements? Programmet bør være brukervennlig for "Ola Nordmann".

 

Har også lurt litt på hvilket format det kan være lurt å konvertere til når videoen er ferdig redigert. Videoen skal hverken vises på Cannes festivalen, ei heller på kino, men hovedsaklig på Youtube/Facebook, samt muligheter for å kunne spille den med HD kvalitet på store TV skjermer. Hvilken filtype, oppløsning, format etc?

 

Ut over dette tar jeg imot alle tips og triks dere har, det skal forøvrig nevnes at det i hovedsak vil være flyfilmer som skal redigeres, så her kan det være noe å vinne for dere også.

 

På forhånd takk!

[Martin Floor]

Jeg har lite erfaring med programvare til videoredigering på PC dessverre.

 

Formatet jeg eksporterer til når jeg skal legge filmer ut på YouTube er H.264, også kalt MPEG-4. Dette er en komprimering som tar veldig liten plass, så da blir det rask opplastningstid.

 

Jeg har gjort noen få erfaringer med filming fra fly. Zoom er veldig vanskelig å bruke uten stativ, og har sjeldent noe særlig hensikt annet enn å øke ustabiliteten på bilde. Her er det mer interessant å se et vagt bilde av terrenget enn et ekstremt close-up av en bygning som flyr opp og ned i skjermen med høy frekvens.

Lyset varierer veldig i et småfly. Det er nogenlunde konstant på en heading, men forandres fort i en sving. Har du manuell lukkertid/vinkel, så sjekk at det ikke er overeksponert. Hvis eksponeringen er automatisk må man se at kameras eksponering er justern etter det man vil vise: Enten terreng utvendig eller cockpit innvendig.

 

Angående filmer som skal redigeres så har jeg observert litt i det siste hva folk liker. Det er utrolig hvor mange hits lange filmer med en kameravinkel og kjip musikk får. Min subjektive mening er at filmer over 4 minutter fort blir kjedelig å se på om det skal være for "show" med musikk til. En tutorial eller en film fra cockpit fra en fase av en flytur er noe annet, da man gjerne skal ha med så mye som mulig for å få kontinuitet.

 

Det var noe av min erfaring som media-nybegynner. Sjekk gjerne ut nettsiden min hvor jeg har laget endel filmer, dog kun flightsim.

Jeg har redigert en annen film som en kamerat filmet med et Canon speilreflekskamera: Sandefjord Motorflyklubb - Introtur

[Ragnar Egeland]

Alle videoredigerings programmene er egentlig bygget over den samme lest. Hd krever litt av maskinvare for å unngå dropouts, noe som kanskje ikke gjør så mye om man skal legge filmen på youtube.

 

Selv bruker jeg Avid Mediacomposer. Andre sverger til Final Cut Pro, men den er kun til Mac. Jeg tror det du leter etter er Sony Vegas Pro.

 

Her er link:

http://www.sonycreativesoftware.com/vegaspro

 

Ragnar

[Ola Haldor Voll]

Jeg er en dreven Final Cut-bruker.

 

Som Ragnar sier, er det ikke programvaren som krever særlig av systemet, men typen video.. SD og HD kan være like krevende - det avhenger av hovedsaklig av hvilken bitrate videoen ligger i, og hvor mye det kreves av harddisken videon ligger på og hvor raskt denne leser.

 

Først av alt: Gjør kameraet opptak i AVCHD? Da burde du konvertere til noe mer spiselig format/codec sånn at du får bedre ytelse. AVCHD er utrolig prosessorintensivt. Ikke en gang en kraftig Mac Pro vil kunne dra unna AVCHD knirkefritt... Konverteres det derimot til en annen codec er det lettere for maskinen å bruke. Men konvertering krever at du har god plass på harddisken.

 

 

Hvilket program du skal gå for på lang sikt er opp til deg og hva du føler det komfortabel med. Ser Vegas er nevnt f.eks. Har ingen erfaring med det, men det må jo være en grunn til at de oppdaterer programvaren og hevder seg på markedet?

 

 

Ang. komprimering for web/YouTube kan du bruke følgende;

Filtype: QuickTime MOV

Codec: H.264

Video Bitrate: 7000kbps

Audio: Stereo, AAC, 320kbps

 

Det burde funke til 720p.. Evt. øke opp til 10.000kbps for 1080p.

[Christian Paulsen]

Ivar Skaugstad

Tidligere har jeg holdt med til Windows Movie Maker når jeg har redigert filmer, men nå som jeg har gjort en invistering i HD kamera har jeg forstått at denne programvaren ikke holder fram.

 

Har forsøkt meg litt med Adobe Premiere Elements 8.0, men som med andre Adobe programmer blir denne programvaren noe krevende for min PC da man skal forsøke å redigere HD filmer.

Microsoft lager mye fin og brukervennlig programvare, men dessverre har de tilsynelatende en tendens til å se seg nødt til å prioritere politiske valg høyere enn kvalitet for brukeren. Mens Vista feks hadde en grei og integrert bildebehandling i utforsker og en enkel filmbehandler, er dette nå flyttet ut og over i det bloatede tungkjørte rammeverket "Windows Live". For bilder ga det både noen fordeler og ulemper, men for video har det så langt jeg kan se gått veldig dårlig og istedenfor en ny og bedre Movie Maker fikk vi en halvferdig dårlig en.

 

Jeg syns dette var litt synd, fordi jeg tror det er et stort marked for enkle og greie filmbehandlere ala Movie Maker, men de må ha god format-støtte.

 

Selv har jeg prøvd ut en del løsninger, Adobe, Pinnacle, Cyberlink, ol, men jeg syns det er vanskelig og bli helt fornøyd. Enten mangler det støtte for de formater jeg vil ha inn, eller ut, (så jeg ender med å encode før eller etter med annen programvare) eller det mangler basismuligheter som crop og scaling, eller de blir så komplekse at jeg oppfatter de vanskelig i bruk, og/eller de koster skjorta.

 

Det mangler ikke på slike programmer for avanserte brukere, men noe som er enkelt, rimelig, og som gjør omtrent det samme som MS Mediaencoder9/MovieMaker, men tilpasset moderne formater, syns jeg ikke jeg har funnet enda.

 

Kanskje er programmet Ragnar tipser om det jeg også ser etter, har ikke testet akkurat det tror jeg.

 

Her er forresten en god oversikt over hva mange av de mest populære kan eller ikke kan: wiki/Comparison_of_video_editing_software

 

[Ragnar Egeland]

Når det gjelder formater,bruker jeg Sorensen Squeeze.

http://www.sorensonmedia.com/

Det følger med i Avid media Composer pakken, men som Christian er inne på så koster det litt penger.

 

Ragnar

[Ivar Skaugstad]

Takker for gode tips gutter! Har ikke hatt noe problemer med å spille av HD filmene, hverken utenom eller i selve programmet, men Adobe Premiere Elements er rett og slett ett krevende program. Når man i tillegg får en HD film i bakgrunnen der så tror jeg faktisk det ble litt mye. Skal prøve en demo av Sony Vegas, så får vi se om det blir litt mer fly i programmet.

 

Savner fortsatt litt tips til hvilken fil man skal lagre til når filmen er ferdig redigert. Ser at du tipser til Quick Time format for web/Youtube, men kanskje ikke den beste filen for å dele filen mellom andre pc'er, evt. overføre til en ekstern hardisk for å se på TV'en? Jeg trenger med andre ord et filformat som kan ha 1080 pix HD, være allsidig i sitt format, samt ikke tar alt for stor plass.

[Ola Haldor Voll]

QuickTime H.264 er så godt som standard innenfor distribusjon av komprimert video.

 

Om du ikke liker QuickTime player som programvare skal du kunne bruke Windows Media player for å spille av filmer med H.264 codec (forutsetter Windows 7), eller VLC.

 

For mediasenter, Playstation 3 og XBOX360 skal det være problemfritt, gitt at man følger enhetens begrensning i bitrate.

[Christian Paulsen]

Hva slags maskinvare er det snakk om her Ivar?

 

Som andre allerede har nevnt så er video-redigering/ encoding/recoding i seg selv noe av det mest resurskrevende man kan gjøre som "vanlig hjemmebruker". Det er forresten også av de få oppgavene man virkelig utnytter og har glede av moderne prosessorer med både 8 og 12 virtuelle kjerner og høy frekvens. Husk at full HD bare for bildet består av 5 ganger så mange pixels som DVD, så det er mer enn litt tyngre å jobbe med også.

 

Jeg lot vær å kommentere filformat/codec fordi jeg er enig med foregående talere. h264 virker som en fornuftig vei å gå i dag, både for Youtube og annet. MP4/.h264 er støttet av de fleste nye dingser som iPhone, Android, Windows-7, ol. Unntaket er kanskje det som skal sendes til bestemor, der er det muligens bedre å velge noe i WMV eller noe som er native støttet av gammel Windows Mediaplayer...

 

[Ivar Skaugstad]

Strålende! Da skal jeg prøve det filformaet, så ser vi hva vi ender opp med. Takk for god hjelp!

[Ivar Skaugstad]

.MP4 formatet er jo også relativt greit, kan dette filformatet brukes? Evt. ulemper ved bruk?

[Christian Paulsen]

Det korte svaret på det er JA Ivar.

 

Litt mer uttdypende for de spesielt interesserte, så er dette med fil-formater, "containere" og "codec'er" dessverre langt fra så trivielt som man kanskje skulle tro, og håpe. Det er en jungel av et utall forskjellige nyanser, og egentlig nokså innviklet (syns i hvertfall jeg.) I tillegg har man "sånne som Apple" mfl, som forkludrer og lager sin egen lille standard i standarden.

 

Problemet har vært (er) at man heller enn å jobbe mot åpne formater med høyest mulig kvalitet og størst mulig kompatibilitet, har måttet ta hensyn bla til ting som kopi-beskyttelse, og formater har blitt brukt som verktøy for å forsøke å låse folk til bestemte produkter, og det er vel også et element av påvirkning fra folk som vil mele egen kake, dvs drive inn lisenspenger fra produsenter av dingser.

 

Så det er en pågående "krig" med hva som bør brukes og "er best" og man har kjempestore utfordringer når man skal prøve å bli enige om akkurat hva feks den nye HTML5 video standarden skal bestå av, og hvordan man eventuelt kan holde den fri/åpen/lisensfri, og dermed sikre seg for all fremtid.

 

Så med alt dette sagt og i bakhodet, så ville jeg forsøkt å beholde viktige ting (originaler) i et mest mulig åpent og lossless format. Da er man mest mulig sikret for fremtiden, som vi ikke vet hva vil bringe.

 

"Vinneren" pr i dag vil jeg som nevnt mene er H264 og dette ER altså et .MP4 format. Men "MPEG4" kan være litt av hvert. Se gjerne her på norske Wiki for en enkel forklaring, bla ned til MPEG4:

http://no.wikipedia.org/wiki/MPEG#MPEG-4

 

Et eksempel en del her kanskje har støtt på er video fra Fraps. Dette lagres i AVI, men selv om man har en mediaplayer som spiller AVI så vil den stort sett ikke spille Fraps opptak om du flytter opptaket til annen maskin. Det da fordi "AVI" er en "container" som kan bestå av et utall forskjellige codecs. Riktig codec blir lagt til ved installasjon av Fraps, så derfor spiller det fint på maskinen med Fraps, men ikke på maskin nr 2 som ikke har Fraps. (eller korrekt "Fraps-codec", lagt inn av bruker).

[Ivar Skaugstad]

Takker for utdypende svar Christian! For meg som har gjennomsnittlig med PC kunnskap, er alle disse filformatene en eneste stor jungel, iallefall når det kommer til valg av filformat når det kommer til video filer. Hvor stor skal den være, hva skal den brukes til, hvor god kvalitet etc.

 

Takk igjen, for gode og kyndige svar!