Boeing 747-400 med 5 motorer IKKE MANIPULERT

[Per-kristian Jensen]

Se hva jeg kom over på Airliners.net

 

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/6/1/1631167.jpg

 

En Boeing 747-400 med 5 motorer. Den ekstra motoren er på ingen måte koblet til drvistoff og er ikke i bruk, men er festet under vingen. I dette spesifikke tilfelle ble motoren flydd til Singapore etter at en annen av Qantas sine 747er hadde hatt motorfeil.

[Vidar Martinsen]

Forholdsvis "normalt" etter som jeg har skjønt, ser stilig ut da

[Christian Zhang]

Ser ut som at motor 2 ikke bruker reverse thrust. Men ikke motor 3 heller ( den som henger på )

Men skikkelig kult! Kanskje An-124 og An-225 kunne frakte noen fler.

[Frank Eid]

Fra FL400; Søren, no 2 har dødd. Kan du gå ut å bytte den med spare ?

[Frode Skibrek]

Dette gjøres ofte når nye motorer skal flyttes fra A til B.

 

Andreas Nysveen. Helt riktig.

[Christopher Andersen]

Jepp, ganske stilig!

Hvis jeg ikke tar feil kunne L-1011 også frakte en fjerde motor.

[Andreas Nysveen]

Er dette noe som gjøres for å slippe å sende den som cargo? at den bare lar den gå med en paxrute de alt har?

[Christopher Andersen]

Er nok det, mye raskere og billigere å sende den med et vanlig rutefly.

Men tror dette var mer vanlig for noen år siden.

[Tor Strengehagen]

Tja vanlig rutefly? Og hvilket "vanlig" rutefly skulle få plass til en slik motor. Og hva ville det koste å frakte den by air hos et Cargo selskap. Billig og effektiv løsning å frakte den selv. Men løsningen brukes nok bare til unscheduled engine change rundt i verden. De planlagte motorskift fraktes nokk med truck og båt.

[Christopher Andersen]

Tja vanlig rutefly? Og hvilket "vanlig" rutefly skulle få plass til en slik motor.

Flyet på bildet.. :crazy:

[Lars B. Schmidt]

Vil det ikke bli en helt fryktelig skjev vektfordeling?

Eller kanskje de bare ber alle passasjerene om å sitte på høyre side :grin:

[Chris_Andre Martinussen]

Går motoren passivt med , eller er den låst ?

 

Må da være en påkjenning visst den er låst, og visst ikke må den vel ha smørning, eller er dette "inbox"?

[Magnus F. Meese]

Jeg synes jeg ser roterende fanblades på bildet. Jeg ser ikke poenget med å låse den, men det gjøres kanskje også?

[Ivar Hestnes]

Tror ikke det blir så veldig skjev vektfordeling av dette, men de kan vel uansett kompensere litt med drivstoff-fordeling i tankene. Reverser på motor nummer 2 blir vel ikke brukt for å skåne "blindgjengeren". Den står jo ganske nærme. Regner med at hendelen for revers nummer 2 er plombert i cockpit, slik at den er "inop".

 

Regner med at viftene snurrer fritt. Ellers hadde bladene blitt utsatt for påkjenninger den ikke skal ha, og det samme med opphenget. Pluss at den i tillegg ville blitt som å holde en bordtennisracket ut av et bilvindu i 850 km/t :grin:

 

Vet ikke åssen det er med smøring på lagringene her jeg da. Kanskje de er smørefrie slik som mange opplagringer er idag. Men trenger de smøring så har de sikkert tenkt på det også når de designet flyet for å kunne transportere opp til to ekstra motorer

[Tor Strengehagen]

Etter hva jeg kjenner til så blir Fan Blades demontert (grei jobb) og fraktet i kasser i lasterommet. Deretter blir core engine plugget for ikke rotere. Smørefrie lagere er det nokk ikke, det å smøre en jettmotor et en ren vitenskap i seg selv og fåregår med tåkesmøring. Det verste som kan skje i en jetmotor or for mye olje i lagerhuset da vill rullene "skidde" og superheating av oljen vil få den til kokse og lager og motor vil havarere. Normalt har returpumper 6 ganger større kapasitet en trykkpumpa. Lagerene er også en tanke ovale for å sikkre at rullene roterer.

Flyet trimmes med litt r rudder før T/O. Det er også en mindre speed restriction. Og selvfølgelig en korreksjon i fuel burn.Litt av pluggen og manglende fan ser du http://www.airliners.net/photo/Qantas/Boeing-747-438/0289429/L/