Det er tydelig at Norwegian mangler prosedyrer

[Henrik Simonsen]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2952061.ece

 

Ikke meningen å henge ut NAX! Bare linker til deg jeg finner

[Emil Topstad]

Er det ikke noe som heter man får det man betaler for... :grin:

 

Uansett, dette hadde nok skjedd like godt med et annet flyselskap.

[Jan Tore Elvheim]

Av og til lurer jeg på hva folk for venter...

At belly på flyet er stap fullt av feltsenger og koltbord?

Begrenset hva man kan klare å få til på flyplasser man vanligvis ikke flyr og ikke har tilgang på folk som kan skaffe mat, pledd osv. Regner ikke med flyplassen var interressert i å hjelpe så mye heller midt på natten...

 

 

Lo godt når jeg leste første linjen i signaturen din, SAS!

Kanskje hadde dem klart det bedre, iallfall om et star alliance selskap hadde hatt folk på plassen, men sånt vites ikke før dem hadde vert på samme sted/situasjon

 

Det kommer heller ikke fram om folk fikk tilgang på bagasjen sin. hadde dem hatt det så burde dem iallefall klare å holde varmen

[Henrik Simonsen]

Sant d du sier

 

Var ikke meningen å henge ut NAX Bare linker til d jeg fant jeg

[Emil Topstad]

Var ikke meningen å henge ut NAX

 

Å neida.... :grin:

[Henrik Simonsen]

Var ikke d! Er jo "flyinfo" så hvorfor ikke poste d?

[Steinar Grindstein]

Og om man leser hva som står i reportasjen fremkommer det at DY ville sende pax til hotell, men myndigheten sa nei til dette.

 

Så spør jeg, skal DY ha skylda for at dem ikke fikk hotell den natta? Spør der meg er svaret NEI.

 

 

[Alexander Hansen]

Såklart har Norwegian skylden for dette! Hvis jeg har betalt for en flybillett, så har jeg laget en avtale med flyselskapet. Flyselskapet skal fly meg til en bestemt destinasjon på et bestemt tidspunkt - mot betaling. Hvis flyet er nødt til å endre destinasjonen, er det naturlig at flyselskapet tar ansvaret for passasjerenes velbehag.

[andreas nærbø]

Alexander : Norwegian er et lavprisselskap og når myndighetene ikke sier at pax får lovt til og gå ut av terminalen får de ikke det ! Og sånn er det bare

[Steinar Grindstein]

Ok. Hva skulle de ha gjort da? De ble jo nektet og sende pax på hotell. Og tidspunktet var heller ikke det beste. Sen kveld/natt.

 

Har erfaring med et annet stort selskap her hjemme der jeg måtte tilbringe natten på en flyplass pga av instilt fly. Fikk ikke så mye som drikke av SAS den gangen. Og ikke fikk vi lov til å sitte inne i avgangshallen, så vi måtte benytte noen harde bord/gulvet i ankomsthallen som senger.

 

Men klager man til mediia, nei det holder man seg for god til. Når ekstraordinære ting oppstår skal man egentlig være takknemmelig at dem prioriterer sikerheta. Så får heller vi som pax ta det som det kommer. Det er min mening om saken.

 

Problemmet er at "NOEN" ikke kan akseptere at det kan skje uforutsette ting, og vist dette skjer i andre land, og ofte i land der selskapet ikke har noe avtaler om handling osv blir slikt extra krevende. Mem dekket mat, drikke og 4stjernes seng krever de som takk for at selskapet prioriterer sikerheta. Snakker om stormansgalskap.

[Sindre Holberg]

Norwegian er et lavprisselskap og når myndighetene ikke sier at pax får lovt til og gå ut av terminalen får de ikke det ! Og sånn er det bare

 

Tjaa.. det var en enkel forklaring på saken. Greit at de ikke får gå ut av terminalen, men da bør Norwegian absolutt hjelpe til. Slik jeg forsto hadde de rep. på flyplassen der, men disse var ikke tilstede mellom 02-07, og derfor heller ingen mat/drikke/medical osv.

 

I en slik ekstraordninær situasjon bør man "drite" i arbeidstid, og heller stille opp for passasjerene.

Selv om passasjerer ikke fikk gå ut av terminalen, så formoder jeg at Norwegians rep. hadde mulighet til dette. Da kunne de dratt inn til byen og skaffet nødvendige ting.

 

Noe sier meg at hvis du hadde strandet der nede med et netterverksselskap(ikke nødvendigvis SAS, men ett nettverksselskap med en allianse i ryggen) vil saken vært annerledes. Det handler om å gjøre det beste ut av situasjonen og da drar man ikke hjem i 5 timer og overlater passasjerer uten noe form for mat/drikke/muligheter til å komme seg avgårde/ut, til seg selv. Det aksepterer jeg bare ikke. Om dette virkelig var det beste de fikk til(noe jeg ikke tror overhodet) så kan jeg akseptere det, men man bør absolutt klare bedre!

[Gjest Geir-Finstad]

Greia Steinar er at om du selger en tjeneste så bør du ha gjort deg opp et par tanker på at hva gjør vi vist følgende skjer etc....dvs. dette burde de ha avtalt og kvalitetsikret med myndighetene før de solgte deg flybiletten. Jeg vil si mangel på rutiner. Men som noen sier, dette er jo ting man må ta høyde for når man bestiller, litt brukerene sin feil også, de burde vite hva man betaler for, det er jo billig.

[Timmy Brandt]

Precis, håller med Geir här. Man bör ju tänka på biljettförsäljningen på samma sätt som man gör flightplanning.

 

Kommer vi inte fram till destinationen, vad gör vi då?

Vad blir alternativa flygplatsen?

Har dom bränsle (mat) där?

Har dom parkering (hotell) där?

osv.

 

Så jag håller helt med trådskaparen och övriga som menar att Norwegian har ett ansvar här.

[Truls Hovden]

Så dere mener helt seriøst at NAS her skulle ha gått i holding med en mulig brann ombord (røyklukt), og funnet ut hvilken flyplass som passer best med tanke på mat og passasjerkomfort ?

 

Så det er slik SAS gjør det ? Da passer det kjempefint at jeg alltid flyr med NAS.

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Hmm, jeg vet ikke hvor gammel du er, om du er 8 år eller 50 men prøv og bli med meg på følgende tanke prosjekt. Om vi flyr fra A til B, og så trekker vi en linje mellom punktene, ser etter hvilke alternative landingsteder vi har mellom A og B, og sjekker ut hva som finnes av fasiliteter, kontakter, prosedyrer, hvem kontakter vi etc, om vi må lande der. Med andre ord, ha en tanke om kundebehandling om man må lande på en av disse stedene, det holder ikke med og bare humre på tv for og få fornøyde kunder. Dette gjelder jo alle, men kansje det er noen som kommer inn i slike situasjoner oftere en andre. og bare for og være tydlig, den sjekken kan man altså gjøre før situasjonen oppstår, men det koster jo litt penger, heter prosedyrer tror jeg. Så slipper man holdingen vet du :grin:

[Truls Hovden]

I NAS går man ned på nærmeste flyplass uansett fasiliteter så lenge det er snakk om en nødsituasjon hvor man lukter røyk. Det hjelper ikke aldri så mye om man vet at det er en flyplass med gode fasiliteter 250NM lengre frem. Maskinen bør på bakken snarest.

 

Det var vel en MD11 for noen år tilbake som gikk i havet såvidt jeg husker, fordi crewet ikke fort nok forstod alvoret i situasjonen. En brann kommer UTROLIG fort ut av kontroll i ett fly. Og tro meg, ett fly er ikke noe morsomt sted å være om du har en brann ombord.

 

 

[Emil Topstad]

Det var SwissAir 111.

 

Men enig med deg, sånn sett.

 

 

Jobber du i nax?

[Mathias Kjærstad]

Swissair 111 er en av de værste. Dem traff havoverflaten i 350 G. Du kan jo tenke deg...

[Timmy Brandt]

Truls... det var ingen nödsituation, utan en säkerhetslandning och närmaste flygplats med faciliteter låg som sagt 23nm (4mil) längre bort, en flight på 1 min (eller kortare) ... they would have made it!

[Gjest Geir-Finstad]

Jeg mener greia er at uansett hvilken landing det er, så handler det om og være forbredt og ha prosedyrer.

[Truls Hovden]

Timmy: vet du hva som skjedde ? Isåfall er jeg spent på hva du har hørt, og hva som evt. ble gjort feil.

[Timmy Brandt]

"Han understreker at det var en sikkerhetslanding og ikke en nødlanding, og forteller også at det ikke var noen form for drama da flyet landet på Ataturk lufthavn"

Låter inte så dramatiskt i mina ögon. Squakar man ens 7700 på en säkerhetslandning?

 

Og tro meg' date=' ett fly er ikke noe morsomt sted å være om du har en brann ombord.[/quote']

Jag är däremot lite nyfiken på hur många bränder du varit med om egentligen?

[Truls Hovden]

Joda, jeg er klar over hva som har kommet ut i pressen, og som vanlig tar jeg det som står i pressen med en pose salt.

 

Jeg har bare vært med i en brann ombord, og det er igrunn nok. Jeg har ingen større lyst til å oppleve det en gang til.

 

 

[Gjest Geir-Finstad]

Hvilken episode var det? i FSX?

[Timmy Brandt]

Truls: Det är så sant. Jag har bara "informationen" från press, var inte ombord själv (det tror jag inte någon på forumet var?) så ska väl inte säga så mycket mer om denna saken.

 

Låter inte så kul med brand ombord, som Geir frågar, vilken flight var det, och vad var det som hände?