Dreger han det litt langt nå?

[Simen Elvestad]

Så akkurat denne videoen på VG Nett.

Lurer på hva dere syntes om dette...

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10006081

[Mathias Kjærstad]

Du synes han går litt for langt?

 

Ikke enig i det hele tatt. Det er bra noen har mot nok til og stå imot muslimene. Tenk hvor bedre jorden var uten religioner.

 

 

Da foreslår jeg at du SER den, Marius!

[Marius Arnesen Høiseth]

Uten å ha sett videoen, så vil jeg påstå at den kommentaren der vil starte en liten diskusjon, Mathias. Jeg skjønner hva du mener, men jeg ville omformulert det til "tenk hvor mye bedre jorden ville vært uten religioner". Islam er så langt ifra den eneste religionen som har skapt bråk her i verden som det går an å komme! Vår egen statsreligion har f. eks. stått bak større nedslaktinger av folk enn du kan forestille deg! Det er noe man kan ta i betraktning...

[Kenneth Rønning]

Hmm, dette er absolutt på sin plass. De kommer hit å tar i mot de godene våre samfunn har å gi dem, og da får de faen meg tiåle det som er med på lasset for faen. Kjenner at jeg blir så forbanna irritert når jeg ser de der tullete kurderfolka få slike anfall. Ingen tvinger dem til og være her, og om de har det så fælt så kan de gjerne returnere til granater og bomber for meg. :mad:

[Even Moe Egenes]

Må si meg enig i den påstanden der. Stort sett alle religioner er opphav for konflikt. Som er opphav for krig.

 

Var ikke litt drøy den da Kenneth?

[Kenneth Rønning]

Var ikke litt drøy den da Kenneth?

 

Tja, er jo som du ser det. Men jeg synes at det er på sin plass at de oppfører seg som gjester, eller ikke gjester da men tror du skjønner hva jeg mener. Nemlig at de oppfører seg på en takknemlig måte, og viser at de er takknemlig for at de får være her. For slik oppførsel viser så absolutt ikke noen takknemlighet ovenfor oss som velger å ta de inn hit slik at de kan få en sjans når de har vært litt uheldig med krig og herjinger i sine hjemland. Men når de får komme og utnytte seg av vårt gode velferdssystem(Som bare skulle mangle selvsagt) så må de ta med alt som er på kaka, og en del av den kaka er faktisk ytringsfriheten heldigvis. Man vet jo hva som kan skje om den forsvinner, for det har man erfart før. Og det jeg sier her tror jeg de fleste er enig i eller?

 

Ikke missforstå jeg er ingen rasist eller noe sånt. Jeg synes også det er unødvendig med disse karikaturene eller hva det nå var, når man vet de blir provosert av det. Men det er slik ytringsfriheten er, og det er bare å godta det enkelt og greit.

[Marius Arnesen Høiseth]

Kenneth: Som en kommentar til påstanden din om at ingen tvinger kurderne (som jeg antar er ditt uttrykk for innvandrer flest) til å være her, så vil jeg bare si at det er det. Politisk og militær forfølgelse, samt drapstrusler, religionsforfølgelse m.m. er noen av grunnene til mange av de innvandrerne som kommer inn i landet vårt.

 

EDIT: Du burde også være forsiktig med å generalisere slik du gjør. "Kurderne" tolkes direkte til at du snakker om alle kurdere. Det blir som å si at alle prester er pedofile, "bare" fordi et fåtall (i den store sammenhengen) katolske prester har vært ute med godteriposen...

[Erlend Andrè Larssen]

Snackbaren?

Islam er så langt ifra den eneste religionen som har skapt bråk her i verden som det går an å komme! Vår egen statsreligion har f. eks. stått bak større nedslaktinger av folk enn du kan forestille deg! Det er noe man kan ta i betraktning...

Man bør jo da også ta i betraktning at det er 800 siden korstogene (som forsåvidt ikke har så mye med vår statsreligion å gjøre), og nærmere 1000år siden kristendommen stod for masselakt i Norge. De kristne i Europa idag er fredlige. Synes det er sykt å være så religiøst fanatisk og trigger-happy som muslimske ekstremister er idag. På videoen ser man at fyren som angriper Lars Vilks ikke er den eneste som "har noe på hjertet". Det er tydelig at flokkmentaliten kicker inn når først én mann har tatt det første støtet.

[Even Moe Egenes]

Hva med KKK, den protestantiske "white-power" klanen?

[Kenneth Rønning]

Jeg vet naturlig nok at de er forfulgt, opplevd krig, ikke godtatt i sine hjemland osv. men altså vi(svensker og nordmenn) tvinger dem ikke til å være her, så hvis de ikke har det bra her står de jo fritt til å returnere når som helst for oss nordmenn og svensker. Men de vil de ikke, og da bør de akseptere at de har kommet til et nytt land og samfunn med andre regler.

 

Og nei, jeg kaller ikke innvandrere for kurdere, jeg kaller de innvandrere .

[Marius Arnesen Høiseth]

Erlend: Tja, vi har jo nokså nylig lest og hørt om en gjeng katolske prester som har forlystet seg litt her og der... Det er ikke selvmordsbombing akkurat, men det er like fullt unødvendig bråk. Jeg har også inntrykk av at kirken ikke var helt uskyldig under fornorskingen av samene på 1800-tallet...

[Even Moe Egenes]

Kenneth: Hvis vi vet at de blir provoserte av karrikaturene, hvorfor tegner vi de da?

 

For å være hyggelige? Nei.

For å provosere? BINGO!

For å spre hat? BINGO!

For å hisse opp? BINGO!

For å piske opp til bråk? BINGO!

 

Det er ihvertfall sånn jeg ser det..

[Mathias Kjærstad]

Er vel ingen lov som sier det er forbudt og tegne en tegning som ser ut som en mann med turban på en hundekropp?

[Even Moe Egenes]

Ingen lov som sier at jeg ikke har lov å tagge Stoltenberg i trynet heller.

 

Men jeg gjør det ikke. Av pur respekt, samt forsøk på å bry meg

[Marius Arnesen Høiseth]

La meg minne om at Norges lover kun åpner for ytringsfrihet der den ikke støter andre. Om Muhammed-karikaturene gjorde det eller ikke, kan diskuteres.

[Paul-André Tilrem]

Så denne videoen fra Uppsala i går. Lo godt gjorde jeg og, for de tåler jo ingenting.

 

Her hyller de en religion som ikke henger med i tiden.

Greit. Kristendommen hadde korstog og alt det der. Ville du ikke ta til deg Jahve, så ble du pisket eller værre.

Det er jo akkurat det samme muslimene holder på med i dag. De lever for 1000 år siden, og mener verden står rundt dem. Akkurat som kristne mente for 1000 år siden. Kom man med en påstand som var imot kirka, så ble du kjeppjaget for kjetteri.

 

Innvandrere kommer hit pga religionsforfølgelse så fint vi kaller det. Det rette ordet er:"fare for dødsstraff ettersom man ikke vil tro på Muhammed."

Religionsfravikelse er faktisk straffet med døden i Iran.

Politisk forfulgt: Man er ikke enig i hva den gærne diktatoren mener.

 

Innen Islam er Islam loven, og ikke noe annet.

Alt i alt oppfører de seg som kristne gjorde.

Som sagt tidligere, så hadde verden vært et bedre sted uten religion. Enig i det. Tilogmed G.W.Bush gikk i krig i guds navn når han gikk inn i Irak igjen. Men så er nå det et land som heller ikke henger med i tiden.

På pengene deres står det jo: "In God we trust."

Mens på sedlene til Storbritania er det underskriften til Charles Darwin som gjelder.

 

Teppefolket følger en bok som handler om samme guden kristne tilber. Men kristne tilber feil gud ifølge dem.

Skjønn det den som kan.

 

Det er ikke Islam som er feilen, det er resten av verden.

[Paul-André Tilrem]

Ingen lov som sier at jeg ikke har lov å tagge Stoltenberg i trynet heller.

[/Quote]

Å joda. Å tagge en statsminister i ansiktet er vel værre enn å kaste en bløtkake på en politiker. Og den bløtkakekastinga hadde en strafferamme på 12 års fengsel.

Er jo angrep på staten vettu.

[Erlend Andrè Larssen]

Hva med KKK, den protestantiske "white-power" klanen?

Er klar over de, derfor jeg svar spesifikk og skrev "Europa idag". Meningen var å vise at det er en del år siden kristendommen var på det nivået muslimene viser i dag. Når det gjelder katolske prester så er de katolske

Uten å forsvare kristendommen på noe vis vil jeg si at det skal mye til for å måle seg med islam når det gjelder religionsmotiverte voldelige handlinger og konflikter i dag.

 

De danske karikaturtegningene som ble trykket av "Magazinet" for et par år siden var ren provokasjon og helt meningsløs. Men her er det snakk om å vise et eksempel i undervisningen i Svensk skole. Skal det være livsfarlig å undervise om ytringsfrihet i skandinavisk skole og bruke Islam som et eksempel? Her var det undervisning, og ikke provokasjon som var formålet..

[Gjest Geir-Finstad]

jeg sier bare europall og fralandsvind.

[Martin Floor]

Kenneth: Hvis vi vet at de blir provoserte av karrikaturene, hvorfor tegner vi de da?

 

For å være hyggelige? Nei.

For å provosere? BINGO!

For å spre hat? BINGO!

For å hisse opp? BINGO!

For å piske opp til bråk? BINGO!

 

Det er ihvertfall sånn jeg ser det..

 

Intensjonen var ikke å provosere ved den første utgivelsen, men var derimot en konkurranse i en avis for å finne en illustratør til en barnebok. Når oppstyret med trusler fra muslimske ekstremister ble et faktum, handler dette om fundamental psykologi: Hvis man gir etter for voldelige trusler, sender det signaler om at det er greit og at det fungerer.

[Even Moe Egenes]

Ja, leste nok litt feil der da

 

Paul-André, jaok. Er nok sant det da. Men det står ikke spesifikt, skriftlig i loven :grin:

[Morten Ruud]

Jeg tror ikke kristendommen har endret seg noe særlig i forhold til islam. Ingen av de er spesielt reformvennlige eller fremtidsrettede. Forskjellen er at bortimot de fleste nordmenn har mistet det meste av troen på kristendommen som en religion.

 

Paul-André: De kristne mener at muslimene tror på feil gud/feil profet også. Ingen forskjell der.

[Rune Gustafson]

Bare et enkelt spørsmål; hva har denne saken å gjøre i "Kaffekroken" - jfr. formålet "Her diskuterer vi alt som har med flysimulatorer og flyvning å gjøre"

[Gunnar Seljeseth]

Hva vil du helst ha, Morten? En "lite reformvenlig" som holder debatten på papiret og i andre siviliserte former, eller en som slår deg ned fordi han ikke liker det du sier? Da Oslo City (kjøpesenter) for en tid tilbake benyttet Jesus på en stor reklameplakat med et absolutt kommersielt fortegn ble det reaksjoner, men meg bekjent har det ikke blitt fremsatt trussler om vold og drap i den forbindelse. Riktignok ble det oppfordret til boikott av Oslo City i kristne kretser, men her bør du være enig i at en boikott av en kommersiel aktør som Oslo City initiert på grunn av noe Oslo City gjorde bør være en helt legitim yttringsform når det gjelder å fortelle ledelsen av Oslo City at "her har dere trådt over streken for hva som er akseptabelt".

 

Om noen religion i Norge har en "særstilling" med henhold til beskyttelse mot yttringer, så er det jødedommen. Og det vi ser både i dagens samfunn og historisk er at jødene faktisk trenger den beskyttelsen!

 

Ellers er det verdt å merke seg at selv de "lite reformvenlige" også har krav på yttringsfrihet...

[Kenneth Rønning]

Hmm, ser mye rart her. Vi som er kristne overfaller jo ingen om de tegner et bilde av Jesus, gud eller hvem faen det er snakk om. Vi tar det med fatning, de burde de å gjøre. Og for å vri litt på det, kanskje på en stygg måte, men hadde de ikke vært her hadde de aldri sett karikaturtegningene og da hadde heller aldri bråket oppstått i det hele tatt.

 

Og om de også skulle finne på å brenne Norske flagg så hadde jeg aldri kommet med den tullete reaksjonen de kommer med ovenfor den lille videoen der.. Tullete, rett og slett. Det er iallefall min mening, de er rett å slett gal i hodet.

 

EDIT: Du burde også være forsiktig med å generalisere slik du gjør. "Kurderne" tolkes direkte til at du snakker om alle kurdere. Det blir som å si at alle prester er pedofile, "bare" fordi et fåtall (i den store sammenhengen) katolske prester har vært ute med godteriposen...

 

Er vel mer generalisering å si innvandrer da, når det stort sett gjelder kurdere faktisk...

[Even Moe Egenes]

Er alle muslimer kurdere? Neppe..

[Gunnar Seljeseth]

Eller "er alle Kurdere muslimer?" :grin:

[Marius Arnesen Høiseth]

Kenneth: Begge er generalisering nok til å gjøre argumentet ditt mindre presist og troverdig, i mine øyne.

[Even Moe Egenes]

Noen kompiser av meg "lever" ved mottoet "Ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer". Idioti.

[per berge]

Det er først og fremst institusjonering av religion som er problemer. Religion i seg selv er kun tanker, men når tankene blir omformet til ei tvangstrøye under storslåtte prangende slott og stafasje blir tankene gjerne mer ett helvette enn det motsatte.

Kirken har uten tvil sine svin på skogen, ingen skal påstå noe annet, men har kirken levd og tjenestegjort etter snekkersønnens liv og lære eller har den gått på siden av hans tanker og ønsker? Jeg mener klart att hans ettermæle er sverta av kirken helt fra starten av. Blasfemi kalles vel slik i de kretser.

Er ikke så rent få som kaller seg "jesus suportere" men som samtidig hater kirken.

 

Noe det samme ser vi i dagens "håndtering" av Buddha. Det som i dag er skrevet og kalles Buddhas lære er mer enn fem ganger det som var på hans egen tid. Altså mennesker har i ettertid fylt på i bøtter og spann etter eget "velbefinnende".

Det kansje verste jeg ser hos dagens Buddhister er når disse munkene som selv har gitt avkall på jordisk gods og gull smilende tar imot det lille av gull som en fattig familie har karret til seg slik att munkene kan legge nytt gull på taket av tempelet. Sånt gir meg en avsky følelse og jeg kaller det for rein skjær blasfemi slik jeg tolker det begrepet.

 

Hva den katolske kirke angår,,,vel do I need to say more than,,,,Yaiiks,,,, :mad: