Jag är själv ganska sugen på att flyga en TU154 innan dom tas ur trafik helt. Ang Aeroflot hade jag inte haft något emot att flyga med dom till USA eller Asien. Räknar med att deras A330 har högre standard och bekvämare stolar än vissa bolag som flyger från Stockholm/Oslo har

Jeg må ta meg en tur til Iran og fly eldre/sjeldne fugler jeg!

Dog høres det litt snodig ut å prøve å lande en TU-154 i 500m sikt, spessielt når ATC har bedt dem om å gå til Minsk eller Moskva.

 

Det KAN jo tyde på at det var lite fuel igjen i tankene slik at man vurderte å gå til Minsk som mer risikabelt enn å forsøke å få flyet ned der de var. Det ble vel heller ikke raportert om noen problemer med flyet såvidt meg bekjent.

 

Øyenvite:

 

"I saw through the fog, the aeroplane flying very low with the left wing pointing to the ground," he said.

"I heard something being broken and then that thudding sound. Two flashes of fire next to each other."

 

Dette tyder på at flyet lå i en lav sving og antageligvis prøvde å få flyet ned visuelt. En fare med flyging i dårlig sikt er jo at pilotene kan miste oversikten over situasjonen flyet befinner seg i og rett og slett treffe bakken.

 

Dette er spekulasjoner selvfølgelig.

Vet ikke om det stemmer, men i følge Wiki så sluttet Aeroflot å bruke TU-154 i desember 2009.

 

Aporopå Wikipedia, så er det allerede en ganske omfattende wiki om denne ulykken og passasjerene her; wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash. Litt av en samling innflytelsesrike mennesker.

huff huff :(

ser frem til å vite hva lufthavarikommisjonen kommer med som konklusjon

Jupp, hovedårsaken til ulykker er vell statistisk sett mest pilot errors vil jeg tro.

Jupp, hovedårsaken til ulykker er vell statistisk sett mest pilot errors vil jeg tro.

 

Husk at det ofte er en inn direkte årsak da, og at det som oftest kommer etter at de har fått noe utenom det vanlige å bryne seg på der framme.

Altså, dette handler ikke om Aeroflot i det heletatt. Det er det Polske Luftforsvaret sin maskin det gjelder. TU-154 101, levert til Polen i 1990 bygget ny.

 

Jeg tviler sterkt på Pilot Error, dette er Polens beste flyere vi snakker om!

Og vi snakker om hva som kan ha skjedd. Hva tror du vi snakker om da? Ingen har nevnt Aeroflot på lenge. Tror de fleste har fått med seg at det er polsk.

Hmm det er mager trøst, gjør du feil i jobben din så gjør du feil i jobben din. Ikke noe anderledes dette en andre yrker, men konsekvensene er fatale desverre.

Per-Kristian: Har du sett något Air Disaster eller Seconds From Disaster avsnitt så vet du väl att det _alltid_ är "one of the most senior captain" eller "one of the best pilot" för det aktuella flygbolaget.

Altså nå har vel ingen nevnt Aeroflot på lang tid, men takk for opplysningen Per-Kristian. Ja, jeg kan innrømme at jeg skrev feil i starten, men når man blir feilinformert så formidler man det igjen videre, dessuten skrev jeg jo at det ikke var sikker informasjon først. Aeroflot har heller ikke hadd Tupolev TU-154 i sin flåte siden tidlig i 2009.

 

name=Per-Kristian Jensen

Jeg tviler sterkt på Pilot Error, dette er Polens beste flyere vi snakker om!

 

Altså alle kan gjøre feil Per-Kristian, tilogmed de flinkeste gjør feil. Spesielt kanskje i noen tilfeller der de flinkeste blir for selvsikker, og det er noe man skal passe seg for, uansett hvor "flink" man er.

 

Får ikke til det der sitat greiene men :blush: .

mm ja det er desverre lett og gjøre feil.

Jeg flyr selv en Beechcraft C90B og det er lett og gjøre feil om man kjenner seg sikker.

 

 

 

 

____________________

en norsk pilot i sverige

beechcraft c90b

Jeg tviler sterkt på Pilot Error' date=' dette er Polens beste flyere vi snakker om![/quote']

"Still only human". Dog liker jeg ikke "pilot error" eller "mechanic error", før saken er oppklart, jeg foretrekker "human error". Om mennesker står bak er det vanskelig å si hvem og hvordan.

 

Og så litt synsing: Jeg kan se for meg at man fort utfordrer elementene litt mer en ellers når en er ansvarlig for å frakte mange betydningsfulle personer fram til destinasjonen sin, det være bevisst eller ubevisst.

 

Tycker det där "skickar mina kondolanser" är nått jävla skitsnack bara! .... om jag får säga min mening om det hela.

Er delvis enig i det Timmy sier her. "Trist", "synd", "leit" osv er betegnelser jeg synes passer fint når man snakker om fjærntliggende katastrofer. "Jeg sender mine kondolanser" og "mine tanker går til" brukt av hvermann kan fort bli litt vel pompøst i mine øyne og ører.

 

Siden det er 2 flygere i cockpit og den ene sitter på radioen så ville det bli meldt om problemer hvis flyet hadde problemer. Dette mener jeg styrker teorien om at de rett og slett fløy i bakken pga dårlig sikt. Det er også sansynlig mener jeg at det er en grunn til at de ikke diverterte til Minsk og det er mest sansynlig at de ikke hadde tilstrekkelig med fuel. Men da for mye til å melde pan. <-Spekulasjoner med S

BTW: Er det lenge til noen kommer med "vodka!!!!" eller "Piloten var nok drita full"?

VODKA!!!! Piloten var nok drita full!

 

Skjerp dere, en fryktelig tragedie dette, da trenger der ikke komme med sånne tullete og barnslige kommentarer.

Altså enig med deg Eivind, men bare overse det. Hvis de som skriver slik får oppmerksomhet for det, fortsetter de. Ikke bry deg, se nå bare på det som tull. Det er synd at noen alltid må si sånne ting, men de klarer tydeligvis ikke la være.

Kommer selv fra polen, og tviler på at en drita full pilot er årsaken til denne tragedien. Vi snakker om et regjeringsfly som fraktet presidenten, banksjefen, luftsforsvarets general, marine general, ++++++++++, eliten som styrer landet var på dette flyet, og da er sikkerheten på topp, så vodka er nok ikke årsaken. Flyplassen de skulle lande på hadde ikke utstyr for tåke landing (ILS?) så det er virkelig snedig at de prøvde likevel, men vi får vel vite årsaken til ulykken om ikke så lenge, selve Putin skal lede etterforskningen. Det er trist det som skjedde i dag, men samtidig så litt feil at slike saker får store overskrifter, mens andre tragedier i verden, får par linjer med liten skrift og blir knapt lagt merke til (krig, sult osv)

Jeg tror vi skal la ironi være ironi og at ironi ikke tilhører på en slik tragisk tråd som dette. Min største sympati til de etterlatte uansett tittel, posisjon o.l. Det er like tragisk hver gang det skjer en ulykke enten det er med fly, tog, båt eller bil. I denne sammenheng er dette en tragisk dag innen luftfart som nok engang har fått en ripe i lakken iløpet av noen få måneder. Kondolerer til de etterlattes familier i Polen.

Hvis de som skriver slik får oppmerksomhet for det, fortsetter de.

 

Inkluderer du meg i de?

Det jeg sa, var for å prøve å sette en stopper for det. Før det kom fram.

For i de fleste tråden som handler om østblokk-fly ulykker. Så kommer det alltid noen idioter og mener at piloten var nok drita osv. Bare ta en kikk på f.eks Aeroflot tar av fra taxebanen på OSL..

 

Hvis noen ærlig talt tror at en kommersiell flyver vil drikke seg full, eller i det hele tatt nyte alkohol. Så vil jeg stå med strak rygg og kalle vedkommende for en idiot.

Sjansen for at piloten var beruset vil jeg si er under en promille.

 

Så dere har nok mistolket meg der ja

 

Men som mange før har sagt, blant annet meg. Så kan vi kansje slutte med spekulasjonene til konkrete bevis for om det var vær, pilot eller flyet sitt feil. Eller kansje hele remsa.

 

En ting er sikkert: Det er en tragedie.

Pilot som nekter å bruke alternativ flyplass, gjør 3 landingsforsøk i tjukk tåke og styrter rett etter den fjerde...

Tomt for fuel ?

 

280 km til Minsk, og 381 km til Moskva fra Smolensk. Som var alternativer. Så er en god mulighet det

Inkluderer du meg i de?

 

Jeg sa det bare på generelt grunnlag, jeg hverken beskyldte eller inkluderte noen i det. Jeg sa bare at om man fortsetter å bry seg om sånne kommentarer så kommer det flere fordi de som legger inn sånne kommentarer kan det på mange måter virker som liker og provosere. Først og fremst var det rettet til de som kom med seriøse påstander om at det kunne være årsak, men jeg synes også at det er unødvendig å komme med tull-kommentarer om det også. Fordi det er direkte usmakelig å si noe sånt, og det er dårlig gjort ovenfor de som er berørt av det. Det er jo bare en fryktelig tragedie, og da hører ikke sånne kommentarer hjem noen sted.

 

Og hvorvidt det inkluderer deg må du nesten avgjøre selv, dette er bare min mening om sånne kommentarer i tråder som omhandler sånne tragiske hendelser.

Generalløytnant i den russiske forsvarsstaben' date=' Aleksander Aljosjin, mener at piloten kan ha blitt presset fordi presidentflyet var forsinket til seremonien som skulle minnes ofrene i Katyn-massakren.

 

Jeg lurer på om militære piloter kan være litt mer mottagelige for press fra lederne sine, enn sivile piloter (ikke alle selvfølgelig). Men det er vel mer aktuelt i østblokk-landene?

Ja, det er ikke godt å si Rolf Arne, men den tanken har streifet meg også i denne saken. Hvis de altså var på fjerde forsøk, så kan man vel uavhengig av hva som faktisk har skjedd, trygt si det har vært "stor vilje til å lande" akkurat der...

 

Jeg så også at Wiki'n jeg linket til nevner at piloten for en tid tilbake angivelig skal ha blitt truet med oppsigelse fordi han nektet å lande. Kanskje relevant, kanskje ikke, jeg vet ikke. Forhåpentligvis vil tiden vise hva som har skjedd, og CVR/FDR er jo funnet og burde være til en del hjelp.

 

 

Et godt eksempel på selve fenomenet du nevner, men fra det sivile liv, kan jo være en Gulfstream fra Avjet som crashet ved Aspen i 2001. Der var det kunden som hadde chartret flyet som gjorde det ganske klart at det var middag i Aspen, og ikke noe alternate, eller snu og dra hjem igjen. Noen utdrag fra NTSB om den saken her;

 

According to witnesses, the charter customer, upon learning that the flight might have to be diverted to an alternate airport due to the night landing restriction, had his business assistant call Avjet management, to "let them know that the airplane was not going to be redirected".[1]

 

In addition, witnesses claimed that when the charter customer learned that the captain had discussed the possible diversion with some of the passengers waiting for the late arrivals, he had his assistant call Avjet to instruct the captain to "keep his comments to himself."[1]

 

The Avjet charter department scheduler subsequently testified that "the captain felt that it was important to land at [Aspen] because of the substantial amount of money that the [charter] customer spent for a dinner party."[1]

 

 

Based on information obtained from the cockpit voice recorder, the flight attendant had escorted an unidentified male passenger to the flight deck's jump seat during the approach sequence. According to the NTSB's analysis, "the presence of this passenger in the cockpit, especially if it were the charter customer, most likely further heightened the pressure on the flight crew to land at [Aspen]."

 

 

Sikkert et dumt spørsmål, men hadde ikke flyplassen ILS? Dette ville vel vært til stor hjelp.

 

Ole E

Ser pâ dagbladet at det spekuleres i at piloten ikke godt nok russisk, kansje jeg stiller et idiotisk spörsmal, men hvis piloten ikke kan russisk skal det da ikke vaere sâ vanskelig â snakke engelsk eller et av de andre ICAO-sprâkene istedet?(Ja, jeg vet at russisk er et ICAO-sprâk.)

En teori er om presidenten kan ha presset piloten. Grunnen til spekulasjonen var at presidenten beordret piloten til å lande i Tbilisi i 2008 mot pilotens anbefalinger. Piloten landet så i Tbilisi, og fikk deretter refs for å ha motsagt presidenten.

 

Link til artikkel som omtaler denne hendelsen.

 

Egil Johnsen

Men skulle da tro at i et moderne land som Polen, at piloten fortsatt har siste ordet.

Det skal ikke være slik i dag at han kan få sparken for å ivareta sikkerheten til de ombord.

Øverste sjef i et fly er jo kapteinen.